ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-5894/2019

г. Новосибирск

19 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года

Решение в полном  объеме изготовлено 19  сентября 2019 года

 

      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноШина» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 246 207 рублей 32 копеек задолженности, 20 391 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактического исполнения обязательств,

при участии представителей:

истца: ФИО1 лично, паспорт, 

ответчика: ФИО2 - доверенность от 01.11.2018, паспорт, ФИО3 – доверенность от 01.07.2019, паспорт,

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноШина» (далее – ООО «ТехноШина», ответчик) о взыскании 76 566 рублей задолженности по договору аренды №1 от 02.02.2016, 169 641 рубля 22 копеек задолженности по договору аренды №1 от 02.01.2018, 20 391 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.09.2019 и процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Дело передано в производство судьи Храмышкиной М.И. согласно распоряжению Арбитражного суда Новосибирской области №77-ГК от 19.06.2019.

В судебном заседании 13.09.2019 ООО «ТехноШина» согласилось  с размером задолженности перед истцом в сумме 76 566 рублей задолженности по договору аренды №1 от 02.02.2016, 169 641 рубля 22 копеек задолженности по договору аренды №1 от 02.01.2018, однако указало на то, что у истца имеется обязанность зачесть оплаченный в размере 40 000 рублей обеспечительный платеж в рамках договора аренды №1 от 06.02.2014 в счет образовавшейся задолженности, поскольку складывается ситуация, что сумма обеспечительного платежа не зачтена истцом в счет образовавшейся задолженности и не возвращена ООО «ТехноШина», а также зачесть переплату в размере 49 596 рублей 90 копеек, образовавшуюся в рамках договора №1 от 14.02.2014 в счет договора №1 от 02.02.2016. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ТехноШина» (арендатор) с 2014 года заключались договоры аренды нежилых помещений ежегодно. 

Так 02.02.2016 был заключен договор аренды нежилых помещений №1, 02.01.2017 был заключен договор аренды нежилых помещений №1, 02.01.2018 был заключен договор аренды нежилых помещений №1, согласно которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование следующее недвижимое имущество, нежилое здание площадью 375,7 кв.м., кадастровый номер 54:35:08:4630:53-06, расположенное по адресу: 

<

...>, для осуществления последним производственной деятельности.

Указанные договоры являлись срочными договорами, в пункте 5.9 которых указано, что арендатор уведомлен о том, что арендодатель возражает против возобновления договора на неопределенный срок, в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации после истечения срока его действия, в связи с чем указанная норма к отношениям сторон не применяется. 

При этом только договор аренды нежилых помещений №1 от 02.01.2017 являлся пролонгацией договора аренды нежилых помещений №1 от 02.02.2016, что нашло отражение в пункте 8.6 договора аренды нежилых помещений №1 от 02.01.2017.

В силу пункта 3.1.1 договоров аренды арендная плата за помещение составляет 72 000 рублей в месяц без НДС. Кроме того, арендатор дополнительно несет расходы, связанные со снабжением помещения электроэнергией, отоплением, холодной водой, канализацией и другими коммунальными расходами (пункт 3.1.2).

Согласно пункту 3.1.3 арендатор вносит арендную плату по реквизитам, указанным в договоре ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Оплату электроэнергии, отопления помещения, услуг охраны (ЧОП) пользования холодной водой и сточной канализацией арендатор оплачивает в течение пяти банковских дней, по счетам, выставляемым ему арендодателем, на основании счетов и расходных документов, выставленных арендодателю организациями, предоставляющими указанные виды услуг (пункт  3.1.4).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В нарушение условий договоров ответчик произвел арендные и коммунальные платежи не в полном размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчетам ИП ФИО1 задолженность ООО «ТехноШина» по арендным платежам и коммунальным услугам составляет 76 566 рублей по договору аренды №1 от 02.02.2016, 169 641 рубля 22 копеек задолженности по договору аренды №1 от 02.01.2018, всего 246 207 рублей 32 копейки.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму задолженности в размере 246 207 рублей 32 копеек начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.09.2019 в сумме 20 391 рубль 37 копеек. Кроме того, ИП ФИО1 просил взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств

Суммы задолженности по арендной плате и коммунальным услугам подтверждаются счетами, выставленными арендодателем арендатору; актами, подписанными сторонами; документами ресурсоснабжающих организаций; актами сверок, представленными со стороны истца и ответчика, и не оспариваются ООО «ТехноШина».

Вместе с тем с учетом сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиком в рамках заключенных договоров аренды, ООО «ТехноШина» полагает, что у истца имеется обязанность зачесть оплаченный в размере 40 000 рублей обеспечительный платеж в рамках договора аренды №1 от 06.02.2014 в счет образовавшейся задолженности, поскольку сумма обеспечительного платежа не была зачтена истцом в счет образовавшейся задолженности и не была возвращена ООО «ТехноШина», а также зачесть переплату в размере 49 596 рублей 90 копеек, образовавшуюся в рамках договора №1 от 14.02.2014 в счет договора №1 от 02.02.2016.

ИП ФИО1, возражая против вышеуказанных доводов ответчика, ссылался, на то, что переплату, образовавшуюся в рамках договора №1 от 14.02.2014,  нельзя учесть в счет имеющейся задолженности по договору №1 от 02.02.2016 в связи с пропуском срока исковой давности, а также потому, что спорные договоры аренды являлись самостоятельными срочными договорами аренды, не предусматривающими пролонгации, ввиду чего средства, перечисленные в рамках предыдущего договора 2014 года не могут быть зачтены истцом в рамках последующего договора аренда в отсутствие сопроводительного письма со стороны ответчика, каких-либо письменных соглашений, так как это не указано в договоре аренды. В отношении суммы обеспечительного взноса истец сослался на то, что внесение ответчиком средств именно в рамках обеспечительного взноса никак не подтверждено, а платёжное поручение №20 от 26.02.2014 на сумму 40 000 рублей не является подтверждением внесения средств по данному обязательству, так как в назначении платежа указано «задаток», в то время как в силу пункта 4.4 договора аренды от 06.02.2014 обеспечительный взнос не является задатком. Данные средства являлись оплатой аренды за первый месяц, который указан в договоре, как льготный период.

Рассмотрев доводы сторон в указанной части, суд пришел к выводу, что сумма обеспечительного платежа в размере 40 000 рублей подлежит зачету в счет образовавшейся задолженности, в части зачета переплаты в размере 49 596 рублей 90 копеек, образовавшейся в рамках договора №1 от 14.02.2014, в счет договора №1 от 02.02.2016, суд правовых оснований не усматривает, при этом исходит из следующего.

Пунктом 3.6 договора аренды нежилых помещений №1 от 06.02.2014 предусмотрено, что арендодатель предоставляет арендатору льготный арендный период на проведение подготовительных пуско-наладочных работ, в течение одного месяца со дня подписания акта приема-передачи помещения и внесения арендатором обеспечительного взноса и арендной платы за месяц.

В силу пункта 4.1 договора аренды сумма обеспечительного взноса составляет 72 000 рублей. Оплата обеспечительного взноса производится тремя платежами. Первый платеж в сумме 40 000 рублей оплачивается после подписания акта приема-передачи помещения в течение пяти банковских дней, второй платеж обеспечительного взноса в сумме 16 000 рублей производится через месяц после подписания акта прима-передачи помещения, третий платеж обеспечительного взноса в сумме 16 000 рублей через два месяца после подписания акта приема-передачи помещения.

Согласно пункту 4.3 договора аренды обеспечительный взнос удерживается арендодателем в течение всего срока аренды. В случае нанесения арендатором ущерба арендодателю, либо в случае задержки каких-либо платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель может использовать сумму обеспечительного взноса в качестве компенсации ущерба и средства погашения заложенности. Об использовании обеспечительного взноса арендодатель обязан письменно уведомить арендатора, арендатор обязан внести необходимые для восстановления обеспечительного взноса денежных средств в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего уведомления от арендодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное  не предусмотрено соглашением сторон.

В силу статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наступления обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства, поскольку в рамках договора аренды нежилых помещений №1 от 06.02.2014 не наступили обстоятельства, предусмотренные статьей 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а между сторонами был заключен договор аренды №1 от 02.02.2016 стороны договорились перенести обеспечительный платеж в размере 40 000 рублей, внесенный платежным поручением №20 от 26.02.2014, в счет договора аренды №1 от 02.02.2016.

Кроме того, суд учитывает фактически сложившиеся взаимоотношения сторон по договорам аренды в отношении спорного имущества, что на протяжении 2014-2018 гг. стороны отступали от условий заключенного ими договора в части порядка уплаты арендной платы (общество перечисляло суммы в большем размере, ИП засчитывал в счет последующих арендных платежей), помещение не освобождалось ответчиком по окончании очередного договора аренды, промежуточных актов приема-передачи в рамках договоров не составлялось и т.п.

Довод истца о том, что денежные средства в сумме 40 000 рублей являются оплатой арендной платы за первый месяц, который в силу пункта 3.6 договора №1 от 14.02.2014 является льготным периодом и стороны договорились, что арендная плата за первый месяц будет составлять 60 000 рублей, отклоняется судом как несостоятельный, противоречащий фактическим обстоятельствам дела и условиям договора аренды.

Поскольку сумма 60 000 рублей внесена 26.04.2014 платежным поручением №41, следовательно, внесенный ответчиком платеж в сумме 40 000 рублей не может быть оплатой арендной платы за первый месяц договорных отношений.

ИП ФИО1 затруднился пояснить, каким образом он распорядился суммой в размере 40 000 рублей, данная сумма ответчику не возвращена, ввиду чего суд полагает обоснованным с учетом положений пункта 4.3 договора аренды, которым предусмотрена возможность зачета обеспечительного взноса в качестве погашения компенсации ущерба и средства погашения задолженности, зачесть указанную сумму в счет имеющейся задолженности ООО «ТехноШина» перед истцом, при этом основания для применения срока исковой давности в настоящем случае отсутствуют.  

В отношении зачета переплаты в размере 49 596 рублей 90 копеек, образовавшейся в рамках договора аренды №1 от 14.02.2014 в счет договора аренды №1 от 02.02.2016 суд не усматривает оснований для зачета, поскольку заявление о зачете данной суммы было направлено ответчиком в адрес истца только 21.08.2019, т.е. в процессе судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд отмечает, что поскольку ответчик до обращения истца в суд заявления о зачете не сделал и о зачете в процессе судебного разбирательства путем предъявления встречного иска не заявил, суд не вправе при принятии решения о взыскании с ООО «ТехноШина» причитающихся ИП ФИО1 сумм по собственной инициативе удерживать сумму в размере 49 596 рублей 90 копеек.

При указанных обстоятельствах исковые требования  ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания 206 207 рублей 32 копейки задолженности.

Также судом самостоятельно исчислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которая по состоянию на 13.09.2019 составила сумму 17 078 рублей 48 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по день фактической уплаты долга, начиная с 14.09.2019, на сумму задолженности 206 207 рублей 32 копейки, за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду уменьшения ИП ФИО1 размера исковых требований истцу из федерального бюджета возвращается 1 467 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноШина» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 206 207 рублей 32 копейки задолженности, 17 078 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.09.2019, всего 223 285 рублей 80 копеек, 7 466 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 14.09.2019 на сумму задолженности 206 207 рублей 32 копейки за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

         В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 1 467 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

         Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

   Судья                                                                                        М.И. Храмышкина