ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-108013/2022

30 января 2024 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2024 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Каменской О.В., Дербенёва А.А.,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 01.07.2022г.,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.12.2023г.,

рассмотрев 24 января 2024 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО «Эра Дизайн Групп», ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 года, 

по иску ООО «Эра Дизайн Групп»

к ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ»

о взыскании денежных средств, 

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эра Дизайн Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 380 660 руб. 70 коп., неустойки в размере 79 249, 92 руб., с последующим начислением по дату фактического погашения задолженности.

Для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением подано встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 1 426 461 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2023 года, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. 

ООО «Эра Дизайн Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 340 771 руб. 34 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 года судебные расходы удовлетворены частично.

 Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «Эра Дизайн Групп», ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.   

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения заявления, в целях защиты свои прав и законных интересов в рамках настоящего дела ООО «Эра Дизайн Групп» понесены расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы в общем размере 340 771 руб. 34 коп.

Факт несения соответствующих расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, частичное удовлетворение исковых требований, количество судебных заседаний, разумность судебных расходов, оценки их соразмерности применительно к условиям договора на оказание юридической помощи и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права удовлетворили заявление о распределении судебных расходов частично.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований (о распределении судебных расходов) доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принципов разумности, обоснованности и подтвержденности расходов, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов (объем и сложность выполненной исполнителем работы по настоящему делу, характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, частичное удовлетворение исковых требований), руководствуясь положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов частично.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций основанных на правильном применении норм права, соответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

Вопреки доводам кассационных жалоб выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы кассационной жалобы ООО «Эра Дизайн групп» о необоснованном исключении транспортных расходов в размере 40 771,34 руб. подлежат отклонению, поскольку соответствующих выводов судебные акты не содержат, взысканная сумма судебных расходов составляет 150 000 руб.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется судом с учетом всех фактических обстоятельств дела.

В данном случае, суды оценили фактический объем оказанных услуг и сложность выполненной исполнителем работы по настоящему делу, характер спора, степень сложности дела и пришли к выводам о частичном удовлетворении судебных расходов. 

При этом необходимо отметить, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено. 

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 года по делу № А40-108013/2022 – оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                           О.В. Анциферова      

Судьи:                                                                                                      О.В. Каменская

 

                                                                                                         А.А. Дербенёв