Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110160/2019

13 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (адрес:  Россия 117997, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ПЯТНИЦКАЯ 12/СТР.2, ОГРН:  1027739362474);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Трансгео" (адрес:  Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗВЕНИГОРОДСКАЯ 22/А/054, ОГРН:  5067847542483);

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 28.10.2019); 

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансгео" с требованием о взыскании 28 600 руб. 00 коп. ущерба.

Определением суда от 18.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.11.2019  в  суд через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, Ответчик против удовлетворения исковых требований  возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются  основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 25.12.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязав Истца представить  возражения на отзыв. 

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не представил  возражения по доводам Ответчика, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании представитель Ответчика против удовлетворения  исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Истца  по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от Истца   не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  17.12.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Киа»,  государственный регистрационный знак 

<

***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3, страхователем которого является Ответчик. 

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО МММ 5003808492.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, (в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На основании указанного заявления СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу страховой компании потерпевшего в данном происшествии, в размере 28 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2852 от 26.02.2019 г.

Учитывая то обстоятельство, что Ответчик не направил в СПАО «Ингосстрах» свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к Ответчику.

В адрес ООО «Трансгео» была направлена досудебная претензия от 11 апреля 2019 года, в ответ на которую Ответчик отказал в удовлетворении требований, что и явилось основанием для  обращения с настоящим  иском в арбитражный суд. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), владельцы ТС на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании ТС.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло в результате столкновения автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак 

<

***>  под управлением ФИО4, а также автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 

Факт причинения вреда автомобилю марки «Киа», государственный регистрационный знак 

<

***>  в связи с указанным  ДТП, судом установлен и Ответчиком не оспаривается.

Истец указывает, что  на основании   заявления Потерпевшего о возмещении убытков, СПАО «Ингосстрах»  произвело выплату страхового возмещения в пользу страховой компании  потерпевшего  по данному ДТП в размере 28 600,00 руб., что подтверждается платежным поручение  №2852 от 26.02.2019.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, закон возлагает обязанность по направлению бланка извещения о ДТП именно на водителя, заполнившего бланк, а не на собственника транспортного средства. Из материалов дела не следует, что ответчик, как собственник автомобиля, знал о ДТП, располагал бланком, заполненным водителем ФИО3 и имел возможность по направлению данного бланка истцу в установленный срок.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о наличии у страховщика права регрессного требования к ответчику.

 Кроме того, из представленных в приложении к иску документов нельзя установить факт перечисления суммы в счет страхового возмещения в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», являющегося страховщиком гражданской ответственности потерпевшего. 

Из представленного Истцом платежного поручения № 2852 от 26.02.2019 г. следует, что денежная сумма в размере 28600 рублей была перечислена в пользу АО «Альфа-Банк», которое не является страховщиком гражданской ответственности потерпевшей ФИО4

Поскольку регрессное требование переходит с момента исполнения обязательства по выплате суммы вреда (эквивалентной сумме страхового возмещения), а доказательства его исполнения со стороны Истца  в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в материалах дела отсутствуют, следовательно,  у ООО «ТРАНСГЕО» в настоящее время отсутствует обязанность по уплате в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы убытков.

На основании  вышеизложенного, в удовлетворении требования Истца о взыскании с Ответчика 28 600 руб. страхового возмещения следует  отказать.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя  остаются  на Истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.