/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-21748/2018

07 мая 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2019  года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска Неветиной Е.А. (доверенность от 30.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца- Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по делу № А33-21748/2018 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Куликова Д.С., суд  апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Усипова Д.А.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к администрации Иланского района Красноярского края (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности за муниципальным образованием город Канск Красноярского края на объект недвижимости «Открытое плоскостное спортивное сооружение для биатлона», расположенный по адресу: Красноярский край, Иланский район, база отдыха «Салют», № 1Б, состоящий из: стрельбища застроенной площадью 6247,75 кв. м, нежилого здания «домик для биатлона» общей площадью 214,15 кв. м, количество этажей - 2 надземных, лыжно-роллерной трассы протяженностью 3273,6 м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.     

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Комитет, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что права АО «Канский биохимзавод» на спорное имущество возникло до введения правил о регистрации. Муниципальное образование город Канск Красноярского края пользуется недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, владеет им как своим собственным, однако зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости не имеет возможности в связи с отсутствием документов, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Исполнить требование действующего законодательства по регистрации права собственности  на спорный объект не возможно, так как АО «Канский биохимзавод» 17.03.2010 прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ.  Вывод суда апелляционной инстанции о том, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, является неправомерным, поскольку в исковых требованиях заявлено о признание права собственности муниципального образования город Канск Красноярского края на объект недвижимости, что может повлечь нарушение законных прав и интересов ответчиков.  Третье лицо Петухова М.А. сформировала свою точку зрения относительно разрешения спора и довела ее до сведения суда и сторон. Является установленным и документально подтвержденным факт, что спорный объект на дату безвозмездной его передачи в муниципальную собственность г.Канска  находился в собственности индивидуального предпринимателя Петуховой М.А., что подтверждает добросовестность приобретения объекта недвижимости, сделка не оспорена. Имущество находится в фактическом владении и пользовании на праве оперативного управления МБОУ ДОД ДЮСШ им. В.И. Стольникова, в соответствии с распоряжением Комитета от 24.06.2010 № 128.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Постановлением администрации Иланского района Красноярского края от 29.08.1996 № 217-П «Об утверждении акта выбора и обследования земельного участка под строительство стрельбища биатлонистов с лыжно-роллерной трассой АО «Канский биохимзавод» утвержден акт выбора и обследования земельного участка площадью 10 га, для строительства стрельбища биатлонистов с лыжно-роллерной трассы АО «Канский биохимзавод».

Между администрацией (земледатель) и АО «Канский биохимзавод» (землепользователь) подписан договор о праве аренды и временного пользования землей, согласно пункту 1 которого, АО «Канский биохимзавод» предоставлен земельный участок площадью 10 га, в аренду для строительства стрельбища биатлонистов с лыжно-роллерной трассой, с 01.09.1996 по 01.09.2006.

26.06.1997 комитетом государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации АО «Канский биохимзавод» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ на объект лыжно-роллерная трасса на базе отдыха «Салют» АО Канский биохимзавод».

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 19.02.1998 спортивный комплекс базы отдыха «Салют», включающий в себя: лыжную освещенную трассу, протяженностью 4000 м, стрельбище на 27 мест, судейский домик площадью 140 кв. м, оружейную комнату площадью 12 кв. м, был принят в эксплуатацию.

По акту приема-передачи от 20.09.2006 ЗАО «БХЗ» безвозмездно передало индивидуальному предпринимателю Петуховой Марии Андреевне спортивный комплекс для биатлона с имуществом.

Постановлением администрации города Канска от 09.11.2006 № 2004                      «О включении объектов в состав муниципальной собственности города Канска» Комитетом на баланс МОУДО ДЮСШ «Юность» на праве оперативного управления передано имущество, согласно приложению № 1, в том числе: спортивный комплекс для биатлона.

По акту приема-передачи от 09.11.2006 индивидуальный предприниматель Петухова Мария Андреевна безвозмездно передала в муниципальную собственность г. Канска, а Комитетом принят спортивный комплекс.

Распоряжением Комитета от 24.06.2010 № 128 спортивный комплекс для биатлона базы отдыха «Салют» передан в оперативное управление МБОУ ДОД ДЮСШ                      им. В.И. Стольникова.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности г. Канска от 16.07.2018 объект: открытое плоскостное спортивное сооружение для биатлона (в которое входят стрельбище и лыже-роллерная трасса). Местонахождение: Красноярский край, Иланский р-он, база отдыха «Салют», № 1Б, общей площадью 3 250 кв. м внесен в реестр муниципальной собственности г. Канска за реестровым номером С000000837, на основании постановления администрации города Канска от 09.11.2006 № 2004, акта приема-передачи объектов в муниципальную собственность города Канска от 09.11.2006.

Согласно справке от 07.09.2015 № 2414.01/333, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по Красноярскому краю, объект база отдыха «Салют», расположенный по адресу: Красноярский край, Иланский район, база отдыха «Салют», № 1Б, на техническом учете не состоит, какие-либо другие данные по вышеуказанному объекту недвижимости отсутствуют.

Из технического плана, заключения кадастрового инженера Лебедева О.Г. от 17.07.2018 следует, что объект учета, сооружение Открытое плоскостное спортивное сооружение для биатлона (в которое входят: стрельбище, лыжероллерпая трасса, домик для биатлона) состоит из 3 обособленных контуров: 1 контур, наземный - стрельбище застроенной площадью - 6247,75 кв. м, точки 1-4,2 контур, наземный - нежилое здание «домик для биатлона», общей площадью - 214,15 кв. м, точки 5-12, количество этажей:      2 надземных, материал стен - деревянные, 3 контур, наземный - лыжно-роллерная трасса протяженностью - 3273,6 м точки 13-118. Все контура замкнутые. Назначение сооружения - 12) Сооружения спортивно-оздоровительные. Объект недвижимости пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами: 24:51:0102011:296, 24:15:0502001:209, 24:15:0502001:208, 24:15:0000000:1849(99). Объект учета, расположен на территории двух кадастровых округов: 24:51 и 24:15, также расположен на территории двух кадастровых кварталов: 24:51:0102011 и 24:15:0502001. подготовлен для обращения в суд.

Согласно выпискам их Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от 21.03.2018 № КУВИ-001/2018-1536706 и № КУВИ-001/2018-1537473, земельные участки с кадастровыми номерами 24:15:0502001:209, 24:15:0502001:208, зарегистрированы на праве собственности за МО Иланского района Красноярского края, переданы в постоянное (бессрочное) пользование муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа по зимним видам спорта имени заслуженного тренера России В.И. Стольникова», категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования: спорт.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от 21.03.2018 № КУВИ-001/2018-1547322 земельный участок с кадастровым номером 24:51:0102011:296 передан в постоянное (бессрочное) пользование муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа по зимним видам спорта имени заслуженного тренера России В.И. Стольникова», категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для спортивных объектов и сооружений без трибун для зрителей.

Согласно информации от 07.11.2018 № 1-6/23796, полученной ФГБУ «ФКП Росреестра» на основании определения об истребовании от 16.10.2018, земельный участок с кадастровым номером 24:15:0000000:1849(99) является контуром участка входящим в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 24:15:0000000:1849.

Выпиской их Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от 01.11.2018 № КУВИ-001/2018-11898838 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:15:0000000:1849 относится к категории земель: земли лесного фонда.

Истец считая, что право собственности на объекты недвижимого имущества возникло у него с момента безвозмездной передачи в состав муниципальной собственности города Канска, а правоустанавливающие документы не позволили осуществить государственную регистрацию объектов в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что спорный объект был создан в соответствии с законодательством до начала осуществления регистрационной деятельности на территории Красноярского края. Муниципальное образование город Канск Красноярского края пользуется недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, владеет им как своим собственным, однако зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости не имеет возможности в связи с отсутствием документов, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, не представлены доказательства передачи истцу прав на объект от прекратившего свою деятельность юридического лица, не указаны основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Признание права в соответствии с указанной нормой является одним из способов судебной защиты нарушенных гражданских прав и представляет собой установление судом и указание в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в настоящее время утратил силу)  (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  указанный закон вступил в силу через шесть месяцев после официального опубликования (опубликован в «Собрании законодательства Российской Федерации» 28.07.1997, в «Российской газете» 30.07.1997).

В соответствии с постановлением администрации Красноярского края от 14.09.1998 № 512-П «О создании государственного учреждения юстиции «Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края» создано государственное учреждение юстиции «Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края», входящее в систему Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно постановлению администрации Красноярского края от 28.12.1998 № 737-П «О вопросах деятельности государственного учреждения юстиции «Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края» Государственному учреждению юстиции «Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края» надлежало приступить к осуществлению регистрационной деятельности с 1 января 1999 года на территории г. Красноярска; обеспечить регистрационную деятельность на территории края к 1 января 2000 года.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что спорный объект был создан в соответствии с законодательством до начала осуществления регистрационной деятельности на территории Красноярского края и  права АО «Канский биохимзавод» на спорное имущество возникли до введения правил регистрации.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входит установление оснований возникновения права истца, предусмотренных действующим законодательством. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности.

В качестве доказательств возникновения у истца соответствующего права истец называет акт приема-передачи от 09.11.2006, согласно которому индивидуальный предприниматель Петухова Мария Андреевна безвозмездно передала в муниципальную собственность г. Канска, а комитетом по управлению муниципальным имуществом города Канска принят спортивный комплекс.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции к данному лицу (предыдущему фактическому владельцу), которое привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, исковые требования истца не предъявлены.

Пояснения о том, что требования предъявлены к администрации Иланского района и к Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу, поскольку спорный объект находится на земельном участке ответчика, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, так как в настоящем деле не рассматривается спор в отношении земельного участка.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие волю АО «Канский биохимзавод» на отчуждение спорного объекта истцу, документы,  которые бы наделяли полномочиями индивидуального предпринимателя Петухову Марию Андреевну по передаче в 2006 году спорного объекта от АО «Канский биохимзавод» в собственность истца.

Ссылка на то, что истец пользуется недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, владеет им как своим собственным, однако зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости не имеет возможности, правомерно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку о признании права собственности в силу приобретательной давности истец не заявлял, соответствующих доказательств, в том числе, владения имуществом в течение пятнадцати лет (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), не представлял.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по делу № А33-21748/2018 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по делу № А33-21748/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Первушина 

О.Н. Буркова 

Н.П. Кушнарева