АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7366/2024

г. Тюмень

09 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2025  года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа 

к ООО «Агентство правового и технического обслуживания недвижимости «Профессионал» 

о взыскании пени в размере 444 030,22 руб.

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа (далее – истец) к ООО «Агентство правового и технического обслуживания недвижимости «Профессионал» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 431 272,77 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указал на непредставление истцом расчета пени, заявил ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, указал на пропуск срока исковой давности в отношении части задолженности по суммам  до 04.04.2021, заявил ходатайство переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 03.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступил подробный расчет неустойки с указанием периодов задолженности, периодов начисления неустойки, с учетом срока исковой давности.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании итогового протокола от 31.05.2018 № 1 (по лоту № 1) об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка 14.06.2018 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа (Арендодатель) и ООО «АПТОН «ПРОФЕССИОНАЛ» (Арендатор) был заключен договор аренды № 49-18, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 66:15:0102001:1, с местоположением: примерно в 2,5 км от ориентира по направлению на север (ориентир город Невьянск), площадью 4500,00 кв. м (далее по тексту Участок). Разрешенное использование (назначение) Участка - для размещения АЗС.

На основании пункта 1.3. договора, участок свободен от объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с 14.06.2018 по 13.06.2023.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, размер ежегодной арендной платы за Участок, в соответствии с итоговым протоколом № 1 от 31.05.2018 (по лоту № 1) об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, составляет 744 903 руб. В течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего Договора Арендатор уплачивает ежегодную арендную плату пропорционально количеству дней использования Участка в текущем календарном году. Денежные средства в размере 148 981 руб., перечисленные в виде задатка перед проведением аукциона и поступившие во временное распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа, зачисляются Арендодателем в счет первого арендного платежа. Расчет арендной платы, подлежащей уплате в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора, приведен в Приложении № 2 к настоящему Договору. Последующая ежегодная арендная плата вносится арендаторами, являющимися физическими лицами, использующими земельные участки для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ежегодно до 1 декабря текущего года; иными арендаторами ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

В исполнения своих обязательств, истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи, подписанный обеими сторонами без замечаний.  

25.07.2022 сторонами пописано соглашение № 1 о расторжении договора аренды от 14.06.2018 № 49-18 с 25.07.2022. Земельный участок возращен из аренды по акту приема-передачи. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2021, вынесенным в виде резолютивной части, в рамках дела №А70-16893/2021, с ООО «АПТОН «ПРОФЕССИОНАЛ» в пользу КУМИ администрации Невьянского городского округа взыскана задолженность по договору аренды от 14.06.2020 № 49-18 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 303 769,61 руб., а также пени за период с 01.01.2020 по 11.08.2021 в размере 108 451,74 руб. решение вступило в законную силу.

19.11.2021 Арбитражным судом Тюменской области в рамках дела № А70-22102/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с должника - ООО «Аптон «Профессионал» в пользу КУМИ Администрации Невьянского городского округа  задолженности в размере 345 771,15 руб., пеней в размере 74 769,25 руб. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2023 по делу №А70-16893/2021, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО «АПТОН «ПРОФЕССИОНАЛ» в пользу КУМИ администрации Невьянского городского округа взыскана задолженность по договору аренды от 14.06.2020 № 49-18 за период с 01.01.2020 по 25.07.2022 в размере 767 189,32 руб., а также пени по состоянию на 01.12.2022 в размере 239 345,00 руб.

Требование о взыскании неустойки судом удовлетворено частично, поскольку истцом неверно произведен расчет пени, без учета взысканной неустойки в рамках дела № А70-16893/2021.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 431 272,77 руб. за период с 11.01.2019 по 26.01.2024, представлен подробный расчет неустойки с указанием периодов задолженности, периодов начисления неустойки, с учетом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае внесения арендатором арендной платы в установленном настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до полного погашения возникновений задолженности.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по своевременной оплате арендной платы, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания. 

Суд, оценив представленный истцом расчет пени, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным. 

Ответчик заявил о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ. Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт  2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 73, 75 постановления от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Между тем ответчик не представил доказательств чрезмерности процента неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 20.10.2015 по делу № 14-КГ15-9, Определение от 23.06.2015 по делу № 78-КГ15-11, Определение от 03.03.2015 по делу № 4-КГ14-39) снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В связи с чем, учитывая отсутствие в деле относимых  и допустимых доказательств несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств по договору, принимая во внимание длительность периода просрочки, процент неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений статьи  333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 431 272,77 руб.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая то, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Агентство правового и технического обслуживания недвижимости «Профессионал» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа, пени в размере 444 030,22 руб. 

Взыскать с ООО «Агентство правового и технического обслуживания недвижимости «Профессионал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 881,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Кузнецова О.В.