ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-11541/2020

г. Тула

22 октября 2021 года

20АП-6436/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 октября 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                    Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городской свет» на решение Арбитражного суда  Брянской области от 28 июля 2021 года по делу № А09-11541/2020, 

принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании ООО «Городской свет» несостоятельным должником (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 28 июля 2021 года (резолютивная часть от 21.07.2021) Арбитражный суд Брянской области прекратил процедуру наблюдения, введенную в отношении               ООО «Городской свет» по заявлению Федеральной налоговой службы России, признал общество «Городской свет» банкротом, открыл в отношении должника конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Городской свет» утвержден ФИО2.

Не согласившись с решением суда области, ФИО3 (согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.10.2020 – том 1, стр.11, ФИО3 являлся генеральным директором ООО «Городской свет») обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда области отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ФИО3 ссылается на то, что, обращаясь с настоящим заявлением о признании должника банкротом, ФНС России не представила доказательств наличия финансирования процедуры банкротства, не перечислила на депозит арбитражного суда соответствующих денежных средств.  

Кроме того, ФИО3 оспаривает выводы временного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства должника.

В апелляционной жалобе содержатся сведения о ранее возбуждавшемся деле о банкротстве ООО «Городской свет» по заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего.

Кроме того, ФИО3 полагает, что временным управляющим недостаточно выяснено финансовое положение должника, а судом не учтено, что должник предпринимает меры по взысканию дебиторской задолженности. Также заявитель жалобы ссылается на наличие нарушений в деятельности ФИО2, утвержденного конкурсным управляющим должника. 

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.11.2020, ООО «Городской свет» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11.04.2011, основной государственный регистрационный номер 1113256006731, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Брянску, идентификационный номер налогоплательщика 3255515185. Основным видом деятельности общества является производство электромонтажных работ.

УФНС России по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО «Городской свет» несостоятельным должником (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08 декабря 2020 года заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27 января 2021 года (резолютивная часть от 20.01.2021) заявление УФНС России по Брянской области признано обоснованным, в отношении должника - ООО «Городской свет» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Этим же определением суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника.

Сообщение о введении в отношении ООО «Городской свет» процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 16 от 30.01.2021.

16.06.2021 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Городской свет», на котором присутствовал представитель ФНС России в лице УФНС России по Брянской области, обладающий 71,88% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На данном собрании кредиторов были приняты следующие решения:

1. Открыть в отношении ООО «Городской свет» конкурсное производство и обратиться в Арбитражный суд Брянской области с соответствующим ходатайством.

2. Не избирать комитет кредиторов ООО «Городской свет», возложить функции комитета кредиторов на собрание кредиторов.

3.Дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего ООО «Городской свет» не определять.

4. Ассоциация «УрСО АУ» 644122, 

<

...>.

5. Поручить ведение реестра требований кредиторов ООО «Городской свет» арбитражному управляющему, утвержденному Арбитражным судом Брянской области.

6. Избрание представителя собрания кредиторов представителя уполномоченного органа в лице УФНС России по Брянской области.

7. Определить местом проведения последующих собраний кредиторов в отношении ООО «Городской свет»: 

<

...>.

В материалы дела представлен отчет временного управляющего ФИО4 о проведении в отношении ООО «Городской свет» процедуры наблюдения от 07.06.2021, протокол первого собрания кредиторов ООО «Городской свет», анализ финансового состояния должника с приложением, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок, а также ходатайство временного управляющего ФИО4 о завершении процедуры наблюдения в отношении ООО «Городской свет», признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

В связи с необходимостью проведения анализа финансового состояния должника и в целях выявления имущества должника, временным управляющим были сделаны запросы в регистрирующие органы.

По сведениям МОРЭРиТН ГИБДД, за ООО «Городской свет» зарегистрированы транспортные средства:

- Хьюндай Н-100 (AU) PORTER 2011 года выпуска;

- ПСС-131 на шасси ГА4;

- БКМ-350 на шасси ГАЗ - 33081.

Согласно ответу Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Брянской области от 04.02.2021 на запрос временного управляющего должника, за ООО «Городской свет» зарегистрирована самоходная машина - экскаватор колесный марки MST M542 PLUS, государственный регистрационный знак 

<

***>.

По результатам анализа финансового состояния ООО «Городской свет» временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника; целесообразно признание должника несостоятельным (банкротом) и введение процедуры конкурсного производства; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Поскольку руководством ООО «Городской свет» временному управляющему не были представлены бухгалтерская, налоговая отчетность, запрошенные документы, детальный анализ хозяйственной деятельности Общества провести не представилось возможным.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Городской свет» временным управляющим сделан выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства общества.

В заключении о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок временный управляющий указал на наличие основания для оспаривания сделок                    ООО «Городской свет», имеются сделки, требующие оспаривания.

Кроме того, в апелляционной жалобе руководитель должника указал на возможность взыскания в пользу общества дебиторской задолженности. 

Принимая решение о признании должника банкротом, суд первой инстанции исходил из результатов проведения процедуры наблюдения, содержащихся в представленных временным управляющим отчете и анализе финансового состояния должника, в которых отражены сведения об отсутствии у должника возможности восстановить платежеспособность, а также решения первого собрания кредиторов о направлении в арбитражный суд ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, и сумма долга в совокупности составляет не менее триста тысяч рублей.

Из отчета временного управляющего, финансового анализа и документов, представленных в материалы дела, следует, что обязательства должником не исполнены свыше трех месяцев с момента наступления срока их исполнения, сумма кредиторской задолженности 26 538 533,98 руб., что в соответствии с положениями статей 3, 6 Закона о банкротстве является основанием для признания должника банкротом.

Также из отчета временного управляющего должника и анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность должника невозможно; целесообразно открытие процедуры конкурсного производства; возможно покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

16.06.2021 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Городской свет», на котором присутствовал представитель ФНС России в лице УФНС России по Брянской области, обладающий 71,88% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На данном собрании кредиторов были приняты следующие решения:

1. Открыть в отношении ООО «Городской свет» конкурсное производство и обратиться в Арбитражный суд Брянской области с соответствующим ходатайством.

2. Не избирать комитет кредиторов ООО «Городской свет», возложить функции комитета кредиторов на собрание кредиторов.

3.Дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего ООО «Городской свет» не определять.

4. Ассоциация «УрСО АУ» 644122, 

<

...>.

5. Поручить ведение реестра требований кредиторов ООО «Городской свет» арбитражному управляющему, утвержденному Арбитражным судом Брянской области.

6. Избрание представителя собрания кредиторов представителя уполномоченного органа в лице УФНС России по Брянской области.

7. Определить местом проведения последующих собраний кредиторов в отношении ООО «Городской свет»: 

<

...>.

На дату настоящего судебного заседания, указанные решения первого собрания кредиторов ООО «Городской свет» в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 16.06.2021 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В связи с тем, что должник имеет признаки банкротства, первым собранием кредиторов принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего должника и анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность должника невозможно; целесообразно открытие процедуры конкурсного производства; возможно покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, суд первой инстанции в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве правомерно удовлетворил заявление о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком до 27.05.2021.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Принимая во внимание положения статей 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установив, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», соответствует предъявляемым к арбитражным управляющим требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил его в качестве конкурсного управляющего должником.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 28 июля 2021 года по делу                         № А09-11541/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

М.А. Григорьева

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина