Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9652/2025

08 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПЕТРОСТРОЙ-МУРИНО" (адрес: 191181, 

<

...>, литера а, этаж/часть помещ./офис 6/40Н(2,3,4,5)/624, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: 187342, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНОВАЦИЯ" (адрес: 197343, 

<

...>, литера а, помещ. 133н офис 402, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 04.08.2023),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2025),

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПЕТРОСТРОЙ-МУРИНО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ответчик) о взыскании 57000000,00 руб. неисполненного обязательства.

Определением от 20.05.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНОВАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Однако, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

09.09.2020 между сторонами заключен договор № 17-052/005-ПС-20 (далее – договор) в соответствии с условиями которого сетевая организация (ответчик) обязуется оказать заявителю (истец) услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети в точке присоединения, определенной техническими условиями, а заявитель – оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.1. договора размер платы за технологическое присоединение составляет 133527845,93 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. договора заявитель обязан оплатить сумму, указанную в пункте 4.1. договора, в следующем порядке:

- 12130000,00 руб. в срок не позднее 30.09.2020;

- 12130000,00 руб. в срок не позднее 15.10.2020;

- 12130000,00 руб. в срок не позднее 15.11.2020;

- 12130000,00 руб. в срок не позднее 15.12.2020;

- 12130000,00 руб. в срок не позднее 15.01.2021;

- 12130000,00 руб. в срок не позднее 15.02.2021;

- 12130000,00 руб. в срок не позднее 15.03.2021;

- 3530000,00 руб. в срок не позднее 15.04.2021;

- 3530000,00 руб. в срок не позднее 15.05.2021;

- 3530000,00 руб. в срок не позднее 15.06.2021;

- 3530000,00 руб. в срок не позднее 15.07.2021;

- 3530000,00 руб. в срок не позднее 15.08.2021;

- 3530000,00 руб. в срок не позднее 15.09.2021;

- 3530000,00 руб. в срок не позднее 15.10.2021;

- 3530000,00 руб. в срок не позднее 15.11.2021;

- 3530000,00 руб. в срок не позднее 15.12.2021;

- 3530000,00 руб. в срок не позднее 15.01.2022;

- 4490000,00 руб. в срок не позднее 15.02.2022;

- 4490000,00 руб. в срок не позднее 15.03.2022;

- 4490000,00 руб. в срок не позднее 15.04.2022;

- 4490000,00 руб. в срок не позднее 15.05.2022;

Сумму в размере 2220000,00 руб. в течение 15 календарных дней со дня подписания актов об осуществлении технологического присоединения по 1-му этапу по объектам «Многоквартирный жилой дом корпус 1», Многоквартирный жилой дом Корпус 2».

Сумму в размере 1170000,00 руб. в течение 15 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения по 2-му этапу по объекту «Многоквартирный жилой дом корпус 3 с ДОУ».

Сумму в размере 567845,93 руб. в течение 15 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения по 3-му этапу по объекту «Многоквартирный жилой дом Корпус 4».

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «ЛОЭСК» заключил с ООО «Реновация» договор подряда № 00-0848/2021 от 08.12.2021 на выполнение работ по строительству электросетевых объектов, необходимых для осуществления технологического присоединения объекта по договору.

19.10.2023 между сторонами заключено соглашение по условиям которого стороны договорились, что оплата в адрес ООО «Реновация» по договору субподряда в размере 57000000,00 руб. будет осуществляться за АО «ЛОЭСК» третьим лицом – ООО «СЗ «Петрострой-Мурино».

В силу пункта 1.4. соглашения с момента получения истцом денежного обязательства по оплате по договору субподряда к нему переходят права кредитора в соответствии с п. 5 ст. 313, ст. 387 ГК РФ, в размере произведенной оплаты.

В соответствии с пунктом 1.5. соглашения АО «ЛОЭСК» компенсирует ООО «СЗ «Петрострой-Мурино» затраты на оплату работ ООО «Реновация» в срок до 01.10.2024, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Как следует из искового заявления, истец исполнил свои обязательства по оплате по соглашению в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями:

- № 1562 от 22.12.2023;

- № 1565 от 22.12.2023;

- № 1566 от 22.12.2023;

- № 1563 от 22.12.2023;

- № 1564 от 22.12.2023;

- № 1424 от 13.11.2023;

- № 1423 от 13.11.2023;

- № 1426 от 13.11.2023;

- № 1425 от 13.11.2023;

- № 1427 от 13.11.2023;

- № 1343 от 20.10.2023;

- № 1346 от 20.10.2023;

- № 1425 от 13.11.2023;

- № 1345 от 20.10.2023;

- № 1347 от 20.10.2023.

Однако, до настоящего времени денежные средства в размере 57000000,00 руб. на расчетный счет истца в нарушение условий соглашения не поступили.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.11.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец представил доказательства перечисления денежных средств в адрес третьего лица за ответчика и указал на отсутствие возмещения со стороны ответчика.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Кодекса (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

Ответчик утверждение истца не опроверг, платеж не оспорил, не представил доказательства возмещения истцу уплаченных денежных средств. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком встречного предоставления или возврате истцу 57000000,00 руб.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПЕТРОСТРОЙ-МУРИНО" 57000000,00 руб. неосновательного обогащения, 760000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.