ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-16470/2023

г. Киров

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.            

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,   

 

при участии в судебном заседании: 

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми – ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.07.2024;

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.03.2023;

представителя ПАО «Россети Северо – Запад» - ФИО3, действующего  на основании доверенности от 28.02.2024,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2024 

по делу № А29-16470/2023

 

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4 

к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Северо - Запад» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала в Республике Коми, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия, 

 

установил:

Федеральная  налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – заявитель, Управление, УФНС России по Республике Коми) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по определению иной гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения и передаче объектов водоснабжения и водоотведения иному юридическому лицу для осуществления функций по холодному водоснабжению и водоотведению в связи с банкротством ООО «Водоканал», а также о взыскании 737 022 489,54 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2023 по делу №А29-16150/2023 выделено в отдельное производство требование о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по определению иной гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения и передаче объектов водоснабжения и водоотведения иному юридическому лицу для осуществления функций по холодному водоснабжению и водоотведению в связи с банкротством ООО «Водоканал» с присвоением выделенному делу № А29-16470/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Водоканал» в лице конкурсного управляющего ФИО4, публичное акционерное общество «Россети Северо – Запад» в лице филиала в Республике Коми (далее – ПАО «Россети Северо – Запад»), Министерство строительства и жилищно – коммунального хозяйства Республики Коми, Управление городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута»).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2024 дело № А29-16470/2023 передано в Верховный Суд Республики Коми для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024  указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Арбитражным судом Республики Коми к участию в деле в качестве соистца по его ходатайству привлечено ООО «Водоканал».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация и УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выразившееся, в том числе во включении в предмет доказывания и исследования по настоящему делу не имеющих отношения к предмету рассматриваемого спора обстоятельств, а именно: состояние имущества, переданного в аренду ООО «Водоканал»; предполагаемое нарушение прав кредиторов ООО «Водоканал» на получение ими удовлетворения своих требований за счет его имущества; авария, произошедшая 24.12.2022 года на канализационных очистных сооружениях г. Воркуты. По мнению УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута», суд, вопреки материалам дела, необоснованно счел, что ответчиком было допущено предполагаемое незаконное бездействие. Также УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» полагает, что положения статей 6 и 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) неверно истолкованы судом, а также применены не подлежащие применению положения статьи 41.1 указанного Закона. Кроме того, УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» настаивает на неподсудности рассматриваемого спора арбитражному суду, пропуске заявителями срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Администрация в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, к участию в деле необходимо было привлечь Прокуратуру Республики Коми. Также Администрация указывает на нарушение судом положений части 8 статьи 46 АПК РФ. Податель жалобы обращает внимание, что администрацией принимались меры, направленные на организацию водоснабжения населения в связи с неплатежеспособностью ООО «Водоканал».

УФНС России по Республике Коми в отзыве на апелляционные жалобы отклонило доводы Администрации и УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута». Управление указывает, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не является пресекательным и при длительном непрекращающемся невыполнении органом местного самоуправления (ответчиком) возложенных на него обязанностей бездействие следует квалифицировать в качестве длящегося. УФНС России по Республике Коми отмечает, что в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения органами местного самоуправления бездействия, возлагается на соответствующий орган. Меры, перечисленные ответчиком и третьим лицом в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о принятии Администрацией исчерпывающих мер по исполнению обязанности, возложенной на орган местного самоуправления Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-Ф3), Законом №416-ФЗ.

ПАО «Россети Северо – Запад» в отзыве на апелляционные жалобы указывает, что бездействие ответчика заключается в нарушении императивных правовых норм и непринятии до настоящего момента конкретных мер по определению иного гарантирующего поставщика. Данное нарушение не может рассматриваться как одномоментное, поскольку бездействие привело к невозможности прекращения ООО «Водоканал» хозяйственной деятельности. Следовательно, бездействие ответчика носит длящийся характер. ПАО «Россети Северо – Запад» полагает несостоятельными доводы о не привлечении к участию в деле Прокуратуры Республики Коми, нарушении части 8 статьи 46 АПК РФ. Третье лицо отмечает, что бремя доказывания совершения действий, направленных на организацию водоснабжения населения, законодательно возложено на Администрацию. Администрацией не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком с 09.08.2018 принимались исчерпывающие меры по исполнению обязанности, возложенной на орган местного самоуправления Законом №131-Ф3 и Законом № 416-ФЗ.

Конкурсный управляющий ООО «Водоканал» считает решение суда законным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 06.08.2024 и 16.08.2024, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.08.2024 и 17.08.2024, соответственно, в силу абзаца  2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации настаивал на удовлетворении жалоб, представители УФНС России по Республике Коми и ПАО «Россети Северо – Запад» возражали против удовлетворения жалоб.

ООО «Водоканал» в лице конкурсного управляющего ФИО4, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, УГХиБ администрации МОГО «Воркута» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2016 по делу №А29-5410/2016 в отношении ООО «Водоканал» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2016 в отношении ООО «Водоканал» введено наблюдение. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2016 введено внешнее управление. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2018 ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

До настоящего времени процедура конкурсного производства не завершена, производственная деятельность ООО «Водоканал» не прекращена, поскольку оно является системообразующим предприятием г. Воркута и согласно реестру субъектов естественных монополий ООО «Водоканал» является субъектом естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры (регистрационный номер № 1429-э от 12.09.2014). Во исполнение требований статей 6 и 12 Закона № 416-ФЗ ООО «Водоканал» определено Администрацией в качестве гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории г. Воркуты (постановление Администрации МО ГО «Воркута» от 07.11.2014 № 1948).

УФНС России по Республике Коми, а также ООО «Водоканал» считают, что необходимо определить иную гарантирующую организацию в сфере водоснабжения и водоотведения, передать объекты водоснабжения и водоотведения иному юридическому лицу для осуществления функций по холодному водоснабжению и водоотведению в связи с банкротством ООО «Водоканал».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий, бездействий входят проверка соответствия их закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием, бездействием прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия либо бездействия закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения действия, бездействия, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16 и частями 2 и 3 статьи 16.2 настоящего Федерального закона, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в собственности муниципальных образований находится имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

На основании пункта 4.3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере водоснабжения и водоотведения определены Законом № 416-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 6 и статьи 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

В связи с чем органы местного самоуправления организуют водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования путем развития коммунальной инфраструктуры, создания муниципальных предприятий, на обслуживание которых передаются соответствующие сети водоснабжения, водоотведения, принимают меры по организации водоснабжения, водоотведения в случае невозможности какой-либо организации исполнять свои обязательства в соответствующей сфере.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения. единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно статье 41.1 Закона № 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) органы местного самоуправления в соответствии со своими полномочиями каждый год до 1 февраля текущего календарного года обязаны утверждать перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений. Указанный перечень носит информационный характер. 

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения. 

В силу пункта 1 статьи  21 Закона о концессионных соглашениях конкурс на право заключения концессионного соглашения (далее - конкурс) может быть открытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять любые лица) или закрытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять лица, которым направлены приглашения принять участие в таком конкурсе в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения).

При проведении открытого конкурса информация и протоколы конкурсной комиссии подлежат размещению на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов. Информация о проведении открытого конкурса должна быть доступна для ознакомления любым лицам без взимания платы.

Согласно пункту 1.9 статьи 5 Закона о концессионных соглашениях концессионер должен соответствовать определенным требованиям, в том числе отсутствие возбужденного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, опубликование перечня объектов для заключения концессионных соглашений, объявление и проведение конкурса на заключение концессионных соглашений, заключение концессионных соглашений возложено на Администрацию.

Согласно статье 51 Устава муниципального образования городского округа «Воркута», принятого Советом МО ГО «Воркута» 27.02.2006 (далее – Устав), администрация городского округа является исполнительно распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 52 Устава Администрация осуществляет исполнительно - распорядительные функции и полномочия органов местного самоуправления, в том числе в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - организует в пределах своей компетенции водоснабжение и водоотведение.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 51 Устава Администрация как юридическое лицо действует на основании общих для администраций муниципальных образований положений в соответствии с федеральным законодательством применительно к казенным учреждениям и участвует в гражданских правоотношениях от имени городского округа в соответствии с полномочиями, определенными настоящим Уставом. Администрация городского округа от имени городского округа в пределах своей компетенции может своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, представлять интересы городского округа в судах общей юрисдикции и арбитражном суде. 

В силу пункта 4 статьи 62 Устава Администрация в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами вправе передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, сдавать в аренду, отчуждать, а также совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки, определять в договорах и соглашениях условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов.

Согласно статье 3.2. пунктам 6, 18 статьи 5, статьям 14.4. 14.5 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденного решением Совета МО городского округа «Воркута» от 26.04.2013 № 255, права собственника в отношении имущества, входящего в состав собственности муниципального образования, от его имени осуществляют - Совет муниципального образования, администрация муниципального образования, комитет по управлению муниципальным имуществом, а также отраслевые (функциональные) подразделения администрации муниципального образования. В полномочия Администрации входит принятие решения о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение, оперативное управление, доверительное управление, владение и пользование по концессионному соглашению, определение порядка заключения концессионных соглашений в отношении муниципального имущества и утверждение перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений. Администрация выступает организатором проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении муниципального имущества. Администрация каждый год до 1 февраля текущего календарного года утверждает перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений. Решение о заключении концессионного соглашения принимается администрацией муниципального образования городского округа «Воркута».

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по определению иной гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения и передаче объектов водоснабжения и водоотведения иному юридическому лицу для осуществления функций по холодному водоснабжению и водоотведению в связи с банкротством ООО «Водоканал», взыскании убытков.

30.12.2009 между ООО «Водоканал» и городским округом «Воркута» заключен договор аренды муниципального имущества, входящего в состав казны.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора арендуемое имущество предназначено для бесперебойного обеспечения холодного водоснабжения и водоотведения потребителей г. Воркуты и предоставляется арендатору (ООО «Водоканал») на срок с 30.12.2009 по 31.12.2024.

Пунктом 2.4 договора арендатор обязан поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества, осуществлять капитальные вложения в арендуемое имущество.

Арендатор возвращает имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Эксплуатируемые объекты находятся в неисправном состоянии, что подтверждено представлениями прокурора г. Воркуты от 05.11.2019, от 25.01.2021, заключением ООО «МИОэлектро» от 2020, актами о неудовлетворительном состоянии имущества, перепиской с Администрацией о необходимости замены объектов, планами-отчетами об их капитальном ремонте, введением в МО ГО «Воркута» режимов «Чрезвычайная ситуация» и «Повышенная готовность», а также аварией, случившейся 24.12.2022, по обрушению проходного канала канализационно-очистных сооружений г. Воркута.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2018 по делу № А29-5410/2016 ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2023 срок конкурсного производства продлен, отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 05.03.2024. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2024 продлен срок конкурсного производства, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Водоканал» назначено на 17.09.2024. УФНС России по Республике Коми в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Водоканал» является как реестровым кредитором, так и кредитором по текущим платежам.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Водоканал» 11.09.2018 собрание кредиторов должника приняло решение о продолжении хозяйственной деятельности ООО «Водоканал». Арбитражный суд признал решение собрания в этой части соответствующим пункту 6 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указав, что прекращение деятельности должника могло привести к катастрофическим последствиям для жителей города, причинить вред здоровью и имуществу и иные негативные последствия (определение от 21.07.2020).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2020 по делу № А29-5410/2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов от 29.04.2021 и от 21.10.2021, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Водоканал» ФИО5, выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей платежными поручениями, наименование платежа которых имеет ссылки на текущий платеж первой очереди и протокол КЧС МО ГО «Воркута», в общей сумме 47 638 102,95 руб. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022 перечисленные выше судебные акты отменены. Верховный суд Российской Федерации указал, что деятельность Должника по водоснабжению и водоотведению обеспечивает удовлетворение жизненно необходимых повседневных потребностей людей и санитарно-гигиеническую безопасность населения. Кроме того, подчеркнуто, что в силу пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве, прекращение хозяйственной деятельности предприятий, осуществляющих эксплуатацию объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, не допустимо.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2020 по делу № А29-5410/2016 установлен факт невозможности прекращения хозяйственной деятельности ООО «Водоканал», поскольку прекращение деятельности должника в населенном пункте (г. Воркута) может привести к катастрофическим последствиям, в первую очередь для жителей, и может повлечь причинение вреда здоровью и имуществу, а также иные негативные последствия.

Согласно пункту 4 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего или холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем.

В силу статьей 2, 126, 129 Закона о банкротстве целями конкурсного производства являются прекращение дальнейшей хозяйственной деятельности организации, формирование конкурсной массы, реализация имущества, соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Осуществление процедуры конкурсного производства не предполагает возможности восстановления платежеспособности должника или продолжения осуществления им деятельности. Фактически данная процедура направлена на ликвидацию должника как юридического лица.

В связи с чем ООО «Водоканал», находясь в процедуре конкурсного производства, не вправе самостоятельно решить вопрос по прекращению хозяйственной деятельности должника, при этом с 2018 Администрацией не приняты меры по определению иной гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения и передаче объектов водоснабжения и водоотведения иному юридическому лицу для осуществления функций по холодному водоснабжению и водоотведению.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2023 по делу № А29-5697/2022 расторгнут Договор аренды муниципального имущества, входящего в состав казны, от 30.12.2009, заключённый между Муниципальным образованием городского округа «Воркута» и ООО «Водоканал», в редакции дополнительных соглашений к указанному Договору, муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице уполномоченного представителя обязано в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения принять по акту приема-передачи имущество, являющееся предметом Договора аренды муниципального имущества, входящего в состав казны, от 30.12.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2023 по указанному выше делу предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2023 по делу № А29-5697/2022 на период до 30.06.2024.

Доводы подателей жалоб о принятии ответчиком всех необходимых мер, рассмотрены и подлежат отклонению.

Как указывает Администрация, 20.10.2016 между Правительством Республики Коми и ПАО «Т Плюс» заключено соглашение о сотрудничестве (далее — Соглашение), в котором были обозначены намерения сторон по повышению эффективности процессов по производству электрической и тепловой энергии, оптимизации схем теплоснабжения горячего водоснабжения потребителей в регионе. В соответствии с достигнутыми договорённостями между сторонами соглашения предусмотрена реализация инвестиционных проектов в объёме всей коммунальной инфраструктуры МО ГО «Воркута», включающей системы водоснабжения и водоотведения. В адрес ПАО «Т Плюс» направлялись предложения о заключении концессионных соглашений по водоканальному, сетевому и котельному комплексам, однако ПАО «Т Плюс» отказалось от заключения соглашения в отношении водоканального комплекса, выразив намерение о заключении концессионного соглашения только в отношении объектов теплоснабжения.

Письмом от 18.01.2018 администрация МО ГО «Воркута» в адрес ООО «Воркутинские ТЭЦ» сообщило о возможности заключения единого соглашения исключительно в отношении всего коммунального комплекса г. Воркуты, поскольку это обеспечивает баланс интересов концессионера в осуществлении стабильной и безубыточной деятельности и населения (потребителя) в получении надёжных и качественных коммунальных услуг.

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» № 158 от 31.01.2020 утверждён перечень объектов, находящихся в муниципальной собственности МО ГО «Воркута», в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений.

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» № 60 от 23.01.2023 утверждён перечень объектов, находящихся в муниципальной собственности МО ГО «Воркута», в отношении которых в 2023 году планируется заключение концессионных соглашений и признано утратившим силу постановление администрации муниципального образования городского округа «Воркута» №158 от 31.01.2020.

Правительством Республики Коми организована работа по созданию единой республиканской структуры АО «Комиводоканал» по управлению водоканальным комплексом Республики Коми со 100% участием Республики, объединяющей системы водоканалов, находящихся в республиканской, муниципальной и частной собственности. В рамках создания вышеуказанной структуры был разработан проект Плана мероприятий (Дорожная карта).

В этих целях Совет МО ГО «Воркута» принял решение от 28.04.2023 № 464 о передаче в государственную собственность Республики Коми из собственности МО ГО «Воркута» объектов водоканального хозяйства.

Письмом от 04.07.2023 №5382 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Администрации поручено организовать работу, направленную на реализацию утвержденного Плана мероприятий («Дорожной карты») по созданию единой Республиканской структуры по управлению водоканальным комплексом Республики Коми, а рамках реализации второго этапа - «Передача поставки услуг в сфере водоснабжения и водоотведения с ООО «Водоканал» г. Воркута АО «Комиводоканал».

В целях реализации 1 части утвержденного Плана мероприятий, письмом от 28.07.2023 №6163 в адрес Администрации и конкурсного управляющего ООО «Водоканал» Черноокой СВ. Минстрой Республики Коми сообщил о необходимости обеспечить доступ к основным объектам водопроводно-канализационного хозяйства г. Воркуты, представить материалы, сведения, техническую документацию.

План мероприятий («Дорожная карта») по созданию единой республиканской структуры по управлению водоканальным комплексом Республики Коми реализуется в настоящее время, планируется передача поставки услуг в сфере водоснабжения и водоотведения с ООО «Водоканал» в единую республиканскую структуру (концессионеру). Согласно указанному плану мероприятий, заключение договоров на водоснабжение (водоотведение) запланировано на 2024 год.

Вопреки указанным доводам судом апелляционной инстанции при изучении Дорожной карты установлено, что передача имущества ООО «Водоканал», используемого в регулируемых видах деятельности, а также наделение АО «Комиводоканал» статусом гарантирующей организации было запланировано на декабрь 2023 года (08.12.2023 и 18.12.2023 соответственно).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что утверждение в 2023 году Дорожной карты не свидетельствует об отсутствии неправомерного бездействия Администрации, поскольку указанные меры приняты по истечении 5 лет после  признания ООО «Водоканал» несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия Администрации, осуществляемые в 2016 году, не могут быть учтены в рассматриваемом споре, поскольку заявленный период бездействия Администрации определен с даты открытия конкурсного производства ООО «Водоканал», то есть с августа 2018 года. Вынесение Администрацией постановления № 158 от 31.01.2020 «Об утверждении перечня объектов, находящихся в муниципальной собственности МО ГО «Воркута», в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений», а также аналогичного постановления Администрации № 60 от 23.01.2023 не свидетельствуют о принятии ответчиком мер по решению вопроса об определении иной гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО ГО «Воркута», поскольку не представлены сведения: о ежегодном утверждении перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений; о проведении непосредственно конкурса на право заключения концессионного соглашения; о подготовке конкурсной документации, проекта концессионного соглашения и решения о заключении концессионного соглашения, предусмотренного пунктом 2 статьи 22 Закона концессионных соглашениях. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что меры, предусмотренные Дорожной картой на декабрь 2023, по состоянию на дату принятия обжалуемого решения (05.07.2024) совершены не были, вопрос по определению иного гарантирующего поставщика в сфере водоснабжения и водоотведения муниципалитетом не решен, в связи с чем производственная деятельность ООО «Водоканал» не может быть прекращена.

Таким образом, оспариваемое бездействие не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителей. Доводы заявителей о нарушении их прав оспариваемым бездействием нашли подробное отражение и оценку в решении суда первой инстанции. Оснований для их опровержения у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы подателей жалоб о нарушениях судом норм процессуального права рассмотрены и подлежат отклонению.

Согласно части 8 статьи 46 АПК РФ после вступления в дело соистца рассмотрение дела производится с самого начала.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2024 принимали участие от Управления –ФИО1 на основании доверенности от 11.03.2024, от ООО «Водоканал» в лице конкурсного управляющего ФИО4 – ФИО6, на основании доверенности от 14.12.2023, от ответчика – ФИО7, на основании доверенности от 06.07.2022; от ПАО «Россети Северо – Запад» –  ФИО3, на основании  доверенности от 28.02.2024. Согласно аудиозапись судебного заседания участвующие в заседании лица озвучили свои позиции относительно привлечения соистца, озвучили позиции относительно предмета рассматриваемого спора, при этом ходатайств об отложении  судебного разбирательства или объявления в нем перерыва в связи с необходимостью формирования правовой позиции в связи со вступлением в дело соистца или представления дополнительных доказательств участвующими в заседании лицами не заявлено. Таким образом, доказательств нарушения судом первой инстанции процессуальных норм, ответчиком не представлено.

Довод о не привлечении к участию в деле Прокуратуры Республики Коми апелляционный суд отклоняет, поскольку из обстоятельств рассматриваемого дела не следует обязательность привлечения прокурора к участию в деле. 

Довод подателя жалобы о пропуске трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ для подачи заявления о признании незаконным бездействия Администрации, рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению в силу следующего.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Действующее законодательство связывает начало течения срока на обжалование бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, с моментом, когда лицо узнало о нем.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное подателем жалобы обстоятельство (пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ), не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, так как такой срок может быть восстановлен судом. Рассмотрение спора судом первой инстанции по существу свидетельствует о признании спора подлежащим рассмотрению. Суд первой инстанции квалифицировал оспариваемое бездействие в качестве длящегося, в связи с чем обоснованно рассмотрел заявленные требования.  

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное выше бездействие Администрации приводит к затягиванию процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Водоканал», увеличению расходов последнего и, соответственно, нарушает права и законные интересы заявителей.

Доводы о неподсудности рассматриваемого спора арбитражному суду подлежат отклонению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 дана правовая квалификация спорным правоотношениям, отменено Определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2024, которым рассматриваемый спор передан в Верховный Суд Республики Коми для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация и УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционными жалобами, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2024 по делу №А29-16470/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Г.Г. Ившина

 

Судьи             

 

С.С. Волкова

 

Е.В. Минаева