АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А67-9386/2024

г. Томск

02 декабря 2024 года

оглашена резолютивная часть 

05 декабря 2024 изготовлено в полном объеме 

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (634021, Томская область, г. Томск, проспект Фрунзе, 119, ОГРН: 1177031081765, ИНН: 7017431760) о привлечении Шашкова Александра Юрьевича (634021, г. Томск) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Центр» (634021, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ТОМСК, УЛ ЛЬВА ТОЛСТОГО, Д. 38/4, КВ. 127 ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Эксергия» (630005, 

<

...> зд. 96/1, офис 803А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

в качестве потерпевшего – открытого акционерного общества «Манотомь» (634061, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОМСК, ПР-КТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, Д.62, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

При участии в заседании: 

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.11.2024, диплом),

от потерпевшего: ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом);

от иных лиц: не явились (уведомлены);

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ОМВД России по Советскому району УМВД России по Томской области, Отдел, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности должностного лица – директора ООО «Центр» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 09.10.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Центр», в качестве потерпевшего – открытое акционерное общество «Манотомь». Определением от 07.11.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эксергия». Судебное заседание отложено на 02.12.2024.

Заявитель, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, дополнений, ходатайств не представлено. В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителе указанных лиц.

В обоснование заявленного требования административный орган указал на осуществление директором ООО «Центр» ФИО1 реализации товаров промышленного производства, маркированного товарными знаками «Манотомь» с признаками контрафактности.

Ответчик в ходе рассмотрения дела с нарушением согласился, просил суд применить наказание в виде предупреждения. Представитель потерпевшего поддержал позицию административного органа, указал на отсутствие оснований для вынесения наказания в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и предпринимателя, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Россия, Курганская обл., г. Петухово, место жительства: 

<

...>, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Центр», является директором общества, о чем 13.07.2015 внесена соответствующая запись.

Из материалов дела следует, что, в ходе проведения проверки по сообщению, поступившему в ОМВД России по Советскому району г. Томска и зарегистрированному как КУСП № 16360 от 27 августа 2024 года, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, сотрудниками ОИАЗ ОМВД России по Советскому району г. Томска был выявлен факт реализации товаров промышленного производства, манометры с надписью «Манотомь», а именно: 1) манометр ДМ2005Сг1ЕхУ2-25 кгс/см2, стоимостью 15528 рублей за 1 единицу товара, в количестве - 1 единицы, 2) манометр ДМ2010Сг-У2-16 кгс/см2, стоимостью 3444 рубля за 1 единицу товара, в количестве- 1 единицы, 3) манометр МП4-УУ2 0-10 кгс/см2, стоимостью 1980 рублей за 1 единицу товара, в количестве- 1 единицы, на общую сумму 20952 рубля, в количестве 3 единицы товара (манометра), содержащие незаконное воспроизведение сходных с чужим товарным знаком «Манотомь» обозначений для однородных товаров, которые, согласно предоставленному заключению экспертизы проведённой правообладателем товарного знака «Манотомь» от 15.08.2024г., не являются оригинальной продукцией, марки «Манотомь», и имеют признаки контрафактности (подделки), чем нарушил статьи 1229, 1484, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшего в момент совершения указанного правонарушения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2. ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно справке ОАО «Манотомь» (л.д. 89) ущерб, причиненный правообладателю действиями должностного лица директором ООО «Центр» ФИО1, составляет 20 952 рубля.

Согласно заявлению ОАО «Манотомь» об административном правонарушении от 22.08.2024, ООО «Центр» осуществляет реализацию контрафактного товара (манометрческая продукция) на которой размещены товарный знак принадлежащий ОАО «Манотомь».

01.10.2024 должностным лицом ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области в отношении директора ООО «Центр» Шашкова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, серия 70 039 2024 № 001666 (рег. № по ЖУАП 6085), с указанием на выявление факта незаконного использования товарных знаков, а именно указано, что директор ООО «Центр» Шашков А.Ю. по адресу: г. Томск, ул. Сибирская, 114/5, допустил реализацию товаров промышленного производства, а именно: 1) манометр ДМ2005Сг1ЕхУ2-25 кгс/см2, стоимостью 15528 рублей за 1 единицу товара, в количестве - 1 единицы, 2) манометр ДМ2010Сг-У2-16 кгс/см2, стоимостью 3444 рубля за 1 единицу товара, в количестве- 1 единицы, 3) манометр МП4-УУ2 0-10 кгс/см2, стоимостью 1980 рублей за 1 единицу товара, в количестве- 1 единицы, на общую сумму 20952 рубля, в количестве 3 единицы товара (манометра), содержащие незаконное воспроизведение сходных с чужим товарным знаком «Манотомь» обозначений для однородных товаров, которые, согласно предоставленному заключению экспертизы проведённой правообладателем товарного знака «Манотомь» от 15.08.2024г., не являются оригинальной продукцией, марки «Манотомь», и имеют признаки контрафактности (подделки), чем нарушил статьи 1229, 1484, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшего в момент совершения указанного правонарушения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2. ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дел об административных правонарушениях направлены в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении директора ООО «Центр» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявления о привлечении директора ООО «Центр» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Статьей 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) товарные знаки отнесены к средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности). Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе, в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (часть 2 статьи 1515 ГК РФ).

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что правообладателем товарного знака «Манотомь» на основании свидетельства на товарный знак № 90537, № 95815 является ОАО «Манотомь» (л.д. 57-62).

Правообладателем товарных знаков «Манотомь» представлено заключение № 84-278 от 15.08.2024 об изготовлении манометров, из которого следует, что манометры ДМ2005Сг1ЕхУ2-25 кгс/см2, ДМ2010Сг-У2-16 кгс/см2, МП4-УУ2 0-10 кгс/см2, не изготавливались и являются контрафактными. 

Из материалов дела следует, что лицензионных договоров на использование товарного знака заключено не было, товар, маркированный товарными знаками «Манотомь» предлагался к продаже, введен в оборот без разрешения правообладателей товарных знаков.

Данная продукция не является продукцией оригинального производителя, поскольку отличается от нее по признакам, указанным представителем правообладателей в заключениях специалиста. Поскольку продукция не производилась правообладателями, товарные знаки на нее не могли быть нанесены правообладателями, в связи с чем, продукция не была введена в гражданский оборот легальным путем, является контрафактной.

Представленными административным органом материалами подтверждено, что директор ООО «Центр» ФИО1 предпринимались действия по хранению, реализации товара с использованием воспроизведения подлежащих охране товарного знака «Манотомь».

Факт реализации ФИО1 товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Манотомь» либо обозначений, сходных с ним до степени смешения, подтвержден представленными материалами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что лицензионных договоров на использование товарного знака заключено не было, товар (манометрическая продукция), маркированная товарным знаком «Манотомь» хранился и предлагался к продаже данным лицом без разрешения правообладателя товарного знака, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, то есть ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе, и в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Согласно статье 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии с положениями статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» директор является единоличным исполнительным органом общества, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы, распоряжается имуществом общества.

Таким образом, должностным лицом, непосредственно осуществляющим организационно - распорядительные функции и административно-хозяйственные функции, является директор ООО «Центр» ФИО1

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники обществ несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Учитывая, изложенное, суд находит правильным вывод административного органа, поддержанный арбитражным судом, о наличии в действиях директора ООО «Центр» ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как следует из статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Осуществляя реализацию товара с нанесенным товарным знакомом «Манотомь», не принадлежащих ему лично, ответчик как участник экономической деятельности, приняла все риски, связанные с введением в оборот данного товара на территории Российской Федерации и использованием чужого товарного знака. 

При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд усматривает в действиях ФИО1 вину в форме неосторожности, поскольку он должен был знать, что использует чужой товарный знак, но не проверил, осуществляет ли она такое использование на законных основаниях. 

При изложенных обстоятельствах, факт наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является доказанным и не оспаривается лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, исключающие производство по делу, не установлены.

Протокол об административном правонарушении серия 70 039 

<

...> (рег. № по ЖУАП 6085) зафиксирован факты реализации (допуска к продаже) товара (манометрических изделий) с нанесенным товарным знаком «Манотомь», являющимися товарными знаками, право, на использование которых ему не принадлежит. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в присутствии ответчика, содержание протоколов соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в его совершении, подтверждены материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения директора ООО «Центр» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначения административного наказания, основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, а также положений ст. 4.1.1. КоАП РФ отсутствуют в связи с наличием доказательств причинения ущерба.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за указанное правонарушение предусмотрена ответственность для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе административного расследования стоимость изъятой контрафактной продукции в установленном порядке путем проведения товароведческой экспертизы не проводилась, в связи с чем, определить ее на момент рассмотрения дела в суде не представляется возможным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. 

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельствах, привлечение к административной ответственности впервые (иного из материалов дела не следует), признание ответчиком вины, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и, руководствуясь положениями частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить административное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, а именно, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 3.4 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение арбитражным судом не установлено.

Вопрос о конфискации товара судом не рассматривается, поскольку изъятие товара не производилось.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УМВД России по Томской области Банк получателя: Отделение Томск, г. Томск Р/счет: № 

<

***> БИК: 046 902 001 ИНН: 

<

***> КПП: 701 701 001 Код ОКТМО: 697 010 00 КБК: 188 116 900 400 4 6000 140 Идентификатор (УИН): 188 804 701 803 900 128 35 Наименование платежа: Административный штраф ОИАЗ ОМВД России по Советскому району г. Томска.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ

Привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М. Сулимская