АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41941/2018

г. Нижний Новгород                                                                                  11 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2019

В полном объеме решение изготовлено 11.06.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Арарат» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

об обязании произвести перерасчет стоимости потребленной электрической энергии,

и по встречному исковому заявлению

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»                    (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Арарат» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, законной неустойки, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

и  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Арарат» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» об обязании произвести перерасчет стоимости потребленной электрической энергии путем исключения задолженности в сумме 736 262 рублей 65 копеек за безучетное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения от 29.08.2014 № 8407000.

Исковые требования основаны на статьях 539, 541, 543, 544 ГК РФ, пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) и мотивированы несогласием с наличием факта безучетного потребления электроэнергии и произведенным расчетом задолженности.

Ответчик представил отзыв, в котором не согласился с исковыми требованиями.

В свою очередь публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арарат» о взыскании 721 894 рублей 44 копеек задолженности за потребленную в сентябре 2018 года электрическую энергию; 19 157 рублей 97 копеек законной неустойки, начисленной с 19.10.2018 по 03.12.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты долга; судебных расходов.

Встречные исковые требования основаны на статьях 307, 309, 401, 539, 544 ГК РФ, пунктах 167, 172, 176 Основных положений и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Общество с ограниченной ответственностью «Арарат» со встречными исковыми требованиями не согласен.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья».

Третье лицо поддержало позицию публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород». 

В судебном заседании 16.05.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.05.2019, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Решением РСТ Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

29.08.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 8407000, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

Договор заключен на срок до 31.12.2014 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 5.1 договора).

В результате проведенной 11.09.2018 ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» проверки средств учета электроэнергии энергообъекта истца – здание ремонтной мастерской, расположенного по адресу: 

<

...>, было выявлено, что средства учета не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к расчетному (техническому) учету, а именно ток собственного потребления электросчетчика Меркурий 230-АМ-03 заводской номер 18763089 превышает допустимое значение, в связи с чем, счетчик был демонтирован для проведения экспертизы, что отражено в акте проверки средств учета электроэнергии от 11.09.2018 № 0026887 (л.д. 84).

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 26.09.2018 № АЭС-1792 (л.д. 82-83) и произведен расчет объема безучетного потребления. 

18.10.2018 в адрес истца поступило уведомление о введении ограничения потребления электроэнергии 30.10.2018 в случае неуплаты задолженности в сумме 736 262 рублей 65 копеек (л.д. 18).

Несогласие с актом безучетного потребления и расчета безучетного потребления послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции              статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Арарат» фактически сводятся к оспариванию акта о безучетном потреблении электроэнергии от 26.09.2018 № АЭС-1792 и произведенного на его основании расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспаривания акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в указанной главе.

Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, акт о безучетном потреблении электрической энергии не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а фиксируют факт неправомерного поведения потребителей электрической энергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом или договором.

Подобные акты составляются для целей документального оформления выявленного энергоснабжающей организацией незаконного действия потребителя электрической энергии - пользования электрической энергией минуя приборы учета, по показаниям которых должно определяться количество принятой потребителем энергии, подлежащее оплате.

Требование истца о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии не может быть удовлетворено, поскольку акт безучетного потребления электроэнергии является документом, фиксирующими состояние проверяемого объекта. Составление актов осуществляется в рамках исполнения сторонами договора энергоснабжения в установленном договором и действующими правилами порядке.

Составление оспариваемого акта и основанного на нем расчета стоимости (размера) безучетного потребления не порождает новые и не изменяет существующие права и обязанности сторон по договору, поскольку спорным актом фиксируются обстоятельства, наличие которых дает основание энергоснабжающей организации для перерасчета потребленной энергии в соответствии с установленным договором и Правилами N 442 порядком, то есть является основанием для применения иного способа определения объема потребленной энергии, тогда как заявитель не лишен права высказать свои доводы и применить иной порядок расчетов.

Компания, составившая акт о неучтенном потреблении и расчет к нему, является коммерческой организацией и не наделена нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу.

Действия по составлению акта безучетного потребления энергии и расчета не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, оспаривание указанного акта законом не предусмотрено.

Избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска гарантирующего поставщика к Обществу о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Действующее законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничный рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. 

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе, осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При этом в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов, своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, поскольку именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и сообщению о его неисправности, привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений квалифицируется как безучетное потребление.

Согласно пункту 3.2.7 договора при выявлении, в том числе, фактов неисправности прибора учета ответчик обязан незамедлительно сообщить об этом истцу.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: 

-о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акты проверки средств учета электроэнергии от 11.09.2018 № 0026887 и о безучетном потреблении электроэнергии от 26.09.2018 № АЭС-1792 составлены в присутствии генерального директора истца ФИО2

Как указывалось выше, электросчетчик Меркурий 230-АМ-03 заводской номер 18763089 был демонтирован для проведения экспертизы, результаты которой отражены в акте от 21.09.2018 № 550, согласно которому в процессе обследования счетчика было установлено:

- пломбы Госповерителя читаемы и не имеют нарушения форм, но проволочки имеют следы пайки, что является нарушением опломбирования;

- гарантийная пломба-наклейка имеет следы разрыва и не соответствует требованиям завода изготовителя;

- голографическая наклейка имеет следы нарушений верхней части корпуса;

- внешних механических воздействий на корпус электросчетчика не наблюдается.

В рамках проведения экспертизы счетчик был вскрыт, в результате чего внутри этого счетчика было обнаружено дополнительное устройство, не соответствующее конструкторской документации завода изготовителя, печатная плата имеет следы вмешательства в районе подпайки выводов отсчетного устройства. Дополнительное устройство представляет собой радиомодем, которое по команде отключает отчетное электромеханическое устройство, что приводит к недоучету электроэнергии.

Согласно письму ООО «Волго-Вятская инвестиционная корпорация» от 23.01.2018 № 8-18/12 потребление исправного блока питания по каждой фазе, при отсутствии дополнительных устройств, составляет от 20 мА до 33 мА, при потреблении счетчика более 33 мА может говорить о наличии в счетчике дополнительных устройств, не соответствующих конструкторской документации.

Наличие дополнительного устройства внутри счетчика, следов пайки проволочки, следов разрыва гарантийной пломбы-наклейки, следов нарушения голографической наклейки, свидетельствуют о факте вмешательства в работу электросчетчика и являются достаточными основаниями для признания потребления электрической энергии безучетным.

В связи с этим ответчик правомерно составил в отношении истца акт о безучетном потреблении электрической энергии от 26.09.2018 № АЭС-1792.

Исследовав акт от 26.09.2018, которым зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии истцом, суд пришел к выводу о том, что этот акт составлен в соответствии с требованиями Основных положений, статьи 68 АПК РФ и является надлежащим доказательством в подтверждение факта использования ответчиком неисправного прибора учета и безучетного потребления электроэнергии. 

Каких-либо иных доказательств, опровергающих факт неисправности прибора учета, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены и из материалов дела не усматриваются.

Ответчик, являясь потребителем энергии, обязан предпринять меры по обеспечению эксплуатации установленного прибора учета.

Непринятие таких мер потребителем привели в данном случае к недоучету потребленной им электрической энергии.

В нарушение вышеуказанных норм ответчик не принял своевременных мер по выявлению факта выхода их строя прибора учета и не поставил гарантирующего поставщика в известность об этом, тогда как законодательно такая обязанность лежит на потребителе.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении искового заявления и удовлетворяет встречное исковое заявление в части в связи со следующим.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии был произведен публичным акционерным обществом «ТНС энерго Нижний Новгород» в соответствии с пунктом 195, пунктом 1 Приложения № 3 Основных положений по максимальной мощности, исходя из круглосуточного режима работы абонента.

Вместе с этим согласно Приложению № 9 к договору энергоснабжения от 29.08.2014 № 8407000 режим работы потребителя 5 рабочих дней с 8:00-20:00 (л.д. 45).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 № 302-ЭС16-1010, объем и стоимость поставленной электрической энергии необходимо определять исходя из количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования) абонента, согласованного сторонами при заключении договора энергоснабжения от 29.08.2014 № 8407000.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией общества с ограниченной ответственностью «Арарат» по данному вопросу. Ввиду чего, объем электроэнергии, подлежащей оплате за спорный период, подлежит определению исходя из режима работы, определенного договором энергоснабжения.

Представленные третьим лицом профили мощности не подтверждают круглосуточную работу абонента, поскольку размер безучетного потребления был определен с 11.06.2018 по 11.09.2018, тогда как профили мощности представлены за период с 10.10.2018 по 02.03.2019.

Публичным акционерным обществом «ТНС энерго Нижний Новгород» в суд представлен альтернативный расчет долга, произведенный исходя из режима работы потребителя 5 рабочих дней с 8:00-20:00 с учетом частичной оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Арарат» задолженности.

Со стороны общества с ограниченной ответственностью «Арарат» альтернативный расчет публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» не оспорен. Разногласий между сторонами относительно арифметики расчета и исходных данных не имеется.

Исходя из альтернативного расчета, требование публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арарат» задолженности подлежит удовлетворению частично в сумме 142 873 рублей 41 копейки.

Публичным акционерным обществом «ТНС энерго Нижний Новгород» также заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арарат» 19 157 рублей 97 копеек законной неустойки, начисленной с 19.10.2018 по 03.12.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Арарат» срока исполнения обязательства по оплате неучтенного потребления электроэнергии подтверждается материалами дела.

Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению частично в размере 1643 рублей 04 копейки с 19.10.2018 по 03.12.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности по правилам абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно статье 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что требование общества с ограниченной ответственностью «Арарат» оставлено судом без удовлетворения, обеспечительные меры, введенные определением от 23.10.2018 в виде запрета публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» совершать действия, направленные на введение ограничения режима потребления электрической энергии или отключение от энергоснабжения объекта общества с ограниченной ответственностью «Арарат» - здание ремонтной мастерской с административным корпусом, расположенного по адресу: с. Починки Нижегородской области, ул. Коммунистическая, д.16а, подлежат отмене с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Также публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» заявило о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арарат» почтовых расходов. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ. Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение своего требования публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» представило копию квитанции от 28.11.2018 (л.д. 75), из которого следует, что почтовые расходы за направление встречного искового заявления составляют 48 рублей 50 копеек, в связи с частичным удовлетворением встречного иска требование о возмещении почтовых расходов подлежит взысканию в сумме 9 рублей 70 копеек.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород»  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 96, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Арарат» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) об обязании произвести перерасчет стоимости потребленной электрической энергии путем исключения задолженности в сумме 736 262 рублей 65 копеек за безучетное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения от 29.08.2014 № 8407000, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2018 по делу № А43-41941/2018. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арарат» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 142 873 рублей 41 копейки задолженности за потребленную в сентябре 2018 года электрическую энергию; 1643 рублей 04 копейки законной неустойки, начисленной с 19.10.2018 по 03.12.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты долга; 5 335рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 9 рублей 70 копеек почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 5260148520; ОГРН: 1055238038316) возвратить из федерального бюджета 12 665 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.10.2018 № 31765 (платежное поручение прилагается).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              К.В. Белова