АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4857/2019

г. Киров

11 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 11 января 2021 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610010, Россия, Кировская область, город Киров, улица Индустриальная (мкр. Радужный), дом 2)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>)

о взыскание 49 949 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 01.09.2019; 

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 15.11.2019, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее - ответчик) о взыскании 51 547 рублей 41 копейки неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком был завышен оплаченный истцом объем потребленной горячей воды на общедомовые нужды, поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении истца, в 3 квартале 2018 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования. В результате просил взыскать с ответчика 51 303 рубля 68 копеек неосновательного обогащения.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик требования не признает, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Ответчик указывает, что сумма в размере 51 547 рублей 41 копейки, уплаченная истцом платежным поручением от 18.02.2019 № 393, учтена ответчиком в счет погашения задолженности за 3 квартал 2018 года в размере 8 721 рубля 92 копеек, оставшиеся 42 825 рублей 49 копеек были учтены в счет погашения части задолженности за 2 квартал 2018 года (начиная с 18.02.2018).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

С 01.05.2015 истец являлся управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Киров, сл. Сошени, ул. Молодежная, 3, сл. Сошени, ул. Молодежная, 10, сл. Сошени ул. Трудовая, 20 (договоры управления от 01.05.2015 № Мол10-10/15, от 01.05.2015 № Мол3-24/15, от 01.05.2015 № СТ20-9/15). Данные функции истец выполнял и в спорный период (3 квартал 2018 года).

01.01.2016 ответчиком (ресурсоснабжающая организация) и истцом (абонент) подписан договор горячего водоснабжения № 30 (далее – договор горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктом 1 договора горячего водоснабжения ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении абонента для предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирного жилого дома через сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Дата начала подачи горячей воды 01.01.2016 (пункт 6 договора горячего водоснабжения).

Согласно пункту 8 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на горячее водоснабжение, устанавливаемым в соответствии со стандартом уровня платежей граждан за коммунальные услуги, утвержденных постановлением органа местного самоуправления г. Кирова.

Пунктом 14 договора горячего водоснабжения предусмотрены обязанности ресурсоснабжающей организации, в том числе производить расчеты с собственниками и нанимателями жилого фонда. Для чего вести, открывать лицевые счета, производить начисления в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (с изменениями и дополнениями), осуществлять сбор платежей непосредственно с собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах за услуги по горячему водоснабжению.

Для учета поданной (полученной) абоненту горячей воды используются средства измерения (пункт 18 договора горячего водоснабжения).

Сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб горячей воды содержатся в приложении № 5 (пункт 19 договора горячего водоснабжения).

Срок действия договора горячего водоснабжения с 01.01.2016 по 31.12.2016. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

В июле – сентябре 2018 года ответчик во исполнение условий договора горячего водоснабжения осуществлял поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Киров, сл. Сошени, ул. Молодежная, 3, сл. Сошени, ул. Молодежная, 10, сл. Сошени, ул. Трудовая, 20.

Для оплаты горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества ответчик выставил истцу счет-фактуру от 31.10.2018 № 2751 на сумму 51 547 рублей 41 копейку.

Платежным поручением от 18.02.2019 № 393 истец оплатил ответчику указанную сумму. 

Полагая, что ответчиком был завышен расчет объема потребленного ресурса на общедомовые нужды, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2019 № 471 с требованием вернуть излишне оплаченные денежные средства.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предметом иска является взыскание суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, истцу, обратившемуся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение (либо сохранение вместо расходования) стоимости собственного имущества ответчика; приобретение или сбережение им имущества за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения (сбережения) имущества. 

В рассматриваемом случае истец считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде получения излишних денежных средств по причине неверного определения ответчиком объема горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах по адресам: г. Киров, сл. Сошени, ул. Молодежная, 3, сл. Сошени, ул. Молодежная, 10, сл. Сошени ул. Трудовая, 20.

Корректировка, проведенная ответчиком 01.10.2019 (счет-фактура № 6306), практически не изменила сумму исковых требований, так как истец считает необоснованным отнесение сумм, оплаченных им за третий квартал 2018 года, на оплату второго квартала 2018 года. Тем более что производство по делу № А28-7937/2019, в рамках которого взыскивался долг за второй квартал 2018 года, прекращено в связи с отказом МУП «Водоканал» от иска. 

Проведенные ответчиком 31.12.2019 корректировки по предъявлению к оплате дополнительного объема коммунального ресурса за второй квартал (счета-фактуры от 31.12.2019 № 6486, от 31.12.2019 № 6485) истец также считает необоснованными, поскольку с 01.07.2019 многоквартирный дом по адресу: г. Киров, сл. Сошени, ул. Молодежная, 10, был исключен из перечня многоквартирных домов под управлением истца.

Кроме того, истец считает неправомерным определение объема индивидуального потребления горячей воды за июль 2018 года в МКД по ул. Молодежная, 10, с учетом проведенного перерасчета по квартире 18 (-21,469 м.куб), так как ответчик не снимал фактические показания индивидуального прибора учета, а достоверные доказательства получения от собственника помещения свидетельства о поверке ИПУ именно в июле 2018 года отсутствуют.

Помимо изложенного истец считает, что объем индивидуального потребления должен определяться так, как начисляет его ответчик, то есть с применением повышающего коэффициента по квартирам, не оборудованным ИПУ. По мнению ООО «Заря», ответчик не обладает правом на получение соответствующих денежных средств. 

Проанализировав названные доводы истца, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

 

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Из представленного ответчиком отчета общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-консультационный центр» следует, что начисление платы за июль 2018 года по многоквартирному дому по адресу: 

<

...> составило 45,365 куб.м. Из них начисление по помещениям с индивидуальными приборами учета составило -35,345 куб.м, начисление по помещениям по нормативу с учетом повышающего коэффициента составило 10,02 куб.м (3,34*1,5)*2. Без повышающего коэффициента начисления по помещениям по нормативу составили 3,34*2 = 6,68 куб.м.

За июль 2018 года был сделан перерасчет в объеме -28,389 куб. м, в том числе по помещениям с индивидуальными приборами учета -21,469 куб.м, по помещениям без приборов учета: по нормативу с учетом повышающего коэффициента -6,92 куб.м.; без повышающего коэффициента перерасчет по помещениям с начислением по нормативу составил -4,61 куб.м (6,92 / 1,5).

Из пояснений ответчика также следует, что в связи с отсутствием сведений об индивидуальных приборах учета по квартире № 18, расположенной в доме № 10 по ул. Моложеной сл. Сошени города Кирова, начисления за период с июня 2017 года по июнь 2018 года производились ответчиком по среднему, а затем по нормативу в соответствии с подпунктом «а» пункта 59 и пунктом 60 Правил № 354. В июле 2018 года в связи с предоставлением документов о поверке ИПУ по указанной квартире был скорректирован объем предъявленной к оплате горячей воды, исходя из переданных собственником показаний приборов учета (перерасчет -21,469 куб.м).

Факт получения соответствующих документов от собственника помещения зафиксирован в карточке нанимателя, доказательства, позволяющие усомниться в периоде получения ответчиком документов о поверке ИПУ, истцом не представлены.

 Необходимость проверки соответствия сообщенных собственником показаний ИПУ фактическим показаниям в данном случае законодательством не предусмотрена.

Обоснованность перерасчетов по квартирам №№ 5, 13 (без ИПУ, на основании письма ООО «Теплогенерирующая компания») и квартире № 12 (собственником переданы показания ИПУ, ранее показания не передавались, начисления были «по-среднему») истец не оспаривает. 

На основании изложенного суд считает правомерными действия ответчика по определению объема индивидуального потребления с учетом указанных перерасчетов. 

Кроме того, объем индивидуального потребления по квартирам, не оборудованным  ИПУ, обоснованно рассчитан ответчиком без применения повышающего коэффициента, поскольку согласно подпункту «а(1)» пункта 4 приложения № 2 к Правилам № 354 данный коэффициент применяется лишь при расчете размера платы, но не увеличивает объем потребленного коммунального ресурса. Данное правило применяется и при определении расчетного объема коммунального ресурса в отношениях управляющей компании и ресурсоснабжаюшей организации по пункту 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Вопрос о взыскании с ответчика сумм, полученных от применения повышающего коэффициента к плате за коммунальные услуги, предметом настоящего иска не является.

Таким образом, суд признает верным расчет ответчика, по которому стоимость горячей воды за третий квартал составила 8 721 рубль 92 копейки (расчет представлен в материалы дела).

Образовавшаяся разница в размере 42 825 рублей 49 копеек (51 547,41 руб. – 8 721,92 руб.) отнесена ответчиком в счет погашения задолженности за 2 квартал 2018 года в связи с возникновением задолженности за этот период по причине проведенных корректировок.

Как было указано выше, истец считает данные действия по переносу оплаты незаконными.

Действительно, Арбитражным судом Кировской области 02.10.2019 было вынесено определение от о прекращении производства по делу № А28-7937/2019 по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.01.2016 № 30 за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года в размере 2 808 876 рублей 58 копеек. Задолженность за второй квартал 2018 года входила в предмет этого иска.

В соответствии со статьей 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Согласно пункту 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 г. № 383-П (далее – Положение № 383-П) реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению.

В соответствии с пунктом 24 приложения № 1 Положения № 383-П в платежном поручении указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

В платежном поручении от 18.02.2019 № 393 истцом указано наименование платежа «Оплата за горячее водоснабжение в целях СОИ по договору № 17 от 01.01.2016 за 3 квартал (июль, август, сентябрь) 2018 года».

Вместе с тем с учетом произведенных ответчиком корректировок за второй и третий кварталы 2018 года задолженность за указанный в платежном документе период уменьшилась, а за второй квартал – увеличилась. Причем долг за второй квартал, возникший на основании корректировочных документов, предметом иска по делу № А28-7937/2019 не являлся.

Корректировочные документы выставлены за тот период времени, в который истец выполнял обязанности управляющей организации, поэтому отсутствие у него соответствующего статуса ан момент корректировки не может свидетельствовать о незаконности действий ответчика. При этом вопрос о существе самой корректировки в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Действия ответчика по переносу денежных средств, излишне оплаченных истцом за третий квартал, не противоречат действующему законодательству, в том числе Положениям № 383. Отнесение таких денежных средств на погашение обязательств в порядке календарной очередности соответствует статье 319.1 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения. Поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               В.А. Киселева