АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1505/2017

город Киров

20 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Миткиных А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кировский Мелькомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610046, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственности «Кирсхлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 612820, Россия, 

<

...>) 

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 28.12.2016,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировский Мелькомбинат» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом частичного отказа в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственности «Кирсхлеб» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар на основании договора поставки от 30.08.2012 № 1208/27 в сумме 673 235 рублей 00 копеек и  пеней, начисленных на указанную задолженность по состоянию на 30.01.2017, в сумме 215 670 рублей 74 копейки.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Частичный отказ истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

С учетом согласия истца и при отсутствии возражений со стороны надлежащим образом извещенного ответчика суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание 17.05.2017 и назначил дело к судебному разбирательству.

13.06.2017 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился. 

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Суд в порядке статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствуют копия претензии от 30.01.2017 и копия почтового уведомления с отметкой о вручении ответчику 03.02.2017. В претензии отражена сумма исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор от 30.08.2012 № 1208/27 (далее – договор, договор поставки), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1 договора цена товара согласуется сторонами при подаче покупателем заявки на каждую партию товара и подтверждается отгрузочными документами.

Покупатель производит оплату за продукцию в размере 100 % от суммы счета. Оплата поступает на расчетный счет поставщика либо путем оплаты наличными денежными средствами в кассу поставщика (пункт 4.2 договора).

В период с 02.07.2014 по 28.12.2016 истцом в адрес ответчика был поставлен товар в общей сумме 4 229 202 рубля 80 копеек. Товарные накладные содержат подписи сторон, товар принят без замечаний.

Ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара, в результате сумма задолженности с учетом оплат составила 673 235 рублей 00 копеек.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную полную или частичную оплату товара в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2012. Если не позднее чем за 1 месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или об изменении его условий, договор признается пролонгированным на прежних условиях на следующий календарный год.

Претензионный порядок урегулирования споров договором поставки не предусмотрен.

В случае не достижения соглашения путем переговоров споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что спорным договором не предусмотрены сроки оплаты поставленного товара, при определении срока исполнения обязательства по оплате поставленного товара необходимо руководствоваться разумными сроками, установленными статьей 314 ГК РФ.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора товарные накладные, доверенности на получение товара.

Порядок и форма расчетов за продукцию определяются договором поставки.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не надлежащим образом исполнил обязанность по внесению платы за поставленный товар в полном объеме, в результате чего на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом составляет 673 235 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным договором поставки, товарными накладными, подписанными сторонами договора. Сведений об иных договорах поставки между теми же сторонами в материалы дела не представлено, сторонами не заявлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Претензий в отношении остального товара ответчиком не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженность на основании договора от 30.08.2012 № 1208/27  за поставленный товар в сумме 673 235 рублей 00 копеек  обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков внесения платы за поставленный товар, начисленные на указанную задолженность по состоянию на 30.01.2017 в сумме 215 670 рублей 74 копейки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пункте 5.2 договора поставки.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар в полном объеме судом установлен и подтвержден представленными в дело документами. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора и ставке неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований и контррасчета не представлено. Ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял. Доказательств получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды ответчиком суду не представлено.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, исчисленных на вышеуказанную задолженность по состоянию на 30.01.2017 в сумме 215 670 рублей 74 копейки обоснованным, соответствующим положениям статей 330, 331 ГК РФ, пункту 4.4 договора поставки, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 23 804 рубля 00 копеек по платежному поручению от 17.02.2017 № 239.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 489 рублей 00 копеек, государственная пошлина в размере 3315 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Кирсхлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 612820, Россия, 

<

...>) в пользу заявление общества с ограниченной ответственностью «Кировский Мелькомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610046, Россия, 

<

...>) задолженность за поставленный товар на основании договора поставки от 30.08.2012 № 1208/27 в сумме 673 235 (шестьсот семьдесят три тысячи двести тридцать пять) рублей 00 копеек, пени, начисленные на указанную задолженность по состоянию на 30.01.2017, в сумме 215 670 (двести пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 74 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 20 489 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

В части требований о взыскании задолженности в сумме 41 000 рублей 00 копеек и пени в сумме 150 464 рубля 06 копеек производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кировский Мелькомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610046, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 17.02.2017 № 239, в сумме 3315 (три тысячи триста пятнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова