АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9726/2021

г.Тверь

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 21 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей (путем использования системы веб-конференции): от истца – ФИО1, по доверенности, дело по иску акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.07.2002)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ЭкоСтрой", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 14.08.2014)

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Атомэнергосбыт", г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ЭкоСтрой", г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании 216 588,05 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре 2020, декабре 2020 года, 9 126,54 руб. неустойки по состоянию на 27.05.2021 и неустойки по день уплаты суммы задолженности начиная с 28.05.2021 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением суда от 22 июля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07 сентября 2021 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14 октября 2021 года суд принял уточнения исковых требований до суммы 62 112,95 руб., из них: 62 112,95 руб. – задолженность по оплате электрической энергии за период декабрь 2020, 27 079,02 руб. – неустойка за период с 01.01.2021 по 13.10.2021, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 18 ноября 2021 года суд принял ходатайство истца об уменьшении (в связи с частичной оплатой) размера исковых требований до суммы 40 004,53 руб. к рассмотрению.

Определением от 28 декабря 2021 года суд принял уточнение размера исковых требований до суммы 41 033,58 руб., из них: 12 194,39 руб. – задолженность за потребленную электрическую энергию за декабрь 2020 года, 28 839,19 руб. – неустойка за период с 01.01.2021 по 09.11.2021, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 04 февраля 2022 года суд принял отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 12 194,39 руб.; производство по делу в данной части прекратил; удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 29 166,10 руб. неустойки.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассматривается в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Как установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, взаимоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения № 6900015151 от 01.02.2016 года.

Истец в спорный период осуществлял оказание ответчику услуг по передаче электрической энергии. Ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги по передаче электрической энергии, в результате чего за ним образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензиями с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В связи с оплатой основного долга (в ходе рассмотрения дела) основания для взыскания данной суммы отпали.

Как усматривается из материалов дела, оплата потребленной электрической энергии произведена ответчиком с нарушением срока установленного разделом 5 контракта.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 29 166,10 руб. неустойки, начисленной на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом принятых уточнений), в соответствии с которым, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

        Судебным актом по делу А66-7832/2021 с участием истца и ответчика установлен факт правомерного подхода ответчика по порядку расчёта нормативного потребления по домам № 11 к. 2, № 23, № 25 по бульвару Цанова и № 70 к. 1 по ул. ФИО2, исходя из данных технических паспортов, а также обоснованного довода истца (с учетом корректировки возражений ответчика по МКД № 70 к. 1 по ул. ФИО2) в части установленного ГУ РЭК Тверской области норматива потребления исходя из совокупности энергопотребляющих устройств дома.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

  В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, информационный расчет истца, суд, произведя расчёт неустойки исходя из суммы долга в размере 203 836,01 руб. за период с 01.01.2021 по 08.11.2021, счел  требования истца подлежащими удовлетворению в размере 26 658,29 руб. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в том числе с части суммы 203 836,01 руб. подлежит отнесению на ответчика, поскольку исковые требования в указанной в сумме добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска и вынесения арбитражным судом определения о принятии его к производству. В таком случае арбитражный суд в соответствии со статьей. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований в части неустойки, недоплаченная государственная пошлина в размере 216,09 руб. подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ЭкоСтрой", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 14.08.2014) в пользу акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.07.2002) 26 658,29 руб. неустойки, 7 424,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.07.2002) в доход федерального бюджета 216,09 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия. 

 

Судья                                                                          И.А. Истомина