АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

275500, Херсонская область, г. Геническ,

ул. Братьев Коваленко, д. 66 / с. Счастливцево,

ул. Набережная, 20А, e-mail: а88.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Счастливцево                         

04 сентября 2025 года                                                          Дело № А88-195/2024

Резолютивная часть решение объявлена 27 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Херсонской области в составе судьи Медведчук Е.Л., ведение протокола судебного заседания осуществлено помощником судьи Суворовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело 

Федерального государственного унитарного предприятия «Железные дороги Новороссии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 283001, 

<

...>) к Государственному унитарному предприятию «Херсонская железная дорога» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 273003, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - Министерство транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство имущественных и земельных отношений Херсонской области;

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

в присутствии сторон:

от истца в режиме веб-конференции – ФИО1 по доверенности от 14.01.2025 № 8;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 20.05.2025 б/н;

от Министерства имущественных и земельных отношений Херсонской области – не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Железные дороги Новороссии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 283001, 

<

...>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Херсонской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Херсонская железная  дорога» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 273003, 

<

...>; далее - ответчик), в котором просит суд: 

- истребовать имущество истца, которое принадлежит ему на законных основаниях из чужого незаконного владения; 

- возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов (л.д. 10-12, Т.1).

Определением Арбитражного суда Херсонской области от 06.08.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание (л.д. 1-4, Т.1).

До начала предварительного судебного заседания 17.09.2024 от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд, истребовать имущество в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Железные дороги Новороссии» из незаконного владения Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» автотранспортные средства:

- NIVA TRAVEL (VIN) 

<

***>;

- NIVA TRAVEL (VIN) 

<

***>;

- NIVA TRAVEL (VIN) 

<

***>;

- Chery Tigo 8 Pro (VIN) 

<

***> с документами, идентифицирующими автотранспортные средства, паспортами транспортных средств (паспорта шасси транспортных средств) и свидетельствами о регистрации транспортных средств, которое протокольным определением от 19.09.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству (л.д. 53-54, 63-65, Т.1).

Определением Арбитражного суда Херсонской области от 15.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области (л.д. 83-87, Т 1).

31.10.2024 через канцелярию Арбитражного суда Херсонской области от представителя ответчика поступили возражения, мотивированы тем, что спорное имущество приобреталось ответчиком на основании договоров купли-продажи за счет средств Херсонской области, приобретенные средства поставлены на регистрационный учет в ГИБДД 30 января 2023 года, а также в соответствии с пунктом 4.2 Устава Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» имущество, приобретенное предприятием по договору или иным основаниям, является государственной собственностью Херсонской области (л.д. 104-107, Т 1).

31.10.2024 от представителя третьего лица – Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, ввиду подачи заявления в Арбитражный суд города Москвы по делу А40-261938/2024 о признании недействительным распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 09.02.2024 № 271-р «О закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Железные дороги Новороссии» в части пунктов 9,12,14,16 Перечня объектов федерального движимого имущества (автотранспортных средств), закрепляемых на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Железные дороги Новороссии», являющегося Приложением №1 к распоряжению Росимущества (л.д. 1-5, Т.2).

01.11.2024 через канцелярию Арбитражного суда Херсонской области от представителя третьего лица – Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области поступили возражения на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению (л.д. 90-94, Т 2).

05.11.2024 через электронную систему «Мой Арбитр» от представителя истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец с возражениями не согласен ввиду того, что автомобили, являющиеся предметом исковых требований, были переданы истцу на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 09.02.2024 № 271-р «О закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Железные дороги Новороссии» на праве хозяйственного ведения, также оспариваемые автомобили были приобретены не за личный расчет, а за бюджетные средства, следовательно, являются государственным имуществом на федеральном уровне (л.д. 104-105, Т.2).

Определением Арбитражного суда Херсонской области от 17.12.2024 производство по делу № А88-195/2024 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела № А40-261938/2024 (л.д. 27-33, т.3).

22.04.2025 через систему Мой Арбитр от Федерального государственного унитарного предприятия «Железные дороги Новороссии» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с принятием Арбитражным судом города Москвы судебного акта от 20.03.2025 (л.д. 38-43, Т 3).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2025 в удовлетворении заявленных требований Министерству транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области и Министерству имущественных и земельных отношений Херсонской области отказано в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Херсонской области от 23.04.2025 производство по исковому заявлению № А88-195/2024 возобновлено, назначено предварительное судебное заседание на 22.05.2025, в ходе которого разрешён вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных и земельных отношений Херсонской области (л.д. 45-49, Т 3).

В ходе проведения предварительного судебного заседания 22.05.2025, судом установлено, что в производстве девятого Арбитражного апелляционного суда находится жалоба по делу № А40-261938/2024 Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области, принятая к производству суда с назначением даты судебного заседания на 26.06.2025.

26.06.2025 Девятым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2025 по делу № А40-261938/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

14.08.2025 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Железные дороги Новороссии» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автотранспортные средства:

- NIVA TRAVEL (VIN) 

<

***>;

- NIVA TRAVEL (VIN) 

<

***>;

- NIVA TRAVEL (VIN) 

<

***>;

- Chery Tigo 8 Pro (VIN) 

<

***>, до исполнения Государственным унитарным предприятием «Херсонская железная дорога» решения Арбитражного суда Херсонской области по настоящему делу (л.д. 7-8, Т 4).

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер предотвратит удовлетворение требований кредиторов ГУП «Херсонская железная дорога» за счёт четырех автотранспортных средств, которые находятся в федеральной собственности и принадлежат Федеральному государственному унитарному предприятию «Железные дороги Новороссии» на праве хозяйственного ведения, на основании Распоряжения Росимущества от 09.02.2024 № 271-р.

Определением Арбитражного суда Херсонской области от 15.08.2025 заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Железные дороги Новороссии» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, также определено наложить арест на автотранспортные средства:

- NIVA TRAVEL (VIN) 

<

***>;

- NIVA TRAVEL (VIN) 

<

***>;

- NIVA TRAVEL (VIN) 

<

***>;

- Chery Tigo 8 Pro (VIN) 

<

***> (л.д. 11-20, Т 4).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на полном удовлетворении.

Ответчик – ГУП «Херсонская железная дорога» извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции с идентификаторами 275580224841008, 275580241641979, 27558007309346, 27558008307855, о причинах неявки суду не сообщил, также суду представлены возражения. В предварительном судебном заседании 24.06.2025 присутствовал председатель ликвидационной комиссии ГУП «Херсонская железная дорога» ФИО3, предоставил отзыв на исковое заявление. Устно заявил о дальнейшем рассмотрении дела без его участия. 

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Херсонской области извещено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции с идентификаторами 27558008307846, 27558009310591, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не направил.

Кроме того, информация о движении дела и принятых по нему судебных актах размещалась путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Учитывая требования статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Статьей 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Таким образом, учитывая наличие в материалах дела доказательств получения копии первого и последующих судебных актов свидетельствует о том, что суд предпринял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика и третьего лица, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность участия в судебном заседании, а также не высказали свою письменную правовую позицию относительно требований истца.

В связи с отсутствием возражений, в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени его проведения по правилам статей 121-123 АПК РФ и не явившихся в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Российской Федерации от 29.12.2022 № 2501 «Об утверждении особенностей управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями» утверждены особенности управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Особенностей при разграничении имущества отнесению к федеральной собственности подлежит имущество по перечню согласно приложению № 1 (далее - Перечень). 

Согласно пункту 7 Перечня к имуществу, подлежащему отнесению к федеральной собственности, относится, в том числе иное имущество, необходимое для осуществления деятельности федеральных органов государственной власти, подведомственных им организаций, а также организаций, осуществляющих публично значимые функции, по перечню, определяемому коллегиальным органом, образованным распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.03.2022 № 542-р.

Федеральные органы государственной власти для внесения в реестр федерального имущества сведений об имуществе, подлежащем разграничению и указанном в приложениях № 1 и 2 к постановлению от 29.12.2022 № 2501, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации и указанным постановлением может находиться в федеральной собственности и которое необходимо для обеспечения осуществления их полномочий или деятельности, деятельности подведомственных им федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, направляют в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) декларацию об объекте имущества, подлежащем учету в реестре федерального имущества, по форме согласно приложению № 3 (пункт 12 Постановления от 29.12.2022 № 2501 в редакции от 29.12.2022).

В случае соответствия имущества, указанного в декларации, видам имущества, которое может находиться в федеральной собственности, Росимущество в течение 5 рабочих дней со дня получения декларации направляет в коллегиальный орган предложение об отнесении имущества, указанного в декларации, к федеральной собственности и согласовании закрепления такого имущества за федеральным органом государственной власти, направившим декларацию, или подведомственным ему федеральным государственным унитарным предприятием либо федеральным государственным учреждением на соответствующем вещном праве как это указано в пункте 14 Постановления от 29.12.2022 №2501.

В течение 7 рабочих дней со дня получения согласования Росимущества, его территориальный орган вносит в реестр федерального имущества сведения об имуществе, указанном в декларации, и принимает решение о закреплении имущества на соответствующем вещном праве за федеральным органом государственной власти или подведомственным ему федеральным государственным унитарным предприятием либо федеральным государственным учреждением.

На основании пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2501 «Об утверждении особенностей управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями» и во исполнение пункта 6 распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.05.2023 № 1404-р «О создании ФГУП «Железные дороги Новороссии» Росжелдором направлены декларации об объектах движимого имущества.

При этом, в соответствии с протоколом заседания рабочей группы по реализации специального инфраструктурного проекта от 22.12.2023 № 118пр указанное имущество отнесено к федеральной собственности с последующим закреплением за ФГУП «Железные дороги Новороссии».

Во исполнение протокольного решения заседания рабочей группы заседания Росимуществом издано распоряжение от 09.02.2024 № 271-р, на основании которого объекты закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Железные дороги Новороссии».

Так, спорное имущество разграничено в федеральную собственность в порядке, предусмотренном нормативными актами, и распоряжение принято в соответствии с полномочиями Росимущества и в строгом соответствии с порядком, определенным постановлением Правительством Российской Федерации от 29.12.2022 № 2501, в связи с чем, никаких оснований для вывода о противоречии оспоренного по делу распоряжения требованиям действующего законодательства Российской Федерации в настоящем случае не имеется. 

Аналогичная правовая позиция отражена и в судебных актах арбитражных судов Московского округа по делам №№ А40-104934/2024, А40-151061/24.

Как усматривается из материалов судебного дела, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом 9 февраля 2024 года принято Распоряжение № 271-р «О закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Железные дороги Новороссии». 

При этом, пунктами 9, 12, 14, 16 Перечня объектов федерального движимого имущества (автотранспортных средств), закрепляемых на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Железные дороги Новороссии», являющегося Приложением к указанному распоряжению, к федеральной собственности незаконно отнесено движимое имущество (далее - автотранспортные средства):

NIVA TRAVEL (VIN) 

<

***> стоимостью 1 063 333,35 рубля, 

NIVA TRAVEL (VIN) 

<

***> стоимостью 1 153 991,65 рубля, 

NIVA TRAVEL (VIN) 

<

***> стоимостью 1 177 916,65 рубля, 

Chery Tigo 8 Pro (VIN) 

<

***> стоимостью 2 333 333,32 рубля, с последующим закреплением на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Железные дороги Новороссии». 

Как следует из искового заявления, указанные автотранспортные средства приобретались Государственным унитарным предприятием «Херсонская железная дорога» (далее - ГУП «ХЖД») на основании договоров купли-продажи за счет средств бюджета Херсонской области:

- на основании Договора купли-продажи автотранспортного средства №2212221228 от 26.12.2022 года, заключенного с ООО «БН-Рент», приобретен автомобиль NIVA TRAVEL (VIN) 

<

***> стоимостью 1 063 333,35 рубля;

- на основании Договора купли-продажи № СЧА2200327 от 22.12.2022 года, заключенного с ООО «АВТОГРУП КРЫМ», приобретен автомобиль NIVA TRAVEL (VIN) 

<

***> стоимостью 1 153991,65 рубля;

- на основании Договора купли-продажи № СЧА2200328 от 22.12.2022 года, заключенного с ООО «АВТОГРУП КРЫМ», приобретен автомобиль NIVA TRAVEL (VIN) 

<

***> стоимостью 1 177916,65 рубля;

- на основании Договора купли-продажи № ТС-23-БУ-00012 от 30.01.2023 года, приобретен автомобиль Chery Tigo 8 Pro (VIN) 

<

***> стоимостью 2 333 333,32 рубля.

Приобретенные автотранспортные средства поставлены ГУП «ХЖД» на регистрационный учет в ГИБДД 30 января 2023 года, код подразделения ГИБДД 1102001.

В соответствии с пунктом 1.4 раздела 1 «Общие положения» Устава ГУП «ХЖД», утвержденного Приказом Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области от 07.09.2023 № 16-од, учредителем Предприятия является Херсонская область. 

В свою очередь, функции и полномочия учредителя Предприятия от имени Херсонской области осуществляет Правительство Херсонской области в лице Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области, в ведомственном подчинении которого находится Предприятие (далее - Минтранс ХО). 

Кроме того, собственником имущества Предприятия является Херсонская область. Функции и полномочия собственника имущества Предприятия от имени Херсонской области осуществляет Правительство Херсонской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Херсонской области в соответствии с нормативными актами Херсонской области (далее - МИЗО ХО).

В соответствии с пунктом 4.2 Устава ГУП «ХЖД» имущество, приобретенное Предприятием по договору или иным основаниям, является государственной собственностью Херсонской области.

Как видно из представленных материалов дела, Указом врио Губернатора Херсонской области от 01.08.2023 № 69-у «Об образовании Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области» утверждено положение о Министерстве транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области (далее - Положение, копия положения прилагается).

В соответствии с пунктами 1.2, 2.3.5, 4.5.4. Положения, Минтранс ХО осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственных ему организаций, осуществляет функции и полномочия учредителя подведомственных организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Херсонской области, а также утверждает уставы, государственные задания учреждений, находящихся в ведении Минтранса ХО на праве подведомственности.

В соответствии с абзацами семнадцатым, двадцать четвертым пункта 6.2 Устава ГУП «ХЖД» Учредитель в отношении предприятия осуществляет контроль за сохранностью принадлежащего Предприятию имущества; вправе истребовать имущество Предприятия из чужого незаконного владения или поручить Предприятию выполнение этих функций.

Как подтверждается материалами дела, Минтранс ХО направляло в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письменное обращение (исх. № 07.07.-14/2916 от 22.07.2024) о необходимости внесения изменений в Распоряжение от 09.02.2024 № 271-р с целью исключения из Перечня объектов федерального движимого имущества (автотранспортных средств), закрепляемых на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Железные дороги Новороссии», являющегося Приложением к указанному распоряжению, движимое имущество, являющееся собственностью Херсонской области (л.д. 97, Т. 2).

22.08.2024 Федеральным агентством по управлению государственным имуществом от Росимущество получен ответ (исх. № 08/41191 от 21.08.2024) об отказе в исключении пунктов 9, 12, 14, 16 из распоряжения Росимущества в связи с тем, что распоряжение принято на основании протокола заседания рабочей группы по реализации специального инфраструктурного проекта от 22.12.2023 № 118пр (л.д. 99, т.2).

Одновременно, Федеральное государственное унитарное предприятие «Железные дороги Новороссии» 28.02.2024 исх. Н ЖДН-01/489 направило письмо в адрес ГУП «ХЖД» относительно организации процедуры приема-передачи имущества, в свою очередь 05.03.2024 № НДП-03-65 ГУП «ХЖД» направляет ответ, суть которого сводится к тому, что согласно приложения к Распоряжению от 09.02.2024 № 271-р, указанный в перечне автотранспорт передан в Федеральное государственное унитарное предприятие «Железные дороги Новороссии», кроме 4-х единиц № п/п 9,12,14,16 (л.д. 15-16,19, Т 1).

В связи с неисполнением требований о возврате имущества и в целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 11.04.2024 № НЗ-1ЖДН-02/302, которая направлена адресату 18.04.2024 (л.д. 20-23, Т 1).

Ответа на претензию со стороны ответчика не было получено, транспортные средства не возвращены, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, об обоснованности заявленных требований, по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Распоряжением Росимущества от 09.02.2024 № 271-р за Федеральным государственным унитарным предприятием «Железные дороги Новороссии» имущества были закреплены на праве хозяйственного ведения.

Хозяйственное ведение это имущественное право, в соответствии с которым государственное или муниципальное унитарное предприятие владеет, пользуется и распоряжается переданным ему имуществом в пределах, определяемых собственником в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, переданное ей собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (статья 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон об унитарных предприятиях), статья 113 ГК РФ). 

Собственник имущества унитарного предприятия в отношении данного предприятия осуществляет целый ряд полномочий. Так, он принимает решение о его создании, определяет цели, предмет, виды его деятельности, а также принимает решение о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия (статья 295 ГК РФ, статья 20 Закона об унитарных предприятиях). 

При этом предприятие не вправе без согласия собственника осуществлять следующие действия с переданным ему недвижимым имуществом: продавать, сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом. Движимым имуществом предприятие вправе распоряжаться самостоятельно в установленных законом и собственником пределах и лишь в целях осуществления деятельности, которая определена уставом предприятия (пункт 2 статьи 295 ГК РФ, пункт 3 статьи 18 Закона об унитарных предприятиях). 

Таким образом, хозяйственное ведение можно определить как имущественное или вещное право унитарного предприятия, не являющегося собственником переданного ему имущества, на владение, пользование и распоряжение данным имуществом в пределах, установленных собственником имущества и ГК РФ (статьи 216, 294 ГК РФ).   

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ, пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в ЕГРН (статья 131 ГК РФ, часть 5, 6 статьи 1, статьи 14,15 и 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

Регистрацию права хозяйственного ведения на имущество, которое является движимым, закон не предусматривает. 

Вещные права предприятия, не являющегося собственником имущества, могут защищаться от нарушения их любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ (пункт 4 статьи 216 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ (истребование имущества от третьих лиц и защита прав собственника), принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом, в том числе на праве хозяйственного ведения. 

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.

В рамках виндикационного иска истцу необходимо подтвердить право собственности на спорное имущество. Такой способ не может быть признан надлежащим, если спорным является вопрос о принадлежности лицу на праве собственности объекта.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре объект недвижимости определенной площади, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами) (аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 4-КГ1335).

Виндикационный иск подлежит удовлетворению, в частности, при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности у истца на имущество и доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 постановления Пленума № 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2025 по делу № А40-261938/2024, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области и Министерства имущественных и земельных отношений Херсонской области об оспаривании Распоряжения от 09.02.2024 № 271-р – отказано. 

В соответствии со статьей 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В обоснования возникновения права собственности на спорное имущество ответчик ссылался на заключенные договора купли-продажи автотранспортного средства №2212221228 от 26.12.2022, № СЧА2200327 от 22.12.2022, № СЧА2200328 от 22.12.2022, № ТС-23-БУ-00012 от 30.01.2023, наличие государственной регистрации в органах ГИБДД. 30 января 2023 года, код подразделения ГИБДД 1102001. Однако это было до принятия распоряжения от 09.02.2024 № 279-р.

Преамбула Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации. 

Регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности (решение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.1999 № ГКПИ 99-547). 

В связи с тем, что ответчик незаконно владеет спорным имуществом, чем нарушает законные права истца, по мнению суда, спорное движимое имущество подлежит истребованию, а исковые требования удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности. 

Частью 4 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Принятые определением Арбитражного суда Херсонской области 15 августа 2025 года обеспечительные меры по данному делу сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда. 

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и заявления об обеспечении иска, судебные издержки по оплате судебной экспертизы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Так, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина платёжным поручением № 8232 от 18.06.2024 на сумму 51 643 рублей, при подаче обеспечительных мер истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением № 12915 от 11.08.2025 на сумму 30 000 рублей, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Железные дороги Новороссии» удовлетворить в полном объеме.

2. Истребовать из чужого незаконного владения Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принадлежащие Федеральному государственному унитарному предприятию «Железные дороги Новороссии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) автотранспортные средства:

- NIVA TRAVEL (VIN) 

<

***>;

- NIVA TRAVEL (VIN) 

<

***>;

- NIVA TRAVEL (VIN) 

<

***>;

- Chery Tigo 8 Pro (VIN) 

<

***> с документами, идентифицирующими автотранспортные средства, паспортами транспортных средств (паспорта шасси транспортных средств) и свидетельствами о регистрации транспортных средств.

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Железные дороги Новороссии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 643 рублей, а также 30 000 рублей затрат, понесенных по обеспечительным мерам, всего взыскать - 81 643 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Херсонской области в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                Е.Л. Медведчук