Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34158/19-17-267

г. Москва

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (адрес 119361, 

<

...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Газанфар (ОГРНИП 3097746246000082, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Компанию «Adidas AG», Компания «Reebok international Limited» Англия представитель: ООО «Власта-консалтинг» (

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола 31.01.2019г.

с участием: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по ЗАО главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 Газанфара к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10  КоАП РФ.

Представители лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ. Спор разрешается в отсутствие лиц, участвующих в деле по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ. Заинтересованное и третье лицо отзыв не направили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела,  17 октября 2018 года в 13:55 час. по адресу: 

<

...>, в магазине ИП ФИО2, сотрудниками 1-ого отделения ОООП совместно с ОБ ППСП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт реализации товаров маркированных товарными знаками «Adidas» «Reebok» с критериями отличия от легально распространяемых на потребительском рынке.

Опрошенный в ходе проверки продавец ИП ФИО2, ФИО3, предупрежденная об ответственности по ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, пояснила, что работает в магазине «Одежда и обувь» ИП ФИО2 в должности кассира около четырех недель. В обязанности входит расчет с покупателями. О том, что в магазине «Одежда и обувь» к продаже представлены товары с критериями отличия от легально распространяемых на потребительском рынке ей не известно. Кто привозит данный товар ей неизвестно.

При проведении проверки был организован осмотр магазина ИП ФИО2, в ходе которого установлено, что магазин расположен на первом этаже отдельно стоящего здания и имеет площадь около 300 м . В магазине к продаже, путем публичной оферты представлены различные товары, а именно: одежда,   обувь,   сумки,   зонты,   детская   одежда.   При   осмотре   товаров маркированных товарными знаками «Adidas» «Reebok» обнаружены критерии отличия от легально распространяемых на потребительском рынке, а именно: низкое качество изделий, неровные швы, клеевые подтеки у обуви, отсутствие индивидуальной упаковки. При осмотре кассовой зоны обнаружен кассовый аппарат, зарегистрированный на ИП ФИО2 В ходе осмотра документы на реализуемый товар не обнаружены и не представлены. Также при входе в магазин обнаружен уголок потребителя, на котором представлена светокопия свидетельства о регистрации ИП ФИО2, договор аренды, свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на учет.

Затребованные в ходе проверки документы в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве не представлены.

По итогам проверки возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с проведением административного расследования.

В ходе проведенного расследования подготовлен запрос в ИФНС № 31 по г. Москве о предоставлении выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2

Также в ходе расследования принято решение о проведении экспертизы, ИП ФИО2 извещен о проведении экспертизы почтой. Отводов эксперту не заявлено, в связи, с чем экспертиза продукции маркированной товарным знаком «Adidas» «Reebok» поручена эксперту АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» ФИО4

По результатам проведенного исследования и экспертизы вся изъятая в магазине ИП ФИО2 продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Adidas» (свидетельства №№ 487580, 699437А, 836756, 414037), «Reebok» (свидетельства №160212, 461988).

13 декабря 2018 года в адрес ИП ФИО2 направлено определение о вызове, в котором сообщалось о том, что 10 января 2019 года в 10:30 час. в помещении УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: 

<

...> каб. 702 отношении ИП ФИО2 будет составлен протокол об административном правонарушении ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, в случае неявки протокол будет составлен в отсутствии представителя.

В назначенное определением время 10 января 2019 года ИП ФИО2 УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве не явился. Ходатайств в административный орган не поступало.

Подтвердить надлежащее уведомление ИП ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (10.01.2019г. в 10 час. 30 мин.) не представилось возможным, ввиду     отсутствия сведений о доставке/получении корреспонденции.

10 января 2019 года в адрес ИП ФИО2 направлено повторное уведомление о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В назначенное время 31.01.2019 года в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ИП ФИО2 в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве не явился. Ходатайств в административный орган не поступало.

Таким образом, 17 октября 2018 года в 13:55 час. по адресу: 

<

...>, в магазине ИП ФИО2, выявлен факт реализации спортивной одежды и обуви маркированной товарными знаками «Adidas Reebok»   с   критериями   отличия   от   легально   распространяемых   на потребительском рынке в нарушение ч. 2 ст. 1484 и ст. 1515 ГК РФ, то есть, совершено административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрено ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

31 января 2019 года в служебном помещении УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим инспектором 1 отделения отдела охраны общественного порядка УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО5 в отношении ИП ФИО2, ОГРНИП 3097746246000082, ИНН 

<

***>, составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушений.

В соответствии с п. 63 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении по ч. 2ст. 14.10 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ, право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

Согласно ч. 2 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не в праве использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с ч.1  ст.   1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование  способами,   предусмотренными  ГК  РФ),   если  такое использование осуществлялось без согласия правообладателя, является не законным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности    или    средства   индивидуализации    лицами    иными,    чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 43 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если иные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.10 Ко АЛ РФ.

Наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 Газанфар события вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, письмом представителя правообладателя, протоколом осмотра.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, на нарушение которых настоящим Кодексам или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина предпринимателя в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, он, сознавая противоправность своего поведения умышленно данные требования закона нарушал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось обществом. 

В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства, однозначно свидетельствующие о надлежащем извещении законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, стоимость контрафактного товара, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей с конфискацией контрафактной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.09.2018 г.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 Газанфар (ОГРНИП 3097746246000082, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО2 Газанфар контрафактную продукцию в количестве 27 единиц, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.09.2018 г.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УВД по ЗАО ГУ МВД России по Москве, ИНН 

<

***>, КПП 772901 001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение 1 Москва, БИК 044583001, ОКТМО 45321000, КБК 18811690020026000140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова