690/2023-299589(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-66282/2023-ГК

Дело № А40-131998/22

город Москва

26 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Стешана Б.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ПАО «Россети Кубань»  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2023  по делу № А40-131998/22  

по иску ПАО «Россети Кубань» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «ПрофСервисТрейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании неустойки в размере 8 885 593,92 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2023  

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Кубань» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением о взыскании с ООО «ПрофСервисТрейд» неустойки за период с  13.05.2021 по 31.03.2022 в размере 8 885 593,92 руб. (с учетом уточнений, принятых  судом по статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022, оставленным без  изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного арбитражного суда  от 15.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2023,  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана  неустойка за период с 13.05.2021 по 31.03.2022 в размере 5 390 989 руб. 85 коп, а также  расходы по оплате госпошлины в размере 145 518 руб. 06 коп.  

Выдан исполнительный лист серии ФС № 044253031 от 26.05.2023.  

ПАО «Россети Кубань» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением об индексации присужденных денежных средств и взыскании 224 429,46  руб.  

Определением от 06.09.2023 Арбитражный суд города Москвы заявление  удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 152 823 руб. 15 коп.  

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  определение суда отменить и удовлетворить заявление об индексации в полном объеме.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.  

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее  дело в отсутствие истца.  

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и  обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания  для его отмены.  

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по  заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день  исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены  федеральным законом или договором.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные  суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда  предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с  момента, когда такая выплата должна была быть произведена; для индексации  используется официальная статистическая информация об индексе потребительских  цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на  официальном сайте Росстата.  

В случае длительного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств  взыскатель с целью покрытия причиненных ему в результате инфляционных процессов  убытков истец имеет право обратиться в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением об индексации присужденных денежных сумм.  

Истцом и ответчиком представлены расчет и контррасчет индексации  присужденных денежных сумм.  

Сумма индексации, рассчитанная истцом, на сумму долга и госпошлины  составляет 224 429,46 руб.  

Сумма индексации, рассчитанная ответчиком, на сумму долга составляет  152 823,15 руб.  

Вопреки доводам жалобы, судом правомерно признан обоснованным контррасчет  ответчика, поскольку в него не включена госпошлина, при этом инфляционные  процессы не влияют на размер уплачиваемой государственной пошлины,  соответственно к сумме взысканной госпошлины не должна быть применена  индексация.  

Также, истец при расчете индексации в каждом периоде увеличивает,  индексируемую сумму, что является некорректным, в соответствие со статьей 183  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индексация  производится именно на присужденную сумму, а не предполагает увеличение  индексируемой суммы в каждый период.  

Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд при принятии определения  обоснованно учёл правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенную в Постановлении от 22.06.2023 № 34-П, согласно которой  Конституционный Суд Российской Федерации указал, что невозможна индексация со  дня вынесения судебного акта.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено  законное и обоснованное определение.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда  первой инстанции по существу рассмотренного заявления, а выражают несогласие с  ними, что не является основанием для отмены оспариваемого определения.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 по делу   № А40-131998/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья Б.В. Стешан