АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2208/2022

г.Чита

18 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 октября 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи А.Д. Махазагдаевой 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску  акционерного общества "Читаэнергосбыт"   (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

 к   Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), 

к Администрации муниципального района «Калганский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 603991,27 руб. с начислением неустойки по день оплаты 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2020

от ответчика 1- представитель не явился, извещен,

от ответчика 2-предстаивтель не явился, извещен,

от третьего лица –представитель не явился, извещен.

 

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (истец) обратилось в суд с уточнённым исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик 1) и администрации муниципального района «Калганский район» Забайкальского края (ответчик 2) о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии на объекты за период октябрь-декабрь 2021 в размере 588177 руб. 55 коп., неустойки начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст.37 Закона об электроэнергетике за период с 19.11.2021 по 10.03.2021 в размере 15813,72 руб. с начислением неустойки начиная с 11.03.2022 по день фактической оплаты.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (третье лицо), суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.08.2022 в качестве соответчика по ходатайству истца привлечена администрации муниципального района «Калганский район» Забайкальского края.

Истец завил об уточнении исковых требовании (вх. 104152 от 05.10.2022), просит взыскать с ответчиков задолженности по оплате поставленной электрической энергии на объекты за период октябрь-декабрь 2021 в размере 588177 руб. 55 коп., неустойки начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст.37 Закона об электроэнергетике за период с 19.11.2021 по 10.03.2021 в размере 15813,72 руб. с начислением неустойки начиная с 11.03.2022 по день фактической оплаты.

Уточнения иска приняты к рассмотрению определением (протокольным) от 11.10.2022.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик 1 требования оспорил мот ивам отзыва.

Ответчик 2 в отзыве требования признал, ссылается, что спорые объекты включены в договор энергоснабжения № 060214 от 18.01.2021 подписанный с истцом,  за спорный период обязательства истцу  не оплачены. Между ответчиками подписаны  договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального района «Калганский район» № 01 от 15.09.2021 г. и №02 от 08.12.2021 г., договор № 01 от 15.09.2021 года возмещения затрат за потребленную электроэнергию, платежным поручением № 111 от 17.03.2022 ИП ФИО1  произвел оплату возмещения затрат за электроэнергию за октябрь-декабрь 2021 в размере 588170,75 руб. 

Третье лицо пояснения не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав документы, доводы сторон, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В период октябрь – декабрь 2021 истец поставил э/э на объекты: котельная «Агроснаб», расположенная по адресу: 

<

...> а;  водокачка «Агроснаб», расположенная по адресу: 

<

...> а; котельная «РУС», расположенная по адресу: 

<

...> б; водокачка «РУС», расположенная по адресу: 

<

...> в.

В подтверждение объема поставленной э/э представил документы.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчики оплату в полном объеме не произвели, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, указанные объекты указаны в перечне точек поставки по договору энергоснабжения № 060214 от 18.01.2021 подписанному между истцом и администрацией.

Между администрацией и предпринимателем в отношении указанный объектов подписаны договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального района «Калганский район» № 01 от 15.09.2021 г. и №02 от 08.12.2021 г., договор № 01 от 15.09.2021 года возмещения затрат за потребленную электроэнергию, платежным поручением № 111 от 17.03.2022 предприниматель  произвел оплату возмещения затрат за электроэнергию за октябрь-декабрь 2021 в размере 588170,75 руб. 

В ст.125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Наличие задолженности подтверждается ведомостью электропотребления,  ведомостью объема переданной электроэнергии потребителям, актами  технической проверки, ведомостями объема переданной электроэнергии.

Истец начислил неустойку в порядке абз. 10 п. 2 ст.37 Закона об электроэнергетике за период с 19.11.2021 по 10.03.2021 в размере 15813,72 руб. с применением ставки 7,5% с начислением неустойки начиная с 11.03.2022 по день фактической оплаты (расчет с уточнением иска вх. 104152 от 05.10.2022). 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании законной неустойки, определенной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Расчет проверен.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

По материалам дела судом не установлено признаков явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Начисленная неустойка подлежит взысканию. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 постановления, оно вступает в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Указанные нормы и разъяснения подлежат применению также и к органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, бюджетным организациям (в данном случае - к ответчику по делу), исходя из основополагающего принципа признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений (статьи 1, 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 11.03.2022 по день фактической оплаты долга за исключением периода действия указанного моратория.

Оснований взысканий с ответчика 1 заявленных требовании на основании изложенного не имеется, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Ответчик 2 в отзыве требования признал, полномочия лица  и.о. главы администрации ФИО3 подписавшего отзыв с признанием иска в полном объеме подтверждены распоряжением администрации №192 от 09.09.2022.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с признанием иска в отношении основного долга, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, доказательства своевременного исполнения обязательств не представлены. 

Поскольку признание иска ответчиком 2  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным его принять, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 2 (администрации)  суммы основного долга в полном размере, требования о взыскании неустойки.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу произведен зачет госпошлины в размере 16989 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ на ответчика 2 (администрацию) относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4524 руб., излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального района «Калганский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт"   (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 588 177 руб. 55 коп. основного долга, 15 813 руб. 72 коп. неустойки, неустойку начиная с 11.03.2022 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга с учетом действия моратория, 4524 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых  требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) отказать.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт"   (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 465 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук