Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2654/2020

г. Хабаровск

07 мая 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тучковой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682910, Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 4 рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682910, Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>) 

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1 097 282,48 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «АмурТермоЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680015, 

<

...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (далее – истец, ООО «МРКЦ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 4 рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – ответчик, МБДОУ детский сад № 4 рп. Переяславка) о взыскании задолженности за потребленную в апреле и декабре 2019 тепловую энергию на основании договора о поставки тепловой энергии и горячей воды от 16.12.2019 № 0-2 в размере 1 097 282,48 руб.

Определением суда от 02.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АмурТермоЭнерго» (далее – ООО «АТЭ»).

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Представители сторон в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, от ответчика поступил отзыв, в котором исковые требования признаются в полном объеме, также содержится ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, посредством телефонограммы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, проверив и подтвердив полномочия представителей сторон, в том числе право признания иска, указанное в доверенности представителя ответчика, копия которой приобщена к материалам дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В связи с принятием судом признания иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу части 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.

Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет  государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

На основании изложенного, ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 4 рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную в апреле и декабре 2019 тепловую энергию на основании договора о поставки тепловой энергии и горячей воды от 16.12.2019 № 0-2 в размере 1 097 282,48 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 23 973 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяК.А. Архипова