АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21106/2023

г. Барнаул

06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 24 мая 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Городовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтер бис», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозагро – сервис», с. Ариничево (ОГРН 

<

***>) о взыскании 419 308 руб. долга, 

            с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Урожай» (ОГРН  

<

***>)

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом), 

            от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алтер бис» (далее – ООО «Алтер бис», истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозагро – сервис» (далее – ООО «Сельхозагро – сервис», ответчик) о взыскании 444 276 руб. долга.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Урожай» (ОГРН  

<

***>).

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности.  

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что письмом № 60 от 23.12.2022 г. поручил ООО «Урожай» произвести оплату истцу по договору №30 от 02.08.2022 в счет оплаты по Договору поставки № 1У/С/23 г. от 22.12.2022 г. и Спецификации № 1 от 22.12.2022 г. к договору в сумме 1 000 000 руб. Письмом № 61 от 23.12.2022 г., направленным ООО «Сельхозагро-Сервис» в адрес ООО «Алтер Бис», ответчик уведомил истца, о том, что оплата по договору поставки оборудования № 30 от 02.08.2022 г. в сумме 1 000 000 руб. будет перечислена третьим лицом ООО «Урожай» ИНН 

<

***>. В свою очередь ООО «Урожай» частично исполнило обязательства по оплате поставленного товара и платежным поручением № 16 от 13.01.2023 г. перечислило на расчетный счет ООО «Алтер Бис» денежные средства в размере 590 692 руб. Письмом от 17.01.2023 г. ООО «Алтер Бис» подтвердил назначение платежа по договору поставки № 30 от 02.08.2022 г.. Оставшаяся сумма в размере 419 308 (четыреста девятнадцать триста восемь) рублей не была перечислена без какого - либо письменного пояснения третьим лицом. 

До начала судебного заседания от истца в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 419 308 руб. долга.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом, 02.08.2022 между ООО «Алтер бис» (поставщик) и ООО «Сельхозагро-Сервис» (покупатель) заключен договор №30 поставки оборудования, по условиям которого поставщик обязался в обусловленный настоящим договором срок по заданию покупателя изготовить и передать, а покупатель обязался принять и оплатить сельскохозяйственное оборудование, указанное в Спецификации к настоящему договору (далее – оборудование) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость оборудования, поставляемого по настоящему договору, указывается в каждой отдельной Спецификации к настоящему договору. 

В соответствии  с пунктом 2.5 договора оплата стоимости оборудования производится в следующем порядке:

2.5.1 Предварительная оплата в размере 50% от стоимости оборудования, производится в течение 3 рабочих дней с даты уведомления покупателя о готовности оборудования к отгрузке.

2.5.2 Оплата оставшейся части в размере 50% от стоимости оборудования, производится в течение 3 рабочих дней с даты уведомления покупателя о готовности оборудования к отгрузке. 

В спецификации от 02.08.2022 к договору поставки стороны определили, что продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование для предварительной очистки и сортировки зерна ALFA-50 в количестве 1 шт. стоимостью 520 000 руб., аэросепаратор Inventum-50 в количестве 1 шт. стоимостью 1 590 000 руб.

 Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 2 110 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом №ТН0000000010 от 15.08.2022.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре поставки. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара, в связи с чем возникла задолженность в сумме 419 308 руб.

Факт поставки товара, принятие товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела договором, универсальными передаточными документами, претензией, частичной оплатой долга.

При этом, суд отклоняет возражения ответчика относительно того, что обязанность по оплате товара по договору №30 от 02.08.2022 возложена на ООО «Урожай», поскольку истец обратился с исковыми требованиями к ответчику на основании договора поставки №30 от 02.08.2022, заключенного между ООО «Алтер Бис» и ООО «Сельхозагро-Сервис».

Если ответчик полагает, что действиями третьего лица нарушены его права, то он не лишен возможности при наличии оснований обратиться в суд с самостоятельным иском за защитой нарушенных прав.

Размер задолженности в сумме 419 308 руб. ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11 886 руб. 

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера уточненных исковых требований, составит 11 386 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 386 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В оставшейся части государственная пошлина в сумме 500 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозагро – сервис», с. Ариничево (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтер бис», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 419 308 руб. долга, 11 386 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтер бис», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 500 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 538 от 21 декабря 2023г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.Н. Пашкова