1100/2019-37291(3) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-5201/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2019  

Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от  Банка ВТБ – ФИО2 (доверенность от 03.06.2019 № 350000/1832, диплом от  31.05.1985), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финанс  групп» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2019 по делу  

 № А54-5201/2016 (судья Соловьева С.Е.), принятое по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ОВВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Сфера» требований в сумме 67 879 652 рубля 95 копеек, при участии в качестве третьего  лица - Банк ВТБ (ПАО); исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ОВВО» к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о признании права общей  долевой собственности, обязании передать имущество по акт приема-передачи, обязании  осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, ходатайству  ООО «Финанс групп» о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сфера»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хрусталь и Ко» обратилось в Арбитражный  суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества  с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – должник) в связи с наличием  

непогашенной задолженности в сумме 500 000 рублей, подтвержденной решением  Арбитражного суда Московской области от 21.07.2016 по делу № А41-22916/16.  

Определением суда от 15.12.2016 в отношении ООО «Сфера» введена процедура  банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.  

Решением суда от 15.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Сфера»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  банкротства - конкурсное производство.  

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства  опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.12.2017.  

Общество с ограниченной ответственностью «ОВВО» (далее – кредитор,  заявитель) 14.02.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сфера» требований  в сумме 67 879 652 рубля 95 копеек - основной долг по Инвестиционному контракту №  ИК-01 от 01.03.2012 и договору об определении долей от 12.08.2013.  

Определением суда от 03.12.2018 к участию в обособленном споре в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).  

Общество с ограниченной ответственностью «ОВВО» обратилось в арбитражный  суд с заявлением, в котором просило:  

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН  

<

***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «ОВВО» (ОГРН  

<

***>) по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления  решения суда в законную силу здание-помещение для размещения охраны, назначение:  нежилое, 1-этажный, общая площадь 10,5 кв.м., кадастровый (или условный номер)  50:22:04:25739:001; адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Люберецкий  район, пос.Томилино, 2-ой км. Егорьевского шоссе, дЛ-а, номер государственной  регистрации 50-50-22/072/2009-057 от 30.09.2009.  

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН  

<

***>) осуществить в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области государственную  регистрацию перехода права собственности Обществу с ограниченной ответственностью  «ОВВО» (ОГРН 

<

***>) на здание-помещение для размещения охраны,  назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 10,5 кв.м., кадастровый (или условный  номер) 50:22:04:25739:001; адрес (местонахождение) объекта: Московская область,  

Люберецкий район, пос.Томилино, 2-ой км. Егорьевского шоссе, д.1-а, номер  государственной регистрации 50-50-22/072/2009-057 от 30.09.2009.  

3. Признать за обществом с ограниченной ответственностью «ОВВО» (ОГРН  

<

***>) право общей долевой собственности на здание нежилого назначения с  подвалом (здание супермаркета), 1-этажный, общая площадь 4565 кв.м., кадастровый (или  условный номер) 50:22:04:25739:001; адрес (местонахождение) объекта: Московская  область, Люберецкий район, пос.Томилино, 2-ой км. Егорьевского шоссе, д.1, номер  государственной регистрации 50-50-22/029/2005-212 от 27.05.2005.  

4. Определить за обществом с ограниченной ответственностью «ОВВО» (ОГРН  

<

***>) право собственности на 1/3 доли здания нежилого назначения с подвалом  (здание супермаркета), 1-этажный, общая площадь 4565 кв.м., кадастровый (или условный  номер) 50:22:04:25739:001; адрес (местонахождение) объекта: Московская область,  Люберецкий район, пос.Томилино, 2-ой км. Егорьевского шоссе, д.1, номер  государственной регистрации 50-50-22/029/2005-212 от 27.05.2005.  

5. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН  

<

***>) осуществить в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области государственную  регистрацию перехода, права собственности обществу с ограниченной ответственностью  «ОВВО» (ОГРН 

<

***>) на 1/3 доли здания нежилого назначения с подвалом  (здание супермаркета), 1-этажный, общая площадь 4565 кв.м., кадастровый (или условный  номер) 50:22:04:25739:001; адрес (местонахождение) объекта: Московская область,  Люберецкий район, пос.Томилино, 2-ой км. Егорьевского шоссе, д.1, номер  государственной регистрации 50-50-22/029/2005-212 от 27.05.2005.  

6. Признать за обществом с ограниченной ответственностью «ОВВО» (ОГРН  

<

***>) право общей долевой собственности на земельный участок, категория  земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение гостевой  автостоянки, общая площадь 2000 кв.м., кадастровый номер: 50:22:004 02 02:129, адрес  (местонахождение) объекта: Московская область, Люберецкий район, пос.Томилино, 2-ой  км. Егорьевского шоссе, д.1-а, номер государственной регистрации 50-50-22/084/2009-247  от 02.12.2009.  

7. Определить за обществом с ограниченной ответственностью «ОВВО» (ОГРН  

<

***>) право собственности на 1/2 доли земельного участка, категория земель:  земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение гостевой  автостоянки, общая площадь 2000 кв.м., кадастровый номер: 50:22:004 02 02:129, адрес  (местонахождение) объекта: Московская область, Люберецкий район, пос.Томилино, 2-ой  

км. Егорьевского шоссе, д.1-а, номер государственной регистрации 50-50-22/084/2009-247  от 02.12.2009.  

8. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН  

<

***>) осуществить в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области государственную  регистрацию перехода права собственности Обществу с ограниченной ответственностью  «ОВВО» (ОГРН 

<

***>) на 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение гостевой автостоянки,  общая площадь 2000 кв.м., кадастровый номер: 50:22:004 02 02:129, адрес  (местонахождение) объекта: Московская область, Люберецкий район, пос.Томилино, 2-ой  км. Егорьевского шоссе, д.1-а, номер государственной регистрации 50-50-22/084/2009-247  от 02.12.2009.  

9. Признать за обществом с ограниченной ответственностью «ОВВО» (ОГРН  

<

***>) право общей долевой собственности на земельный участок, категория  земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения  супермаркета, общая площадь 3700 кв.м, кадастровый номер: 50:22:004 02 02:0092, адрес  (местонахождение) объекта: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, 2-ой  км. Егорьевского шоссе, д.1, номер государственной регистрации 50-50-22/029/2005-213  от 27.05.2005.  

10. Определить за обществом с ограниченной ответственностью «ОВВО» (ОГРН  

<

***>) право собственности на 1/3 доли земельного участка, категория земель:  земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения супермаркета,  общая площадь 3700 кв.м, кадастровый номер: 50:22:004 02 02:0092, адрес  (местонахождение) объекта: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, 2-ой  км. Егорьевского шоссе, д.1, номер государственной регистрации 50-50-22/029/2005-213  от 27.05.2005.  

11. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН  

<

***>) осуществить в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области государственную  регистрацию перехода права собственности обществу с ограниченной ответственностью  «ОВВО» (ОГРН 

<

***>) на 1/3 доли земельного участка, категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения супермаркета, общая  площадь 3700 кв.м, кадастровый номер: 50:22:004 02 02:0092, адрес (местонахождение)  объекта: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, 2-ой км. Егорьевского  шоссе, д.1, номер государственной регистрации 50-50-22/029/2005-213 от 27.05.2005.  

Определением суда от 03.12.2018 в порядке статьи 130 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены в одно  производство для совместного рассмотрения заявление общества с ограниченной  ответственностью «ОВВО» о включении в реестр требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Сфера» требований в сумме 67 879 652 рубля 95 копеек  и заявление общества с ограниченной ответственностью «ОВВО» к обществу с  ограниченной ответственностью «Сфера» о признании права общей долевой  собственности, обязании передать имущество по акту приема-передачи, обязании  осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.  

В адрес суда 01.02.2019 от ООО «Финанс Групп» поступило заявление о замене  заявителя - общества с ограниченной ответственностью «ОВВО» на правопреемника -  общество с ограниченной ответственностью «Финанс групп» (105058, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в рамках неимущественных требований (т. 70).  

Определением суда от 12.07.2019 ходатайство ООО «Финанс групп» о  процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замену заявителя -  общества с ограниченной ответственностью «ОВВО» на правопреемника - общество с  ограниченной ответственностью «Финанс групп», в удовлетворении искового заявления  общества с ограниченной ответственностью ООО «Финанс групп» к обществу с  ограниченной ответственностью «Сфера» о признании права общей долевой  собственности, обязании передать имущество по акт приема-передачи, обязании  осуществить государственную регистрацию перехода права собственности; в  удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью ООО «Финанс  групп» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Сфера» требований в общей сумме 67 879 652 рублей 95 копеек  отказано.  

В жалобе ООО «Финанс групп» просит определение суда от 12.07.2019 отменить,  заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на  нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что  Инвестиционный контракт № МК-01 от 01.03.2012 также как и договор простого  товарищества предусматривает после выполнения работ передачу истцу доли в объектах  инвестиционной деятельности в общем размере 40 %. Отмечает, что требования заявителя  о передаче объектов недвижимости обоснованы внесением денежного вклада в сумме  25 810 664 рубля, что установлено судебными актами по делу № А41-29384/2016.  Ссылается на то, что объекты инвестиционной деятельности ООО «ОВВО» со стороны  должника не переданы, а должник приобрел имущество на указанную сумму.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2018 по делу № А54- 6611/2016 установлены все существенные обстоятельства, связанные с Инвестиционным  контрактом № МК-01 от 01.03.2012 и договором об определении долей от 12.08.2013.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка против  доводов жалобы возражал.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя  Банка, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не  подлежит отмене по следующим основаниям.  

Согласно статье 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к  другому лицу на основании закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).  

Поскольку Закон о банкротстве не содержит каких-либо особенностей в отношении  регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве,  следует руководствоваться общими положениями статьи 48 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный  суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном  акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное  правопреемство.  

Как видно, ООО «Финанс групп» заявлено ходатайство о процессуальном  правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену заявителя - ООО «ОВВО»  

на ООО «Финанс групп» на основании договора № УП-ИК/22-12-2018 уступки права  требования от 22.12.2017..  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  области правомерно удовлетворил ходатайство ООО «Финанс групп» о процессуальном  правопреемстве.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований  кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к  должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также  основания возникновения требований кредиторов.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в  соответствии с порядком, предусмотренным соответствующими статьями Закона о  банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.  

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве  в период процедуры конкурсного производства предусмотрен статьями 100, 142 Закона о  банкротстве.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера  требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100  настоящего Федерального закона.  

При этом согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.  Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с  приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих  требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или  реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

В пунктах 26, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35) разъяснено, что  в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором  - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  

отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Из материалов дела следует, что заявитель просит включить в реестр требований  кредиторов должника требование в сумме 25 810 664 рубля (денежные средства,  внесенные в качестве инвестиций по инвестиционному контракту № МК-01 от  001.03.2012) и в сумме 42 068 988,95 рублей (предполагаемый доход от сдачи в аренду  помещений, находящихся в совместной собственности сторон инвестиционного  контракта.  

 Как видно, 01.03.2012 ООО «Оборудование и машины» (инвестор-1), ЗАО  «Ухтомский завод металлоизделий» (инвестор-2), ООО «Сфера» (застройщик), ООО «УК  «Сфера Групп» заключили инвестиционный контракт № ИК-01 на реализацию  инвестиционного проекта, по условиям которого предметом договора являлась реализация  инвестиционного проекта по реконструкции зданий и сооружений застройщика, освоению  земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Люберецкий район,  пос. Томилино, 2-ой км. Егорьевского шоссе, д. 1, предполагаемым объемом инвестиций  около 64526660 руб. (пункт 1.1 инвестиционного контракта).  

В пункте 2.1 инвестиционного контракта определено, что по завершении работ по  созданию объекта стороны становятся собственниками 100 % инженерных коммуникаций,  осуществляющих подачу энергоносителей, теплоэнергии, водоснабжения, автостоянки,  здания супермаркета и здания для охраны, земельного участка под размещение  автостоянки и земельного участка под супермаркетом, которые находятся в долевой  собственности сторон с распределением долей следующим образом: застройщик получает  60 %, инвестор-1 получает 17,73 %, Инвестор-2 получает 22,27 %.  

 Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными  представителями сторон и действует в течение всего периода выполнения сторонами  обязательств, обусловленных договором (пункт 5.1 инвестиционного контракта).  

Согласно акту № 1 от 20.06.2012 в рамках заключенного инвестиционного  контракта № ИК-01 от 01.03.2012 инвестор-1 (ООО «Оборудование и машины») произвел  финансирование на основании п.1.3.2 контракта на сумму 11 443 090 рублей.  

Согласно акту № 2 от 28.06.2012 в рамках заключенного инвестиционного  контракта № ИК-01 от 01.03.2012 инвестор-2 (ЗАО «Ухтомский завод металлоизделий»)  произвел финансирование на основании пункта 1.3.3 контракта на сумму 14 367 574  рубля.  

03.07.2012 стороны инвестиционного контракта подписали акт о реализации  инвестиционного контракта № ИК-01 от 01.03.2012, в котором выделили объекты  

инвестиционной деятельности, находящиеся в совместной собственности (пункты 2.1 -  2.3).  

15.07.2012 между ООО «Оборудование и машины» (первоначальный кредитор) и  ООО «ОВВО» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № УП- ИК/15-07-2012, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый  кредитор принимает часть прав (требований) по инвестиционному контракту № ИК-01 от  01.03.2012 (пункт 1.1 договора уступки).  

Объект договора уступки определен пунктом 1.1 договора.  

За уступку прав на объект новый кредитор обязуется уплатить первоначальному  кредитору сумму в размере 11 500 000 рублей (пункт 1.2 договора уступки).  

С момента подписания сторонами акта приема-передачи по договору  первоначальный кредитор утрачивает, а новый кредитор приобретает права требования на  объект по инвестиционному контракту № ИК-01 от 01.03.2012 в редакции  дополнительного соглашения № 1 к инвестиционному контракту (пункт 3.3 договора  уступки).  

Согласно акту приема-передачи по договору № УП-ИК/15-07-2013 от 15.07.2012  первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял право требовать от ООО  «Сфера» надлежащего исполнения обязательств по инвестиционному контракту № ИК-01  от 01.03.2012 в редакции дополнительного соглашения № 1, а также необходимые  документы.  

02.08.2013 между ЗАО «Ухтомский завод металлоизделий» (первоначальный  кредитор) и ООО «ОВВО» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования   № УП-ИК/02-08-2013, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый  кредитор принимает часть прав (требований) по инвестиционному контракту № ИК-01 от  01.03.2012 (пункт 1.1 договора уступки).  

Объект договора уступки определен пунктом 1.1 договора.  

За уступку прав на объект новый кредитор обязуется уплатить первоначальному  кредитору сумму в размере 14 500 000 рублей (пункт 1.2 договора уступки).  

С момента подписания сторонами акта приема-передачи по договору  первоначальный кредитор утрачивает, а новый кредитор приобретает права требования на  объект по инвестиционному контракту № ИК-01 от 01.03.2012 в редакции  дополнительного соглашения № 1 к инвестиционному контракту (пункт 3.3 договора  уступки).  

Согласно акту приема-передачи по договору № УП-ИК/02-08-2013 от 02.08.2013  первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял право требовать от ООО  

«Сфера» надлежащего исполнения обязательств по инвестиционному контракту № ИК-01  от 01.03.2012 в редакции дополнительного соглашения № 1, а также необходимые  документы.  

12.08.2013 ООО «ОВВО», ООО «Сфера», ООО «УК «Сфера» заключили договор  об определении долей в праве собственности.  

Исследовав и оценив представленные заявителем в обоснование заявленного  требования доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения  заявленного кредитором требования в реестр требований кредиторов ООО «Сфера» в  связи с непредставлением надлежащих доказательств наличия и размера задолженности  (первичных документов).  

Судебная коллегия находит обоснованными указанные выводы суда первой  инстанции.  

В частности, судом области правомерно принято во внимание, что вступившими в  законную силу судебными актами (решение Арбитражного суда Московской области от  27.09.2016,постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017) в рамках дела  

 № А41-29384/2016 отказано в удовлетворении требования ООО «ОВВО» к ООО «Сфера»  об обязании передать по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления  решения суда в законную силу: (а) здание-помещение для размещения охраны,  назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 10,5 кв.м, кадастровый (или условный  номер) 50:22:04:25739:001; адрес (местонахождение) объекта: Московская область,  Люберецкий район, пос. Томилино. 2-ой км. Егорьевского шоссе, д. 1-а. номер  государственной регистрации 50-50-22/072/2009-057 от 30.09.2009; (б) 1/3 (общая долевая  собственность, доля в праве 1/3) здания нежилого назначения с подвалом (здание  супермаркета). 1-этажный, общая площадь 4565 кв.м, кадастровый (или условный номер)  50:22:04:25739:001; адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Люберецкий  район, пос. Томилино, 2-ой км. Егорьевского шоссе, д.1, номер государственной  регистрации 50-50-22/029/2005-212 от 27.05.2005; (в) 1/2 (общая долевая собственность,  доля в праве 1/2) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: под размещение гостевой автостоянки, общая площадь 2000  кв.м, кадастровый номер: 50:22:004 02 02:129, адрес (местонахождение) объекта:  Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, 2-ой км. Егорьевского шоссе, д.  1-а, номер государственной регистрации 50-50-22/084/2009-247 от 02.12.2009; (г) 1/3  (общая долевая собственность, доля в праве 1/3) земельного участка, категория земель:  

земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения супермаркета,  общая площадь 3700 кв.м, кадастровый номер: 50:22:004 02 02:0092, адрес  (местонахождение) объекта: Московская область, Люберецкий район. пос. Томилино. 2-ой  км. Егорьевского шоссе, д.1, номер государственной регистрации 50-50-22/029/2005-213  от 27.05.2005г. (спорные объекты), об обязании осуществить регистрацию перехода права  собственности на спорные объекты. Суды в указанных судебных актах, установив, что из  условий Инвестиционного контракта № ИК-01 от 01.03.2012 усматривается, что стороны  контракта решили объединить вклады (права собственности на земельные участки и  усмлия по строительству объектов – вклад компании, денежные средства – вклад  инвестора) и совместно действовать для достижения общей цели – реконструкция зданий  и сооружений застройщика – ООО «Сфера», освоение земельных участков,  расположенных по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томлино, 2-ой  км Егорьевского шоссе, д. 1является договором простого товарищества, пришли к выводу,  что по своей правовой природе указанный контракт является договором простого  товарищества.  

Следовательно, отношения сторон регулируются положениями главы 55  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной  деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и  совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или  достижения иной не противоречащей закону цели.  

В силу части 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он  вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные  значения, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.  

В соответствии со статьей 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым  они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной  деятельности продукция и полученные от такой деятельности плода и доходы признаются  их общей долевой собственностью.  

Договор простого товарищества прекращается, в том числе, вследствие объявления  кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом (пункт 1 статьи 1050 ГК РФ).  

Как было указано выше, решением суда от 15.12.2017 общество с ограниченной  ответственностью «Сфера» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.  

Таким образом, вышеуказанный договор прекратился с 15.12.2017, в связи с  признанием ООО «Сфера» несостоятельным (банкротом).  

В силу пункта 2 статьи 1050 ГК РФ при прекращении договора простого  товарищества раздел имущества, находящегося в общей собственности товарищей, и  возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном  статьей 252 названного Кодекса.  

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой  собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.  Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего  имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе  и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой  собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре доли из общего  имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без  несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности,  выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими  участниками долевой собственности.  

В этой связи в предмет доказывания по настоящему требованию входит  установление обстоятельств внесения правопредшественниками заявителя вкладов в  общее дело, стоимости этих вкладов, общего имущества товарищей в настоящее время:  его конкретный состав, стоимость этого имущества, процентные доли сторон  (пропорционально их вкладам), стоимость долей сторон в общем имуществе.  

Согласно пункту 1.3.2 инвестиционного контракта № ИК-01 от 01.03.2012  Инвестор -1 (ООО «Оборудование и материалы») предоставляет для реализации проекта  средства в объеме около 11 443 090 рублей, которые могут быть предоставлены как в виде  денежных средств, так и в виде других ликвидных активов, позволяющих их оборот на  товарном рынке.  

Согласно пункту 1.3.3 инвестиционного контракта № ИК-01 от 01.03.2012  Инвестор-2 (ЗАО «предоставляет для реализации проекта средства в объеме около 14 367  574 рубля, которые могут быть предоставлены как в виде денежных средств, так и в виде  других ликвидных активов, позволяющих их оборот на товарном рынке.  

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным  документом.  

Вместе с тем, в материалы дела не представлено надлежащих достоверных  документальных доказательств, подтверждающих какое именно имущество, его стоимость  или размер денежных средств внесено инвесторами во исполнение указанного договора.  

Согласно статье 219 ГК право собственности на новую вещь, изготовленную или  созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается  этим лицом; право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое  недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента  такой регистрации.  

По действующему законодательству, на долю в праве общей собственности на  недвижимое имущество распространяется правовой режим недвижимости, в связи с чем, к  сделкам с долей в праве собственности на недвижимость применяются специальные  правила, регулирующие гражданский оборот недвижимости.  

Вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела № А41- 29384/2016 также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами  50:22:0040202:129 и 50:22:0040202:0092, на которых находятся спорные  реконструированные строения, на праве собственности принадлежат ООО «Сфера» и не  были оформлены в общую долевую собственность сторон как товарищей, в связи с чем,  право собственности на реконструированные объекты в силу статьи 219 Гражданского  кодекса Российской Федерации может возникнуть только у ООО «Сфера» как обладателя  прав на земельный участок под этими объектами. При этом судами было отмечено, что  требования ООО «ОВВО» вытекают из обязательственных отношений, возникших между  сторонами по инвестиционному контракту, и поэтому они не могут быть удовлетворены  путем подачи вещных исков.  

Также судом принято во внимание, что вступившими в законную силу судебными  актами (решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2017, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2018) по делу № А54-6611/2017 ООО  «ОВВО» отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора залога   № 3391-ДИ от 18.03.2014, заключенного между ООО «Сфера» и Банк ВТБ (ПАО).  

Судами в указанных судебных актах установлено, что право собственности ООО  «ОВВО» на спорные здания и земельные участки, переданные в залог по договору  ипотеки от 18.03.2014, не является подтвержденным.  

Учитывая вышеизложеннное, вывод суда о недоказанности заявителем факт  внесения вклада и наличия общего имущества простого товарищества, является  обоснованным.  

Довод заявителя жалобы о том, что внесение денежного вклада в сумме 25 810 664  рубля установлено судебными актами по делу № А41-29384/2016, подлежит отклонению  как несостоятельный.  

В указанных судебных актах суды лишь констатировали факт заключения  Инвестиционного контракта № ИК-01 от 01.03.2012, подписания сторонами актов сверки  по инвестиционному контракту и соглашения об определении долей в праве  собственности.  

Суды со ссылкой на пункт 1.3.2 и пункт 1.3.3 инвестиционного контракта  указывали, что в силу его условий вклады ООО «Оборудование и машины», ЗАО  «Ухтомский завод металлоизделий» в совокупности должны были составлять 25 810 664  рубля. Доказательства же фактического внесения вкладов указанными участниками  инвестиционного контракта судами не исследовались.  

Следует отметить, что проверка обоснованности требования кредитора в деле о  банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания, исключающие  возможность включения в реестр требований, не подтвержденных достаточными  доказательствами.  

Выводы суда в части требования в сумме 42 068 988,95 рублей – неосновательного  обогащения в связи со сдачей в аренду имущества, находящегося в общей долевой  собственности, также являются правильными.  

Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право  на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной  его доле, а при невозможности это вправе требовать от других участников, владеющих и  пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.  

В соответствии со статьей 248 ГК РФ доходы от использования имущества,  находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и  распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если  иное не предусмотрено соглашением между ними.  

Вся произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные  от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью,  если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не  вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 1043 ГК РФ).  

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  

неосновательно приобретенное или сбреженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Для определения реального размера неосновательного обогащения, находящегося в  общей долевой собственности, одним из собственников, необходимо установить сумму  дохода, фактически полученного последним в качестве арендных платежей за спорное  имущество.  

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Рязанской  области от 03.05.2018 в рамках дела № А54-5201/2016 по ходатайству ООО «ОВВО» были  истребованы копии договоров аренды здания нежилого назначения с подвалом (здание  супермаркета), 1-этажный, общая площадь 4565 кв.м, адрес (местонахождение) объекта:  Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, 2-ой км. Егорьевского шоссе, д.  1, заключенных на период с 12.08.2013 по 15.12.2017 года включительно, платежные  документы о получении денежных средств за аренду здания нежилого назначения с  подвалом (здание супермаркета), 1-этажный, общая площадь 4565 кв.м, адрес  (местонахождение) объекта: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, 2-ой  км. Егорьевского шоссе, д. 1 за период с 12.08.2013 по 15.12.2017 включительно.  

В материалы дела представлены платежные документы о поступлении в ООО  «Сфера» арендных платежей от третьих лиц, при этом установить из данных документов  идентифицирующие признаки переданного в аренду имущества не представляется  возможным.  

При этом, судебная коллегия также считает необходимым отметить, что сам по  себе договор аренды не является достаточным доказательства получения должником  дохода в виде арендной платы со стороны арендаторов в пользу должника.  

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Соответственно, расчет суммы неосновательного обогащения не может считаться  обоснованным в отсутствие учета необходимости несения заявителем своей доли  расходов на содержание имущества.  

Доказательств несения расходов на содержание указанного имущества заявителем  также не представлено.  

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, в том числе,  недоказанность факта наличия общего имущества простого товарищества, суд  апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о  

недоказанности заявителем наличия на стороне должника неосновательного обогащения в  сумме 42 068 988,95 рублей.  

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требования о включении в  реестр требований кредиторов ООО «Сфера» требования ООО «Финанс групп» в сумме  67 879 652,95 рубля является обоснованным.  

Выводы суда области об отсутствии оснований для удовлетворения требования  заявителя о признании прав общей долевой собственности, обязании передать имущество  по акту приема-передачи, обязании осуществить государственную регистрацию перехода  права собственности также являются правомерными.  

Доводы заявителя жалобы о том, что инвестиционный контракт № МК-01 от  01.03.2012 также как и договор простого товарищества предусматривает после  выполнения работ передачу истцу доли в объектах инвестиционной деятельности в общем  размере 40 %, не заслуживают внимания.  

По смыслу статей 1042, 1043, 1046, 1048 ГК РФ в случае, если участник договора  простого товарищества не полностью внес свой вклад или не покрыл распределенные на  него общие расходы и убытки, связанные с совместной деятельностью товарищей, то в  случае достижения общей цели участник не вправе претендовать на получение имущества  в размере, определенном в договоре. Доля участника и стоимость подлежащего передачи  ему имущества определяются исходя из размера фактически внесенного таким товарищем  вклада.  

Как было указано выше, надлежащих достоверных документальных доказательств,  подтверждающих какое именно имущество, его стоимость или размер денежных средств  внесено инвесторами во исполнение указанного договора, заявителем в материалы дела не  представлено. Не представлены указанные документы заявителем жалобы и суду  апелляционной инстанции.  

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда  первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по  делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве  основания для отмены судебного акта.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных  частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Финанс групп» и отмены вынесенного определения.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2019 по делу  

 № А54-5201/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.И. Афанасьева  Судьи Н.А. Волошина  

И.Г. Сентюрина