АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14708/2019

28 января 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Здоровье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644035, 

<

...>, помещение 11П), общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644035, 

<

...>, помещение 11П)

к Региональной спортивной общественной организации «Федерация мотоциклетного спорта Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646970, 

<

...>)

о взыскании 9 853 руб. 43  коп.

в заседании суда приняли участие:

от ООО «Здоровье» - ФИО2 по доверенности от 01.12.2019,

от ООО «ММЦ «Здоровье» – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Здоровье» (далее – ООО «Многопрофильный медицинский центр «Здоровье», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Региональной спортивной общественной организации «Федерация мотоциклетного спорта Омской области» (далее – РСОО «ФМС Омской области», ответчик) о взыскании 9 853 руб. 43 коп. задолженности по договору об оказании медицинских услуг от 20.02.2019.

Определением суда от 21.08.2019 исковое заявление ООО «Многопрофильный медицинский центр «Здоровье» принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-14708/2019. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением от 21.08.2019 сроки ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что основной долг по договору оплачен платежным поручением от 16.09.2019 № 14.

Определением суда от 10.10.2019 суд предложил ООО «Многопрофильный медицинский центр «Здоровье»  обосновать обращение в суд от имени общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Здоровье», в то время как договор об оказании медицинских услуг от 20.02.2019 заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); уточнить исковые требования с учетом доводов ответчика о погашении суммы основного долга; обосновать требование о взыскании судебных расходов по договору поручения на оказание юридической помощи от 01.08.2019, заключенному с ООО «Многопрофильный медицинский центр «Здоровье»; рассмотреть вопрос о вступлении в дело в качестве истца ООО «Здоровье».

В установленный определением суда от 10.10.2019 срок дополнительные материалы в дело не поступили.

Определением от 14.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела поступило утоненное заявление общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Здоровье»), в котором ООО «Здоровье» просит взыскать с ответчика 370 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 17.03.2019 по 15.03.2019, а также 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Указанное заявление оценено судом как заявление ООО «Здоровье»  о вступлении в дело в качестве соистца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением суда от 02.12.2019 к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО «Здоровье».

В судебном заседании представитель ООО «Здоровье» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 127 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 15.09.2019. Уточнения судом приняты.

ООО «Многопрофильный медицинский центр «Здоровье», РСОО «ФМС Омской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в  порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ООО «Здоровье», суд установил следующее.

20 февраля 2019 года между ООО «Здоровье» (исполнитель) и РСОО «ФМС Омской области» (заказчик) заключен договор об оказании медицинских услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель берет на себя обязательство оказать заказчику на возмездной основе услуги по оказанию первичной неотложной доврачебной медицинской помощи (далее – услуги), отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, а заказчик обязуется оплачивать их стоимость в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Стоимость медицинских услуг по настоящему договору представлена в  приложении № 1 к настоящему договору.  Оплата услуг производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, в течение 5 банковских дней со дня выставления исполнителем счета на оплату на основании подписанного обеими сторонами акта приемки оказанных медицинских услуг и прикладываемым к нему отчетом исполнителя (пункты 1.1, 3.1, 3.2 договора)

Согласно приложению № 1 к договору стоимость одного часа оказания услуг составляет 1 400 руб.

ООО «Здоровье»  исполнило свои обязательства по указанному договору, оказав ответчику соответствующие услуги на сумму 9 800 руб., выставив на оплату счет № 212 от 06.03.2019, что ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик исполнял свои обязательства по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом, в результате чего, по расчету истца, у него образовалась задолженность в сумме 9 800 руб.

Претензия ООО «Здоровье»  с просьбой оплатить указанную задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, ООО «Здоровье»  обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность в сумме 9 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.09.2019 № 14.

Указывая, что РСОО «ФМС Омской области» обязательства по оплате задолженности исполнены с нарушением сроков, истец просит взыскать с ответчика 127 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 15.09.2019.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ООО «Здоровье»  ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании медицинских услуг от 20.02.2019.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ООО «Здоровье» на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за период с 13.07.2019 по 15.09.2019, в размере 127 руб. 14 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования ООО «Здоровье» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при добровольном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, ООО «Здоровье» заявило ходатайство о взыскании с ответчика 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «Здоровье» представило заключенный с ФИО3  договор поручения на оказание юридической помощи от 01.08.2019 и платежное поручение от 08.08.2019 № 788.

Согласно условиям договора поручения на оказание юридической помощи от 01.08.2019 доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность подготовить исковое заявление о взыскании суммы долга с Региональной спортивной общественной организации «Федерация мотоциклетного спорта Омской области» по договору об оказании медицинских услуг от 20.02.2019, подать исковое заявление в Арбитражный суд Омской области, подать заявление о получении решения, вступившего в законную силу, о выдаче исполнительных листов. Адвокат, исполняя обязанности по данному договору, консультирует доверителя, подзащитного, дает разъяснения, определяет перечень необходимых для ведения дела документов, изучает нормативный материал, судебную практику, готовит необходимые документы – заявления, ходатайства для исполнения договора. За выполнение обусловленной договором работы доверитель производит оплату в размере 3 000 руб. безналичным способом (пункты 2.1, 2.2, 3.1 договора).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением от 08.08.2019 № 788.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-14708/2019, и действия представителя ООО «Здоровье» при его рассмотрении, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, полагает возможным отнесение на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ООО «Многопрофильный медицинский центр «Здоровье» оставить без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, ООО «Многопрофильный медицинский центр «Здоровье», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания 02.12.2019, 23.12.2019 не обеспечило.

В настоящее судебное заседание представитель ООО «Многопрофильный медицинский центр «Здоровье» повторно также не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства истцом не заявлено.

Требований о рассмотрении требований ООО «Многопрофильный медицинский центр «Здоровье» по существу со стороны ответчика не заявлялось.

В связи с указанными обстоятельствами, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Здоровье» следует оставить без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Региональной спортивной общественной организации «Федерация мотоциклетного спорта Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646970, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644035, 

<

...>, помещение 11П) 127 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 15.09.2019, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Здоровье» оставить без рассмотрения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                К.В. Храмцов