АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                                       Дело № А32-56632/2017

«06» июня 2018г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,                    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

ООО «Бетон-Мастер» 

к ООО «Краснодарский завод ЖБИ» 

о взыскании денежных средств в общей сумме 99 706 177 руб. 56 коп.

В отсутствие представителей сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бетон-Мастер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Краснодарский завод ЖБИ» о взыскании денежных средств в общей сумме 99 706 177 руб. 56 коп.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Истец своего представителя в суд не направил.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил. В ранее направленном в суд отзыве на иск, просил применить срок исковой давности и отказать в иске по этому основанию.

Не поступили также от указанного лица какие-либо документы, в связи с чем, в отношении указанного лица заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры: 

1.                  договор аренды от 01.01.2014 № 01/01/14Т;

2.                  договор аренды от 01.01.2014 № 01/01/14;

3.                  договор аренды от 01.07.2013 № 1713;

4.                  договор перевозки груза от 01.01.2013 № 10113;

5.                  договор поставки от 01.02.2014 № 020214;

6.                  договор поставки от 01.01.2014 № 010114М;

7.                  договор на изготовление металлоформ от 01.02.2014 № 20214И;

8.                  договор субаренды от 01.04.2014 № 040414;

9.                  договор поставки от 01.02.2014 № 20214;

10.              договор поставки от 01.01.2014 № 10114;

11.              договор оказания услуг АБН № 020214Н от 01.02.2014;

12.              договор поставки от 01.01.2014 № 010114;

13.              договор аренды от 01.07.2013 № 01/01/14Ф;

14.              договор поставки от 01.01.2013 № 01/01/13;

15.              договор поставки от 01.02.2014 № 020214М;

16.              договор аренды котельной установки от 01.02.2014 № 02/02/14Т;

17.              договор аренды от 01.02.2013 № 02/0214Ф;

18.              договор аренды РБУ от 01.02.2014 № 02/02/14; 

Всего за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 истец оказал услуги ответчику и поставил товар на общую сумму 115 508 283 руб. 50 коп.

Однако ответчик своих обязательств по оплате оказанных услуг и оплате поставленной продукции надлежащим образом в полном объёме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 99 706 177 руб. 56 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о купле-продаже (глава 30 ГК РФ) и об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1  статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В ранее направленном в суд отзыве на иск, просил применить срок исковой давности и отказать в иске по этому основанию.

Вместе с тем, истцом в  материалы дела было представлено гарантийное письмо от ответчика датированное 20.01.2016г., в котором последний признает задолженность перед истцом в общей сумме 115 508 283 руб. 50 коп. и обязуется оплатить её не позднее 01.06.2016г.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты 01.06.2016г. 

В связи с чем, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судом, представленный истцом расчет проверен и признан составленным арифметически верно. Ответчиком не представлено доказательств погашения указанной суммы.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании о задолженности в размере 99 706 177 руб. 56 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Краснодарский завод ЖБИ» в пользу ООО «Бетон-Мастер» задолженность по договорам в размере 99 706 177 руб. 56 коп.

Взыскать с ООО «Краснодарский завод ЖБИ» в доход бюджета 200 000 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                    А.Г. Пристяжнюк