ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-6517/2021

01 ноября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10706/2021) общества с ограниченной ответственностью фирма «Шанс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.07.2021 по делу №  А75-6517/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Шанс» (ОГРН 1028601417756, ИНН 8607000221, адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Лангепас, улица Солнечная, 12, 63) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 1048600010095, ИНН 8601024346, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, дом 8), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Елисеевой Ж.В. о признании незаконным требования, направленного в рамках исполнительного производства № 55994/20/86005-ИП, 

при участии в деле заинтересованных лиц - отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Шанс» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 о признании незаконным требования, направленного в рамках исполнительного производства № 55994/20/86005-ИП.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.07.2021 по делу №  А75-6517/2021

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что требованием установлен не реальный срок для исполнения. Действующим законодательством  предусмотрено вынесение судебным приставом – исполнителем постановлений, а не требований.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решением от 24.01.2020 по делу № А75-10195/2017 удовлетворил иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Лангепаса, признал самовольными постройками расположенные на земельном участке с кадастровым номером 86:16:0040101:165 площадью 6 378 кв.м.: двухэтажное кирпичное здание с встроено-пристроенными помещениями магазина; складское помещение и гаражи из железобетона. 

На общество возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления в силу решения суда снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 86:16:0040101:165 площадью 6 378 кв.м. с учетом обеспечения безопасности электросетевого оборудования (воздушных линий электропередач). 

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выдан исполнительный лист от 03.12.2020 серии ФС №034829267. 

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 55994/20/86005-ИП.  В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 55994/20/86005-ИП от 29.12.2020 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

03.03.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., установлен срок для исполнения до 12.03.2021. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 245.04.2021 вынесено требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером 86:16:0040101:165 площадью 6 378 кв.м.,  снести самовольные постройки с учетом обеспечения безопасности электросетевого оборудования (воздушных линий электропередач) в срок до 30.04.2021. 

Требование направлено в адрес сторон исполнительного производства по электронной почте. 

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению требования об исполнении исполнительного документа, общество (должник по исполнительному производству) обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Принятое Арбитражным судом ХМАО - Югры решение от 19.07.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Во исполнение вышеприведенных положений федеральных законов судебный пристав-исполнитель руководствуется, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ, статьей 6 Закона № 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе выносить требования. 

Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех  государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, оспариваемым требованием на общество возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 86:16:0040101:165 площадью 6 378 кв.м., а именно снести самовольные постройки с учетом обеспечения безопасности электросетевого оборудования (воздушных линий электропередач). 

Суд апелляционной инстанции поддерживает  вывод о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен судебным приставом в рамках предоставленных ему полномочий, и направлен на исполнение исполнительного листа серии ФС №034829267, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании решения от 24.01.2020 по делу N А75-10195/2017. 

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

При изложенных обстоятельствах общество, для которого упомянутый вступивший в законную силу судебный акт также является обязательным, в отсутствие каких либо правовых оснований до настоящего времени не исполнило обязательств, установленных решением суда по делу № А75-10195/2017, вступившим в законную силу 03.12.2020, по освобождению самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 86:16:0040101:165. 

Со времени вступления в законную силу решения суда прошел длительный срок, что позволяло должнику без возбуждения исполнительного производства добровольно исполнить требование взыскателя, что не было сделано. 

Сам по себе короткий (пятидневный) срок, указанный в требовании, не свидетельствует о его неисполнимости, поскольку заявитель не указал в жалобе, что предпринимал хоть какие-то действия, направленные на исполнение решения суда, что  он не смог этого сделать по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. 

Из содержания оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя следует, что оно соответствует предмету требования по исполнительному документу.

 Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель, выдавая оспариваемое заявителем требование, действовал в соответствии со своими полномочиями, установленными Федеральными законами № 118-ФЗ и 229-ФЗ, в рамках закона. 

Несогласие должника с решением суда, послужившего основанием для выдачи исполнительного листа, а так же нежелание его исполнять не является доказательством нарушения прав заявителя. 

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.07.2021 по делу №  А75-6517/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.А. Шиндлер