АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8666/2022

29 августа 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Егоровой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № 11/2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.11.2022 № 18; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», Региональный оператор, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ООО «Весна», Общество, ответчик) о взыскании 786 808 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.12.2021 № 8719/РО-П/2021, 36 314 руб. 22 коп. неустойки рассчитанной по состоянию на 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В указанном определении сторонам установлены сроки для представления доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу и отзыва на исковое заявление.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что спорный договор не подписан, между сторонами действует и исполняется договор от 23.11.2018 № 1460/РО-П/2018.

Определением Арбитражного суда от 07.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.12.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А29-8647/2022 по существу.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2023 по делу №А29-8647/2022 вступило в законную силу 14.03.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, а также поддержанным представителем в судебном заседании.  В частности, указывает на то, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.11.2018 № 1460/РО-П/2018, данный договор соответствует типовому договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 21.11.2016 № 1156. Считает договор от 23.12.2021 № 8719/РО-П/2021 недействительным, оснований для пересмотра условий договора от 23.11.2018 № 1460/РО-П/2018 не имеется.

По ходатайству ответчика в судебном заседании к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми (соглашение от 22.06.2018, заключенное с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №№ 99/2019/303421582 и 99/2019/303422003, свидетельства о государственной регистрации права серии 11АА № 247904, общество с ограниченной ответственностью «Весна является собственником нежилого помещения площадью 3542,3 кв.м. и  нежилого помещения/подвал, 1,2 этаж – помещения центрального универсального магазина (литер А) площадью 3633,7 кв.м.,  расположенных по адресу: 

<

...>. 

14.11.2018 Общество обратилось к Региональному оператору с заявкой (письмо № 139) о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Данная заявка получена последним 14.11.2018. В приложении к заявке указано: наименование источника образования ТКО – предприятие торговли, адрес: 

<

...>, площадь – 7150 кв.м.

По результатам рассмотрения данной заявки между ООО «Ухтажилфонд» (ныне – ООО «Региональный оператор Севера», региональный оператор) и ООО «Весна» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 23.11.2018 № 1460/РО-П/2018, по условиям пункта 1 которого ООО «Региональный оператор Севера» (региональный оператор) обязалось принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ООО «Весна» (потребитель) обязалось оплачивать услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность  вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

Способ складирования твердых коммунальных отходов – п.п. 1 (приложения) бесконтейнерный сбор (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.11.2018.

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора с учетом действующей ставки НДС (в том числе), установленной Правительством Российской Федерации на период действия договора.

Размер и условия оплаты указываются в приложении – расчете к договору на каждый календарный год.

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домов) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 15  договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: п.п.1 (приложения) исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктами 26, 27 договора настоящий договор действует с момента его подписания по 31.12.2018. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.11.2018. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В приложении к договору отражено наименование объекта: «Предприятие торговли, 167000, 

<

...>»; объем принимаемых твердых коммунальных отходов за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 – 33,367 куб.м..; место накопления твердых коммунальных отходов – бесконтейнерный сбор (пакеты, пр.емкости); периодичность вывоза твердых коммунальных отходов – СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест п.2.2.1.»).

Дополнительным соглашением от 09.01.2019 к договору стороны внесли изменения в договор в части объема и места накопления ТКО, изложив в следующей редакции: место и наименование объекта: «ТЦ ЦУМ, 167000, Республика Коми, городской округ Сыктывкар, ул. Интернациональная, д.147»; объем принимаемых твердых коммунальных отходов за год – 433,76692 куб.м..; место накопления твердых коммунальных отходов – бесконтейнерный сбор (пакеты, пр.емкости); периодичность вывоза твердых коммунальных отходов – по графику).

К данному дополнительному соглашению приложение № 2 «Приложение-расчет за 2018-2020 год». Стороны согласовали объемы вывоза ТКО в месяц: 16,68400 куб.м.

04.02.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору, в котором согласовали, что договор пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный год до момента его расторжения сторонами.

Учет образования объема отходов по данному договору произведен  исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 16.01.2019 № 15/2-Т, применяемых для объектов оптово-розничной торговли (0,28 куб.м./год на 1 кв.м.) к площади 715 кв.м.

Данный договор подписан сторонами без разногласий. Факт его исполнения в 2020 году сторонами не оспаривается. 

29.12.2021 с сопроводительным письмом  № РО-18202/ис Региональный оператор в адрес Общества направил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.12.2021 № 8719/РО-П/2021.

Кроме этого, из данного письма и письма от 11.12.2020 № РО-26099/ис следует, что помимо указанного договора, ответчику также направлялись договоры на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 № 1283/РО-П/2021 и от 07.12.2021 № 8655/РО-П/2021. При этом, в дальнейшем истец просил считать договор от 07.12.2021 № 8655/РО-П/2021 недействительным. 

Согласно пункту 4 договора от 23.12.2021 № 8719/РО-П/2021 датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 01.01.2020.

Пункт 24 изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу при подписании его сторонами и заключается по 31 декабря 2020 года и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2020 года».

Согласно приложению № 1 к договору «Информация по предмету договора» объем принимаемых ТКО за год – 1 808,82156 куб.м. Периодичность вывоза установлена согласно СанПин.

По «Приложению-расчету за 2020 год», являющемуся приложением № 2 к договору, расчет произведен по нормативу накопления ТКО для объектов оптово-розничной торговли 0,28 куб. м./год на 1 кв.м. к площади объекта 6 461  кв.м. Месячные объем и стоимость ТКО составляют 150,73513 куб.м. и 114 297 руб. 93 коп. соответственно. Общая цена договора за год – 1 399 005 руб. 90 коп. 

Данный договор со стороны потребителя не подписан. В письме от 29.12.2021 № 01/484 ответчик указал на отказ от подписания, сославшись на то, что действующим является договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 23.11.2018 № 1460/РО-П/2018. Основания для подписания предложенных договоров «задним» числом за истекшие календарные периоды отсутствуют, а действия Регионального оператора содержат признаки злоупотребления правом. Кроме того, Общество предложило внести изменения в  договор от 23.11.2018 № 1460/РО-П/2018, определив способ учета ТКО – исходя из количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО. 

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, произвел расчет стоимости оказанных услуг по условиям неподписанного договора от 23.12.2021 № 8719/РО-П/2021. При этом, в обоснование иска указано, что в связи с допущенной им в договоре от 23.11.2018 № 1460/РО-П/2018 опечаткой относительно площади принадлежащих ответчику помещений (вместо 7150 кв.м. согласно заявке указано 715 кв.м.) и, следовательно, неверного расчета объема и стоимости оказываемых услуг, истец в договоре от 23.12.2021 № 8719/РО-П/2021 изменил площадь объектов согласно правоустанавливающих документов и рассчитал объем и стоимость оказанных услуг из реальной площади.  

В ходе судебного разбирательства, а именно 06.06.2023, истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму долга в связи с перерасчетом исходя из площади 3 633,7 кв.м. (направлено дополнительное соглашение от 21.04.2023 № 2 к договору от 23.12.2021 № 8719/РО-П/2021). Как указал истец, нежилое помещение площадью 3 542,3 кв.м. включено в договор от 23.11.2018 № 1460/РО-П/2018.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 98-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 98-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 стати 24.7  Закона № 89-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации). Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации (пункты 2, 4 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 505).

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей автономной волей и в своем интересе.

Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 28-П).

Правила толкования условий договора содержатся в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплен приоритет буквального значения употребленных сторонами договора при формулировании его условий слов и выражений. Преимущество грамматического толкования договора обусловлено необходимостью такого применения судом норм права к договорным обязательствам, которое бы наиболее точно отражало волю сторон договора и соответствовало запланированному ими при его заключении регулированию.

В рассматриваемом случае, как договор от 23.11.2018 № 1460/РО-П/2018, так и приложения к нему подписаны сторонами, все условия договора согласованы. Данный договор сторонами исполняется, задолженности у ответчика перед истцом не имеется.

Суд считает неправомерными действия регионального оператора, направленные на одностороннее прекращение обязательств в рамках заключенного договора и понуждение истца на заключение нового договора с 01.01.2020.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 450 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В Постановлении Пленума ВС РФ  от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Так, например, в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 ГК РФ).

Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (статья 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (пункт 1 статьи 1024 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В абзацах 1 - 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Если при заключении публичного договора, сторонами которого являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в договор включено право на односторонний отказ от договора, такое право может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 ГК РФ).

Учитывая, что заключение договора для ООО «Региональный оператор Севера» является обязательным и является договором публичной оферты, в силу изложенных норм направление договора от 23.12.2021 № 8719/РО-П/2021, свидетельствующее, по сути, об отказе от исполнения обязательств на согласованных указанным договором условиях в одностороннем порядке, совершено в нарушение требований закона и не влечет за собой никаких юридических последствий.

Факты неправомерного одностороннего отказа от исполнения договора от 23.11.2018 № 1460/РО-П/2018 и признания его действующим установлены  решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2023 по делу № А29-8647/2022.

При принятии данного решения, суд, помимо прочего, исходил из необходимости устранения неопределенности в договорных отношениях сторон, созданной истцом неоднократным направлением различных договоров и дополнительных соглашений к ним, последующим отзывом одного из договоров.

Заявка ответчиком была подана на заключение договора в отношении обоих нежилых помещений. Во исполнение указанной заявки истцом был направлен договор от 23.11.2018 № 1460/РО-П/2018. Доказательств того, что договор содержал условия в отношении одного нежилого помещения, в материалах дела не имеется. Следовательно, воля сторон была направлена на урегулирование отношений по возмездному оказанию услуг в отношении двух помещений.

Таким образом, все требования истца, вытекающие из оказания услуг по обращению с ТКО относительно помещений площадью 3633,7 кв.м. и 3542,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, должны предъявляться в рамках заключенного и действующего по настоящее время договора от 23.11.2018 № 1460/РО-П/2018.

Довод истца о том, что договор от 23.12.2021 № 8719/РО-П/2021 направлен ответчику в связи с допущенной в договоре от 23.11.2018 № 1460/РО-П/2018 опечаткой в в площади объектов и, следовательно, расчета объема и стоимости оказанных услуг, судом рассмотрен и отклонен.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрены основания для изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств по решению суда.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Доказательств обращения истца к ответчику с предложением о внесении изменений в договор от 23.11.2018 № 1460/РО-П/2018, в том числе по причине допущенной опечатки в площади помещений и неверного расчета, в материалах дела не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что договор от 23.11.2018 № 1460/РО-П/2018 исполнялся сторонами продолжительное время, каких-либо претензий истца к ответчику не имелось. И только лишь в декабре 2021 года, то есть спустя три года после его заключения, истец направил ответчику договор с расчетом исходя из действительной  площади.

Предъявляя требования в рамках договора от 23.12.2021 № 8719/РО-П/2021, истец в одностороннем порядке, без внесения изменений в договор от 23.11.2018 № 1460/РО-П/2018, пытается получить в судебном порядке плату исходя из разницы в площади помещений, согласованной в последнем и площади, зарегистрированной в Росреестре, что является с точки зрения норм гражданского законодательства недопустимым.

При наличии разногласий по объему, стоимости и иным условиям договора, истец не лишен права на внесение изменений в договор от 23.11.2018 № 1460/РО-П/2018 путем взаимного согласования с ответчиком либо в судебном порядке.

Кроме того, как указано сторонами, Общество обратилось в суд с иском к Региональному оператору о внесении изменений в договор от 23.11.2018 № 1460/РО-П/2018, в том числе в отношении условий о способе учета объема и массы ТКО, объема и стоимости оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения настоящих исковых требований по существу в рамках договора от 23.12.2021 № 8719/РО-П/2021, не имеется.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части долга отказано, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 8 347 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.07.2022 № 8236.

Настоящее решение является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина