ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8633/2023

г. ФИО5

17 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.04.2023, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2023 по делу № А28-8633/2023

по заявлению Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Министерству финансов Кировской области

о признании недействительными представления и предписания,

установил:

Кировское областное государственное клиническое бюджетное учреждение здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Кировской области (далее – ответчик, Министерство) о признании недействительными представления и предписания от 16.06.2023 № 53-19-05/026.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Учреждение полагает, что им в полном объеме соблюдены положения законодательства о контрактной системе. С учетом того, что контракты были подписаны и исполнены в полном объеме на сумму, указанную в протоколах подведения итогов соответствующих электронных аукционов, какой-либо ущерб бюджету Кировской области отсутствует.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы заявителя.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв.

В судебном заседании после перерыва представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Правительства Кировской области от 30.12.2019 № 744-П утверждена государственная программа Кировской области «Развитие здравоохранения» (далее – Государственная программа). Ответственным исполнителем является Министерство здравоохранения Кировской области (далее – Министерство здравоохранения).

Государственная программа реализовывается, в том числе посредством подпрограммы «Совершенствование оказания медицинской помощи, включая профилактику заболеваний и формирование здорового образа жизни, развитие медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения» (далее – Подпрограмма).

Финансовое обеспечение реализации Подпрограммы осуществляется, в том числе за счет средств областного бюджета.

Целью Подпрограммы является обеспечение доступности и качества медицинской помощи.

Для достижения поставленной цели необходимо решить задачу по повышению уровня медицинского обслуживания населения.

Распоряжением Министерства здравоохранения от 31.01.2022 № 78 утвержден План реализации государственной программы Кировской области «Развитие здравоохранения» на 2022 год (далее – План).

В соответствии с подпунктом 1.1.7.8 Плана для устранения предписаний по пожарной безопасности, выданных надзорными органами, предусматривается выделение денежных средств из областного бюджета.

16.03.2022 между Министерством здравоохранения и Учреждением заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии на иные цели (далее – Соглашение от 16.03.2022).

Согласно пункту 1.1 Соглашения от 16.03.2022 (с учетом дополнительных соглашений от 26.07.2022 № 1, от 23.08.2022 № 2, от 08.09.2022 № 3, от 18.10.2022 № 4) предметом настоящего Соглашения является предоставление из областного бюджета субсидии на иные цели на реализацию мероприятий Государственной программы, в том числе на реализацию в рамках государственных программ Кировской области и региональных проектов отдельных мероприятий, участниками которых являются бюджетные учреждения (выполнение работ по устранению нарушений в рамках предписаний, выданных надзорными органами) (далее - субсидия) в сумме 5 104 600,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Соглашения от 16.03.2022 Учреждение обязано обеспечивать эффективное использование средств субсидии.

Согласно пункту 2.3.3 Соглашения от 16.03.2022 Учреждение обязано не допускать фактов нарушения целей и условий, установленных при предоставлении субсидии.

В соответствии с пунктом 3.5 Соглашения от 16.03.2022 действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное Учреждением, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Министерством в период с 29.03.2023 по 19.04.2023 в отношении Учреждения проведена плановая выездная проверка осуществления расходов областного бюджета на реализацию мероприятий по выполнению предписаний надзорных органов и приведению зданий в соответствие с требованиями, предъявляемыми к безопасности в процессе эксплуатации государственной программы Кировской области «Развитие образования» и государственной программы Кировской области «Развитие здравоохранения».

В ходе проверки установлено следующее.

Главным управлением МЧС России по Кировской области выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В целях реализации мер, направленных на выполнение работ по устранению нарушений в рамках предписания, Учреждением заключено 2 контракта с ООО «Аском» на общую сумму 5 104 577,36 рублей.

По результатам проведения электронного аукциона на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.09.2022 № 0340200003322010011 Учреждением 19.09.2022 заключен контракт на выполнение работ № 0340200003322010011 (далее – Контракт № 0340200003322010011).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта № 0340200003322010011 подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании стационара, расположенном по адресу: г. ФИО5, ул. Московская, д. 163а, в соответствии с проектно-сметной документацией, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно извещению начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 446 496,00 рублей. НМЦК объектом контроля определена в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) проектно-сметным методом - на основании локального сметного расчета (локальная смета).

Из локального сметного расчета (локальная смета) следует, что НМЦК включает в себя налог на добавленную стоимость 20% - 574 416,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта №0340200003322010011 цена контракта составила 2 343 617,28 рубля, то есть снизилась на 32%. Коэффициент снижения НМЦК - 0,68.

В связи со снижением НМЦК был составлен новый локальный сметный расчет (локальная смета) на сумму 2 343 617,28 рублей при этом изменена структура НМЦК путем исключения строки НДС 20% - 574 416,00 рублей и включения строки «компенсации НДС при УСН - 417 938,40 рублей, а также применения К=0,712341694, не предусмотренного законом, документацией и результатами аукциона. Применение К=0,712341694 вместо коэффициента, образовавшегося по результатам аукциона, 0,68 привело к увеличению сметной стоимости на 106 404,77 рублей.

Работы по Контракту № 0340200003322010011 приняты актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 20.12.2022 № 1 на сумму 2 343 617,28 рублей. На основании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 20.12.2022 № 1 подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2022 № 1 на сумму 2 343 617,28 рублей. Оплата выполненных работ по Контракту № 0340200003322010011 произведена за счет средств субсидии платежным поручением от 28.12.2022 № 5413 на сумму 2 343 617,28 рубля.

В нарушение части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении Контракта № 0340200003322010011 в сметной документации коэффициент снижения НМЦК равный 0,68 увеличен на коэффициент 1,047561315, что привело к неправомерному расходованию средств субсидии и оплате завышенной стоимости работ в общей сумме 106 404,77 рублей.

По результатам проведения электронного аукциона на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.09.2022 № 0340200003322010000 заявителем 19.09.2022 заключен контракт на выполнение работ № 0340200003322010000 (далее – Контракт № 0340200003322010000).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта № 0340200003322010000 подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании поликлиники, расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектно-сметной документацией, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно извещению НМЦК составляет 4 001 391,60 рублей. НМЦК объектом контроля определена в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ проектно-сметным методом - на основании локального сметного расчета (локальная смета).

Из локального сметного расчета (локальная смета) следует, что НМЦК включает в себя НДС 20% - 666 898,60 рублей.

Цена контракта составила 2 760 960,08 рублей (пункт 2.1 Контракта № 0340200003322010000), то есть снизилась на 31%. Коэффициент снижения НМЦК - 0,69.

В связи со снижением НМЦК был составлен новый локальный сметный расчет (локальная смета) на сумму 2 760 960,08 рублей, при этом изменена структура НМЦК путем исключения строки НДС 20% - 666 898,60 рублей и включения строки «компенсации НДС при УСН» - 375 185,20 рублей, а также применения К=0,744258648, не предусмотренного законом, документацией и результатами   аукциона.   Применение   К=0,744258648   вместо   коэффициента, образовавшегося по результатам аукциона, 0,69 привело к увеличению сметной стоимости на 201 282,12 рублей.

Работы по Контракту № 0340200003322010000 приняты актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 20.12.2022 № 1 на сумму 2 760 960,08 рублей. На основании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 20.12.2022 № 1 подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2022 № 1 на сумму 2 760 960,08 рублей. Оплата выполненных работ по Контракту № 0340200003322010000 произведена за счет средств субсидии платежным поручением от 28.12.2022 № 5412 на сумму 2 760 960,08 рублей.

В нарушение части 1 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ объектом контроля при заключении Контракта № 0340200003322010000 в сметной документации коэффициент снижения НМЦК равный 0,69 увеличен на коэффициент 1,07863572, что привело к неправомерному расходованию средств субсидии и оплате завышенной стоимости работ в общей сумме 201 282,12 рублей.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 19.04.2023 (далее – Акт проверки).

16.06.2023 Министерство выдало Учреждению представление № 53-19-05/026, в котором указало, что в нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), частей 1 и 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Учреждение актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 20.12.2022 № 1 приняты и оплачены по коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК) 801-0000-0000000000-244-228-5Z работы по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в здании стационара по Контракту № 0340200003322010011 с применением коэффициента К=0,712341694, не предусмотренного аукционной документацией, Законом № 44-ФЗ, что привело к неправомерному использованию средств субсидии на иные цели на общую сумму 106 404,77 рублей (пункт 1); актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 20.12.2022 № 1 приняты и оплачены по КБК 801-0000-0000000000-244-228-5Z работы по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в здании поликлиники по Контракту на выполнение работ № 0340200003322010000 с применением коэффициента К=1,07863572, не предусмотренного аукционной документацией, Законом № 44-ФЗ, что привело к неправомерному использованию средств субсидии на иные цели на общую сумму 201 282,12 рублей (пункт 2).

Представлением на Учреждение возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений.

16.06.2023 Министерство выдало заявителю предписание № 53-19-05/026, в котором также указало на неправомерное использование Учреждением средств субсидии на иные цели на общую сумму 106 404,77 рублей (пункт 1), а также на неправомерное использование средств субсидии на иные цели на общую сумму 201 282,12 рублей (пункт 2).

Предписанием на заявителя возложена обязанность принять меры по возмещению ущерба, причиненного публично-правовому образованию «Кировская область» (областному бюджету), в сумме 106 404,77 рублей и в сумме 201 282,12 рублей.

Полагая, что представление и предписание не соответствуют закону и нарушают права Учреждения, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип эффективности использования бюджетных средств сформулирован в статье 34 БК РФ и означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В статье 38 БК РФ сформулирован принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно положениям статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств, в том числе обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункт 3 пункта 1).

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

По результатам внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля может быть выдано представление, содержащее информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ), а также предписание, содержащее обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 3 статьи 270.2 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком, в том числе посредством применения проектно-сметного метода.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации

Проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений (часть 9.1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам процедур закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении закупки, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

На недопустимость изменения структуры цены контракта и применения коэффициента, не предусмотренного аукционной документацией или не соответствующего аукционному коэффициенту, установленному по результатам электронного аукциона, указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2022 № 303-ЭС22-7854, от 28.06.2021 № 309-ЭС21-9555.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронных аукционов на основании протоколов подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.09.2022 № 0340200003322010011, от 07.09.2022 № 0340200003322010000 Учреждением и подрядчиком 19.09.2022 заключены  Контракты №  0340200003322010011 и  № 0340200003322010000.

Согласно извещениям о проведении электронных аукционов начальная (максимальная) цена контрактов составляет 3 446 496,00 рублей и 4 001 391,60 рублей. НМЦК определена проектно-сметным методом на основании локального сметного расчета (локальная смета). Из локальных сметных расчетов (локальных смет) следует, что НМЦК включает в себя налог на добавленную стоимость 20%.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта № 0340200003322010011 цена контракта составила 2 343 617,28 рубля, то есть снизилась на 32%, коэффициент снижения НМЦК - 0,68. Согласно пункту 2.1 Контракта № 0340200003322010000 цена контракта составила 2 760 960,08 рублей, то есть снизилась на 31%, коэффициент снижения НМЦК - 0,69.

По Контракту № 0340200003322010011 в связи со снижением НМЦК был составлен новый локальный сметный расчет (локальная смета) на сумму 2 343 617,28 рублей. При этом изменена структура НМЦК путем исключения строки НДС 20% - 574 416,00 рублей и включения строки «компенсации НДС при УСН - 417 938,40 рублей, а также применения К=0,712341694, не предусмотренного законом, документацией и результатами аукциона. Применение К=0,712341694 вместо коэффициента, образовавшегося по результатам аукциона, 0,68 привело к увеличению сметной стоимости на 106 404,77 рублей.

По Контракту № 0340200003322010000 в связи со снижением НМЦК был составлен новый локальный сметный расчет (локальная смета) на сумму 2 760 960,08 рублей. При этом изменена структура НМЦК путем исключения строки НДС 20% - 666 898,60 рублей и включения строки «компенсации НДС при УСН» - 375 185,20 рублей, а также применения К=0,744258648, не предусмотренного законом, документацией и результатами аукциона. Применение К=0,744258648 вместо коэффициента, образовавшегося по результатам аукциона, 0,69 привело к увеличению сметной стоимости на 201 282,12 рублей.

Таким образом, заявитель существенно изменил структуру цены контрактов, поскольку из локальных сметных расчетов исключена не только строка НДС, но и включен коэффициент, не предусмотренный законодательством, аукционной документацией, результатами аукциона и заключенными контрактами. Следовательно, Министерством сделан верным выводам о заключении контрактов на иных условиях, чем предусмотрено аукционными документациями и результатами закупок, и о нецелевом расходовании бюджетных средств.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как не свидетельствующие о незаконности оспариваемых представления и предписания Министерства.

Учитывая, что представление и предписание Министерства соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Учреждения – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена Учреждением на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2023 по делу № А28-8633/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии»  - без удовлетворения.

 Возвратить Министерству финансов Кировской области (КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии») из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению № 3827 от 20.11.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

ФИО6

ФИО1