312/2023-24446(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17758/2022

г. Саратов

02 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Луевой Л.Ю., судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Айр-Газ» на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 27 февраля 2023 года по делу № А57-17758/2022  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Айр-Газ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

- от общества с ограниченной ответственностью «Айр-Газ» представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.08.2022,  выданной сроком на 3 года,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Фаворит» (далее – ООО Фаворит», истец) к обществу с ограниченной  ответственностью «Айр-Газ» (далее – ООО «Айр-Газ», ответчик) с исковым заявлением о  взыскании задолженности по договору поставки от 02.03.2021 в размере 251 203,91 руб.,  неустойки за просрочку исполнения обязательств в соответствии со статьей 395 ГК РФ за  период с 18.08.2021 по 07.07.2022 в размере 28 976,38 руб., неустойки за просрочку  исполнения обязательств за период с 08.07.2022 по день фактической оплаты  задолженности, исходя из статьи 395 ГК РФ, государственной пошлины в размере  8 604 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2023 ООО «Айр-Газ» в  пользу ООО «Фаворит» взыскана задолженность по договору поставки от 02.03.2021 в  размере 251 203,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.10.2022 по 16.02.2023 в размере 7 174,80 руб., государственная пошлина в  размере 7 935 руб.  

С ООО «Айр-Газ» в пользу ООО «Фаворит» взысканы проценты за пользование  чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере  251 203,91 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие  периоды, начиная с 17.02.2023 и по день фактической оплаты задолженности.  

В удовлетворении остальной части иска было отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного  суда Саратовской области от 27.03.2023 отменить как незаконное и необоснованное,  вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.  

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на факт осуществления  заправки транспорта до 18.08.2021, действие договора поставки от 02.03.2021  продолжалось, заправка осуществлялась на основании списка транспорта,  представленного истцом при заключении договора. Указывает, что распоряжения о  приостановке заправки принадлежащего ООО «Фаворит» транспорта не было, намерений  о расторжении договора со стороны истца до 23.05.2022 также не имелось. Заявляет, что  материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт заправки транспорта  истца в другом месте.  

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке  статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Истец явку представителя не обеспечил, надлежащим образом извещены о месте и  времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в  форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Айр-Газ»  и ООО «Фаворит» 02.03.2021 был заключен договор поставки сжиженного  углеводородного газа пропан бутант.  

В соответствии с условиями договора истец произвел оплату товара на общую  сумму 4 499 985 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями.  

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставка товара производится с АГЗС  поставщика транспортом покупателя.  

Согласно пункту 2.2. договора количество поставляемого товара согласовывается  сторонами и указывается в товарных накладных.  

На основании пункта 2.3. договора поставка товара производится в соответствии с  заявкой покупателя в течение 10 дней с момента поступления предоплаты.  

В пункте 2.5. определено, что поставщик ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца,  следующего за отчетным, формирует и представляет Покупателю первичные  бухгалтерские документы (Счет-фактуру, товарную накладную), а также топливную  ведомость с указанием даты отпуска сжиженного газа, государственного номера  

транспортного средства, количества отпущенного газа, ФИО водителя. Топливная  ведомость должна быть подписана уполномоченным на то лицом.  

Указанные обязательства ответчик не выполнял, у истца отсутствуют оригиналы  первичных бухгалтерских документов, оформленных надлежащим образом топливных  ведомостей.  

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается подписанным  обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 по 23.05.2022,  сумма задолженности составляет 251 203,91 руб.  

23.05.2022 по адресу электронной почты, указанному в Договоре,  airgas_saratov@mail.ru, ООО «Фаворит» направило в ООО «Айр-Газ» письмо о  расторжении договора и возврате излишне уплаченных денежных средств в размере  251 203,91 руб., однако данное требование ответчиком не исполнено.  

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Судебная коллегия соглашается с выводами уда первой инстанции в силу  следующего.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если  договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю  проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар, если  иное не предусмотрено договором купли-продажи, считается исполненной в момент  предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан  покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Из содержания пункта 4 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае, когда до  расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны  исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо  предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения  (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии со статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  

обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В пункте 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из  существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой,  подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о  возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

В рассматриваемом случае истец заявил требование о возврате предоплаты, которое  ответчиком не было исполнено.  

В материалы дела ответчиком были предоставлены УПД за период с марта по август  2021 года, а также ведомости заправок, однако отсутствуют документы, подтверждающие  заправку транспортных средств истца на сумму 251 203,91 руб.  

Документы, предусмотренные вышеприведенным пунктом 2.5. договора в  согласованном порядке, поставщиком покупателю не представлялись.  

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни  подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к  бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты  хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей  согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в  Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской  Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная  накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование  организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в  натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших  и принявших имущество.  

В силу статьи 9 Закона № 402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые  организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы  служат первичными учетными документами, на основании которых ведется  бухгалтерский учет.  

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по  форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной  документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны  содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.  

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе  состязательности сторон.  

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно  исходил из их несоответствия требованиям статей 67, 68 АПК РФ.  

Оснований для их переоценки апелляционная инстанция не находит. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в  размере 251 203,91 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.  

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2021 по 07.07.2022 в  размере 28 976,38 руб. и далее, по день фактического исполнения обязательства.  

Принимая во внимание положения статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» о том, что одним из последствий  введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и  иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до  введения моратория, суд первой инстанции определил период начисления процентов с  01.10.2022 по 16.02.2023 и произвел самостоятельный расчет, определив сумму в размере  7 174,80 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты  суммы основного долга.  

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет  обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено  законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат  уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по  договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара  покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может  быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму  предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.  

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с  требованиями статьи 110 АПК РФ.  

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции  и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ  не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2023 года по делу   № А57-17758/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л. Ю. Луева 

Судьи О. И. Антонова 

 С. А. Жаткина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00Кому выдана Луева Лариса ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00Кому выдана Жаткина Светлана АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Антонова Ольга Ивановна