Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-315827/18

116-2523 

29 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "ВЕКТОР" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "БЫТГАЗСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 152 857, 03 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.01.2019 года

от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВЕКТОР" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БЫТГАЗСЕРВИС" о взыскании по Договору от 05.03.2018 года № В 05/03-02 долга в сумме 135 245 рублей 03 копеек, пени 17 612 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя  10 000 рублей.

Определением суда от 21.01.2019 года исковое заявление общества принято к производству, судом назначено предварительное судебное заседание.

От сторон не поступило возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 136, ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в суд не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения спора в отсутствие представителя ответчика, иск поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2018 года, между ООО «Вектор» и ООО «БытГазСервис», был заключен договор подряда № В 05/03-02 от 05.03.2018 г (далее по тексту - Договор).

Согласно Договору, заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими силами из своих материалов комплекс работ по демонтажу, 

монтажу и наладке оборудования систем мусоропровода, согласно техническому заданию Заказчика на объекте по адресу: Москва г., ул. Фестивальная, д. 57.

Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 Договора собственными силами в установленные Договором сроки в соответствии с техническим заданием Заказчика.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в установленном пунктом 3 Договора порядке.

Дополнительные работы, определяются совместным актом и оформляются дополнительным соглашением к договору.

Стоимость работ, поручаемых Подрядчику по настоящему Договору, определяется прилагаемой спецификацией (Приложение 1 к Договору) и составляет 386 414,38 руб. 

Заказчик обязуется перечислить Подрядчику аванс для закупки и доставки на объект оборудования и материалов в размере 251 169,35 рублей, в том числе НДС 18% в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора.

Оплата оставшейся суммы Договора производится Заказчиком не позднее 15 рабочих дней после оформления акта сдачи-приемки работ (форма КС-2, КС-3) с зачетом авансового платежа. С

Согласно договору, ООО «Вектор» все обязательства были исполнены добросовестно, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами без замечаний.

Таким образом, задолженность по оплате работ Подрядчика, в размере 135 245,03 рублей, Заказчиком до настоящего времени не погашена.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами гражданского законодательства об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за выполненные работы, иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 135 245 рублей 03 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Также, согласно п. 8.4, Договора, за нарушение договорных обязательств Заказчиком, подлежит оплате Подрядчику, пеня, в размере 0, 05 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка согласно п. 8.4. Договора, в размере 17 612 рублей, Ответчиком до настоящего времени не оплачена, и подлежит взысканию в судебном порядке.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ сторона, в пользу которой был принят судебный акт, вправе взыскать судебные расходы.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлена копия договора поручения от 13.09.2018 года № 130918-2, платежное поручение от 21.09.2018 года № 772 на сумму 40 000 рублей.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005г. № 355-О, а также правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 20.05.2008г. № 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из объема оказанных юридических услуг, того обстоятельства, что дело не представляло сложности, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, наличия обширной судебной практики по аналогичным спорам, истребуемая обществом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей не является чрезмерно завышенной и соответствует степени сложности данного дела, является разумной.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, составляет 10 000 рублей.

Ответчик не представил доказательств несоответствия взысканных судебных расходов сложности дела, а также принципу разумности, не опроверг расчет истца.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  ООО «Бытгазсервис» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Вектор» (ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности по договору подряда № В 05/03-02 от 05.03.2018г. в размере 135.245,03 руб., пени в размере 17.612 руб., расходы на представителя в размере 10.000 руб., расходы по госпошлине 5.586  руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб