АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14217/2018

16 января 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КАВР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания  «Бурсервис-Пермь» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАВР» (далее – ООО «КАВР», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания  «БУРСЕРВИС-ПЕРМЬ» (далее – ООО «БСП», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по договору от 14.02.2018 № 3 БСП-18 на оказание услуг по перевозке грузов в сумме 9 811 202 руб. 07 коп., а также пени в сумме 199 406 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2018 рассмотрение дела отложено на 16.01.2019.

Ко дню судебного заседания ответчиком представлено дополнительные пояснения, в которых указано на возможность снижения судом размера неустойки, а также заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью мирного урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Оценив доводы ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку доказательств, свидетельствующих о ведении каких-либо переговоров с истцом по мирному урегулированию спора, ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно нормам процессуального права заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено.

14 февраля 2018 года между ООО «КАВР» (исполнитель) и ООО «БСП» (заказчик) заключен договор № 3 БСП-18 на оказание услуг по перевозке грузов, по условиям которого исполнитель на основании заявки заказчика оказывает услуги по перевозке грузов, грузовым и технологическим транспортом, специальной техникой в Ненецком автономном округе, Архангельской области в течение 40 календарных дней, начиная с 20.02.2018 года, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договор).

Согласно пункту 2.1.17 договора исполнитель обязуется ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направлять заказчику акты оказанных услуг, счета, счета-фактуры на транспортные услуги с приложением сводной ведомости оказанных услуг, согласно данных товаротранспортных документов, отрывных талонов путевых листов, расчетов к путевому листу. Все документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующих нормативных актов для данного гида документов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за транспортные услуги и перевезенные грузы осуществляются по согласованном стоимости в соответствии с объемами перевозимых грузов и оговоренных в приложениях № 2 к договору, согласованная стоимость основана на приложениях 3 (перечень оборудования па мобилизацию) и может быть оговорена как в целом за объем перевозимого груза так и в части отдельного груза согласно стоимости рейсов) на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, предъявленного счета на оплату и счета-фактуры с приложением документов, поименованных в пункте 2.1.17. договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчеты за транспортные услуги и перевезенные грузы осуществляется по согласованной стоимости в соответствии с приложением № 2 к договору, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, предъявленного счета на оплату и счета-фактуры с приложением документов, поименованных в пункте 2.1.17 договора.

Оплата за оказанные услуги осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании счета исполнителя в срок не позднее 90 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг на основании прилагаемого исполнителем к акту оригинала счета-фактуры (пункт 4.2 договора).

Договор на основании пункта 6.1 вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения принятых обязательств по договору.

Во исполнение условий договора ООО «КАВР» оказало транспортные услуги ООО «БСП», в подтверждение чего представил акт от 23.03.2018 № 258 на сумму 11 800 000 руб.

Для оплаты оказанных услуг исполнителем выставлен счет-фактура и счет от 23.03.2018 № 258, заказчиком в нарушение условий договора не оплаченный.

Претензией от 02.08.2018 № 697 ООО «КАВР» просило ООО «БСП» погасить образовавшуюся задолженность.

ООО «БСП» в ответ на претензию, ссылаясь на трудную финансовую ситуацию, предложило график погашения задолженности.

Ненадлежащее исполнение ООО «БСП» обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «КАВР» с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки в суд.

После обращения ООО «КАВР» с исковым заявлением в суд ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, в связи с чем истцом исковые требования в части взыскания задолженности уточнены (уменьшены).

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, следовательно, в силу положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации считаются признанными.

Таким образом, факт выполнения ООО «КАВР» принятых на себя обязательств по договору подтверждается подписанным ответчиком без возражений актом, актом сверки взаимных расчетов и не оспаривается ответчиком, частично оплатившим задолженность перед истцом. 

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 811 202 руб. 07 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

По причине несвоевременного исполнения обязательств истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 26.06.2018 по 07.12.2018, в сумме 199 406 руб. 72 коп.

Как предусмотрено в пункте 5.8 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителем по договору, исполнитель вправе предъявить заказчику пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Проверив представленный расчет неустойки, суд считает его обоснованным, соответствующим условиям договора и не превышающим установленный размер. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается и, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который в этом случае должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

ООО «БСП» заявив о несоразмерности заявленной суммы неустойки, в то же время не представило доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, надлежащее исполнение которого было обеспечено путем добровольного включения ответчиком в договор пункта 5.8 договора, предусматривающего ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, как не представило и доказательства того, что взыскание с ответчика в пользу истца может привести к получению последним необоснованной выгоды.

Суд считает, что сумма предъявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере, в сумме 199 406 руб. 72 коп., начисленная за период с 26.06.2018 по 07.12.2018.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, определением суда от 18.10.2018 истцу предоставлена отсрочка ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КАВР» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания  «Бурсервис-Пермь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАВР» задолженность в сумме 9 811 202 руб. 07 коп. и пени в сумме 199 406 руб. 72 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания  «Бурсервис-Пермь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 73 053 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              И.Н. Гайдак