АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-3836/2020

22 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью Судоходной компании «Войвыв»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2020  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021

по делу № А29-3836/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью 

Судоходной компании «Войвыв» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Вид»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Вид»

ФИО1,

о признании суммы задолженностью и признании требования обоснованным

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью Судоходная Компания «Войвыв» (далее – ООО СК «Войвыв») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Вид» (далее – ЗАО «Вид») о признании 6 730 485 рублей 19 копеек задолженностью ЗАО «Вид» перед ООО СК «Войвыв» по договору аренды судна с экипажем с последующим выкупом от 01.05.2017, а также о признании обоснованным требования к ЗАО «Вид» о передаче судов в размере исполнительных обязательств на указанную сумму.

Исковые требования основаны на статьях 309 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении принятых по договору обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ЗАО «Вид» ФИО1.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия и размера задолженности. Сославшись на то, что ЗАО «Вид» признано несостоятельным (банкротом) (дело № А29-12219/2016), суды отметили, что ответчик не в праве передавать истцу имущество по договору от 01.05.2017, поскольку его реализация будет осуществляться на торгах во избежание нарушения очередности требований кредиторов. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО СК «Войвыв» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды пришли к неправильному выводу о том, что ООО СК «Войвыв» оплачивало только аренду, без внесения выкупной стоимости судов. Сославшись на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2018 по делу № А29-11654/2018 по иску ЗАО «Вид» к ООО СК «Войвыв» о взыскании задолженности и пеней, заявитель полагал, что задолженность по арендным платежам полностью погашена, выявленная и уплаченная ООО СК «Войвыв» сумма в размере 1 379 321 рубль 27 копеек не относится к арендным платежам. По мнению истца, названная сумма является частью выкупной стоимости судов по договору, так как иных обязательств у ООО СК «Войвыв» перед ЗАО «Вид» не имелось. Кассатор не согласен с выводом суда о том, что истец не представил правовых оснований расчета суммы долга.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ЗАО «Вид» (арендодатель) и ООО СК «Войвыв» (арендатор) заключили договор аренды судна с экипажем с последующим выкупом от 01.05.2017, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа буксирный теплоход «Жальгирис»; буксирный теплоход для буксировки судов, плотов и других плавучих сооружений «Усинск»; паром самоходный, перевозка автотехники «Паром-1»; грузовой теплоход «Балтика»; МП-4 баржу-площадку для перевозки генеральных грузов; МП-17 несамоходную сухогрузную баржу-площадку.

Суда переданы в аренду на период с 01.05.2017 до окончания навигации 2017 года. Окончание навигации определяет ФБУ «Администрация печорского бассейна внутренних водных путей» в бассейне реки Печора. Размер арендной платы за пользование судами в месяц составляет 2 638 332 рубля 50 копеек, в том числе НДС – 420 457 рублей 50 копеек, и уплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 40 дней после представленного счета-фактуры (пункты 1.5, 5.1 и 5.2 договора).

Выкупная стоимость указанных судов составляет 12 400 000 рублей и уплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 10-го числа каждого месяца равными долями на основании счета-фактуры; арендатор обязуется в срок с момента окончания навигации и до 01.05.2018 оплатить выкупную стоимость судов (пункты 1.6, 5.3 и 5.4 договора).

Предмет аренды передан арендатору 01.07.2017 по акту приема-передачи судна с экипажем.

Навигация в 2017 году завершилась 13.10.2017 (сведения ФБУ «Администрация печорского бассейна внутренних водных путей»).

В претензионном письме от 25.01.2020, направленном внешнему управляющему ЗАО «Вид» ФИО1, ООО СК «Войвыв» указало, что у арендодателя имеется задолженность перед арендатором по выкупной стоимости судов в виде разницы между перечисленной суммой (10 668 125 рублей 52 копеек) и суммой внесенных арендных платежей (3 937 640 рублей 33 копеек).

Истец, сославшись на то, что ответчик не возвратил денежные средства и не передал суда, обратился в арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что Арбитражный суд Республики Коми определением от 22.12.2016 возбудил производство по делу № А29-12219/2016 о признании ЗАО «Вид» несостоятельным (банкротством); решением от 27.12.2019 признал ЗАО «Вид» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказав в удовлетворении требования о признании истребуемой суммы задолженностью, суды исходили из того, что доказательств оплаты транспортных средств по выкупной цене в материалах дела не имеется.

В обоснование указанного вывода суды указали, что срок аренды речных судов составил с 01.07.2017 по 13.10.2017; факт передачи ООО СК «Войвыв» спорного имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2017, подписанным сторонами. Из постановления апелляционной инстанции от 12.04.2019 по делу № А29-11654/2018, на которое ссылается истец, следует, что сумма арендной платы, с учетом задолженности по оплате дизельного топлива и основных средств, составила 9 305 686 рублей 25 копеек. 

Таким образом, приняв во внимание уплаченные ООО СК «Войвыв» суммы в рамках договора от 01.05.2017, суды пришли к выводу, что требование о признании 6 730 485 рублей 19 копеек задолженностью ЗАО «Вид» перед ООО СК «Войвыв» является необоснованным. Основания для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как верно указали суды первой и апелляционной инстанции, ЗАО «Вид», поскольку признано судом несостоятельным (банкротом), в силу закона не имеет права передать истцу имущество, включенное в конкурсную массу, на основании договора от 01.05.2017. Реализация имущества во избежание нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов допускается только на торгах и только на основании положения о продаже имущества, утвержденного собранием кредиторов либо судом.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А29-3836/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Судоходная Компания «Войвыв» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова