Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

№ А32-49386/2023

г. Краснодар

05 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО «Краснодаргазстрой» (ИНН: 

<

***>) 

к ООО «СПЕЦАВТО» (ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 360 000 руб. неустойки по договору купли-продажи движимого имущества от 04.07.2023 г. за период с 08.08.2023 по 22.08.2023, 10 200 руб. расходов по оплате госпошлины

 

по встречному иску:

ООО «СПЕЦАВТО»

к АО «Краснодаргазстрой»

о взыскании 492 608 руб. 05 коп. убытков по договору купли-продажи движимого имущества от 04.07.2023 г

 

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2

от ответчика: (истца по встречному иску): ФИО3

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Краснодаргазстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «СПЕЦАВТО» с требованиями о взыскании 360 000 руб. неустойки по договору купли-продажи движимого имущества от 04.07.2023 г. за период с 08.08.2023 по 22.08.2023, 10 200 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 26.10.2023 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего – ФИО1 члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр экспертов антикризисного управления» (ИНН 

<

***>, 

<

...>).

Определением суда от 19.12.2023 г. принят встречный иск ООО «СПЕЦАВТО» к АО «Краснодаргазстрой» о взыскании 492 608 руб. 05 коп. убытков по договору купли-продажи движимого имущества от 04.07.2023 г. к рассмотрению совместно с первоначальным.

Стороны в судебном заседании представили документы в соответствии с определением суда.

Суд приобщил к материалам дела оригинал акта приема-передачи от 19.07.2023 г., представленный ответчиком (истцом по встречному иску).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 12.03.2024 г. объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 26.03.2024 г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Истец (ответчик по встречному иску) представил постановления судебного пристава-исполнителя от 10.08.2023 г. об аресте спорного крана и от 22.08.2023 г. о снятии ареста.

Ответчик (истец по встречному иску) заявил ходатайство об отказе от встречных исковых требований в полном объеме.

Судом ответчику (истцу по встречному иску) предложено подтвердить полномочия на отказ от встречного иска.

Объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 50 мин. 03.04.2024 г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца  - ФИО4

От ответчика (истца по встречному иску) поступил отказ от встречных исковых требований за подписью директора ФИО5

Рассмотрев ходатайство ответчика (истца по встречному иску) об отказе от встречных исковых требований, суд приходит к следующему.

Поскольку отказ ООО «СПЕЦАВТО» от встречных исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, производство по встречному иску ООО «СПЕЦАВТО» следует прекратить.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования АО «Краснодаргазстрой» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.07.2023 г. между АО «Краснодаргазстрой» (продавец) и ООО «СПЕЦАВТО» (покупатель) заключен договор купли-продажи движимого имущества № 1, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, определенном настоящим договором, следующее имущество: Автокран GROVE GMK 4100-L, 2009 года выпуска, VIN: (W091004509WG12239), гос.№ В 937 СР 93, инв. № 5231 (далее – имущество).

В силу п. 2.1 договора право собственности на имущество возникает у покупателя с момента приемки имущества в месте его передачи по адресу: Иркутская область, Жигаловский район, территория объекта «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения», при условии полной оплаты.

В соответствии с п. 3.1.1 договора продавец обязуется передать имущество покупателю по акту приема-передачи (по форме приложение № 1 настоящего договора) не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня поступления предоплаты в полном объеме на расчетный счет продавца. При этом, продавец оформляет счет-фактуру и товарную накладную по форме ТОРГ-12.

Согласно п. 3.2.1 договора покупатель обязуется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания акта приема-передачи (по форме приложения № 1 к настоящему договору) самостоятельно, за счет собственных сил и средств вывезти оплаченное имущество с территории продавца, указанной в п. 2.1 настоящего договора, в том числе с привлечением транспортных компаний, выбранных по своему усмотрению. Продавец не несет ответственность за выбор покупателем транспортной компании.

Общая сумма договора (стоимость имущества) определена по результатам проведения оценки рыночной стоимости имущества и составляет 24 000 000 рублей, в т.ч. НДС 20% (п. 4.1 договора).

В силу п. 4.2 договора расчеты по договору осуществляются в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на условиях 100% предоплаты. Оплата производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

В соответствии с п. 8.4 договора в случае возникновения просрочки исполнения любого из обязательств покупателя по настоящему договору, продавец вправе приостановить исполнение обязательств по настоящему договору до надлежащего исполнения покупателем нарушенных обязательств. Продавец имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения настоящего договора, направив соответствующее письменное уведомление покупателю. В этом случае договор считается расторгнутым или измененным с момента получения покупателем указанного уведомления продавца, если иной момент не определен продавцом в данном уведомлении или не предусмотрен настоящим договором.

Во исполнение своих обязательств по договору № 1 от 04.07.2023 г. ответчик оплатил истцу стоимость спорного имущества - автокрана GROVE GMK 4100-L в сумме 24 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 354 от 14.07.2023 г., № 336 от 04.07.2023 г., № 349 от 11.07.2023 г.  

По акту приема-передачи движимого имущества от 19.07.2023 г. истец передал спорный автокран ответчику в соответствии с пунктом 3.1.1 договора (л.д. 64).

При этом, как указывает истец, ответчик не вывез в установленный пунктом 3.2.1 договора срок автокран с территории истца.

В связи с указанными обстоятельствами, истец письмом от 22.08.2023 г. исх. № 02-001118 уведомил ответчика о расторжении договора № 1 от 04.07.2023 г. на основании п. 8.4 договора, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков вывоза имущества с территории продавца.

Письмом от 08.09.2023 г. истец также указал ответчику на расторжение договора №1 от 04.07.2023 г. в связи с невыполнением ООО «СПЕЦАВТО» обязательств по вывозу спорного имущества, а также просил выплатить неустойку за период с 08.08.2023 г. по 22.08.2023 г. в сумме 360 000 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца о выплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что он неоднократно предпринимал попытки вывезти спорное имущество с территории АО «Краснодаргазстрой», которая является режимным объектом, однако, сам истец препятствовал вывозу имущества.

Как указывает ответчик, с 10.08.2023 г. он направлял в адрес истца письма о предоставлении доступа на территорию АО «Краснодаргазстрой» для вывоза автокрана. 11.08.2023 г. представитель истца в устной форме по телефону сообщил, что получено распоряжение о допуске ответчика на объект и разрешен вывоз имущества, в связи с чем, ответчик в этот же день направил на территорию объекта «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» грузовой тягач седельный КАМАЗ с полуприцепом и выдал соответствующую доверенность водителю ФИО6 18.08.2023 г. ФИО7 прибыл на объект истца, однако в доступе на объект и вывозе имущества ему было отказано сотрудниками охраны объекта. 

Как пояснил ответчик, забрать спорный автокран он смог только в сентябре 2023 года при содействии правоохранительных органов, повторно нанимая транспорт для перевозки автокрана.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.7 заключенного сторонами договора купли-продажи движимого имущества № 1 от 04.07.2023 г. за нарушение срока вывоза имущества с территории продавца, указанной в п. 2.1 настоящего договора, покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости имущества, не вывезенного в срок, за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику спорного автокрана в соответствии с положением пункта 3.1.1 договора купли-продажи подтверждается актом приема-передачи движимого имущества от 19.07.2023 г.

Доводы истца о том, что указанный акт с его стороны не подписывался, отклоняются судом, поскольку ответчиком в материалы дела представлен оригинал акта, подписанного со стороны АО «Краснодаргазстрой» исполняющим обязанности первого заместителя генерального директора по строительству ФИО8, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.12.2022 г., зарегистрированной в реестре за № 23/256-н/23-2022-50-269, а также с оттиском печати истца.

О фальсификации акта приема-передачи истцом не заявлено.

Таким образом, в соответствии с п. 3.2.1 договора купли-продажи, срок исполнения ответчиком обязательств по вывозу спорного автокрана с территории истца – до 03.08.2024 г. включительно (15 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи), в связи с чем, неустойка за просрочку вывоза спорного имущества может быть начислена, начиная с 04.08.2024 г.

 Истец начисляет неустойку с 08.08.2024 г. по дату направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора купли-продажи – 22.08.2023 г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, письмом от 10.08.2023 г. исх. № 45 ответчик просил истца в период с 15.08.2023 г. по 29.08.2023 г. обеспечить допуск для получения спорного имущества по договору № 1 от 04.07.2023 г. на территорию объекта: «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» Иркутская область, Жигаловский район представителям: ФИО5, ФИО7, а также разрешить въезд с последующим выездом транспортных средств – грузового тягача седельного КАМАЗ 65206-Т5, г.н. Т925ВХ 193 с полуприцепом с бортовой платформой SCHWARZMULLER г.н. 23МК768 (л.д. 65-66).

Впоследствии, письмом от 18.08.2023 г. исх. № 47 ответчик со ссылкой на вышеуказанное письмо от 10.08.2023 г., сообщил истцу, что 18.08.2023 г. на объект прибыло ранее заявленное транспортное средство ответчика, однако доступ на территорию истца обеспечен не был, в связи с чем, ООО «СПЕЦАВТО» будет вынуждено обратиться в полицию с заявлением об удержании чужого имущества. Также ответчик повторно просил в срочном порядке согласовать пропуск на территорию объекта (л.д. 67).

Данные письма были направлены ответчиком на электронную почту истца info@gazstroy.com, указанную в договоре купли-продажи движимого имущества № 1 от 04.07.2023 г. 

20.08.2023 г. представитель ответчика ФИО7 обратился в ОМВД России «Качугский» с заявлением по факту незаконного удержания чужого имущества, на основании которого зарегистрирован материал проверки КУСП № 1883 от 20.08.2023 г.

В рамках данной проверки ФИО7 подтвердил факт прибытия 18.08.2023 г. на объект истца за спорным имуществом, а также факт не предоставления истцом доступа на территорию объекта.

Также факт выезда из Краснодарского края 11.08.2023г. и прибытия в Иркутскую область 18.08.2023г. представителя ответчика на транспортном средстве за спорным краном подтверждается представленными в материалы дела договором оказания услуг от 11.08.2023г. (л.д. 100-101), путевым листом от 11.08.2023г-29.08.2023г. (л.д 102-103) чеками оплаты платных дорог, за бензин, чеками об оплате стоянки (л.д. 104-109).

Ответчик также обратился с аналогичным заявлением в УМВД России по гор. Краснодару, зарегистрирован материал проверки КУСП № 48210 от 04.09.2023 г.

В ходе доследственной проверки спорный автокран был изъят сотрудниками полиции в качестве вещественного доказательства и передан ООО «СПЕЦАВТО» на ответственное хранение на основании договора от 11.09.2023 г. по акту приема-передачи от 11.09.2023 г.

Таким образом, из представленных ответчиком документов усматривается, что, начиная с 10.08.2023 г. им неоднократно предпринимались попытки вывоза спорного имущества с территории истца.

При этом, доказательства готовности истца произвести передачу автокрана ответчику в материалы дела не представлены.

Более того, сам истец в судебном заседании 12.03.2024 г. представил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по КК от 10.08.2023 г. по исполнительному производству № 300935/23/23039-ИП об аресте имущества должника АО «Краснодаргазстрой», в том числе в отношении спорного автокрана - GROVE GMK 4100-L, 2009 года выпуска, VIN: (W091004509WG12239).

Указанный арест был снят со спорного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2023 г.

Таким образом, в период с 10.08.2023 г. по 22.08.2023 г. спорный автокран находился под арестом, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность вывезти данное имущество с территории истца.

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения ст. ст. 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что ответчик активно предпринимал меры, хоть и с небольшой просрочкой (6 дней) к вывозу спорного имущества, направлял соответствующие письма в адрес истца, обращался в правоохранительные органы.

Направление 22.08.2023 г. со стороны АО «Краснодаргазстрой» в адрес ответчика уведомления о расторжении договора купли-продажи № 1 от 04.07.2023 г., после оплаты и всех активных попыток со стороны ответчика вывезти с территории истца спорное имущество, нельзя признать поведением, обычно принятым в гражданском обороте. 

При этом, истец не обосновал, какие убытки он понес в связи с незначительным нарушением сроков вывоза автокрана, с учетом того, что договором купли-продажи прямо предусмотрена ответственность ответчика за данное нарушение в виде неустойки, чтобы компенсировать возможные потери истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика может быть взыскана неустойка за просрочку вывоза спорного автокрана только за период с 08.08.2023 г. (с даты, указанной истцом, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований) по 09.08.2023 г.

Неустойка за период с 10.08.2023 г. не подлежит взысканию, поскольку с указанного времени ответчиком предпринимались активные попытки по вывозу имущества с территории истца, и более того с указанной даты (10.08.2023г.) имущество находилось под арестом и не могло быть физически вывезено ответчиком.

Согласно расчету, произведенному судом, неустойка за период с 08.08.2023 г. по 09.08.2023 г. составляет 48 000 руб. (24 000 000 руб.*0,1%*2 дн.).

Таким образом, с ООО «СПЕЦАВТО» в пользу АО «Краснодаргазстрой» подлежит взысканию 48 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Краснодаргазстрой» следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу по первоначальному иску подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «СПЕЦАВТО» от встречных исковых требований к АО «Краснодаргазстрой» о взыскании 492 608 руб. 05 коп. убытков по договору купли-продажи движимого имущества № 1 от 04.07.2023 г.

Производство по встречному иску ООО «СПЕЦАВТО» прекратить.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦАВТО» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 12 852 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 464 от 22.12.2023 г.

 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦАВТО» (ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) 48 000 руб. неустойки, а также 1 359 руб. 66 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Краснодаргазстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

   Судья                                                                                                                       Н.А. Ермолова