Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3998/2020

10 октября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании (новое рассмотрение) дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб»

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега»

о признании необоснованными возражений и признании согласованным проекта межевания  земельных участков,

третьи лица – кадастровый инженер ФИО2, фермерское хозяйство ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрация Щигровского района Курской области, Администрация Знаменского сельсовета Щигровского района Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области.

В  судебном заседании  приняли участие представители:

от истца –  ФИО6 по доверенности от 06.07.2021;

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 12.03.2021;

 от третьих лиц – не явились, уведомлены.

Общество с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (далее – ООО «Хлебороб», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега», ответчик) о признании возражений от 19.03.2020 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, площадью 15,52 га, из земельного участка  с кадастровым номером 46:28:060000:4, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет, не обоснованными и признании согласованным проекта межевания земельных участков от 20.02.2020, изготовленного кадастровым инженером ФИО2, в связи с образованием земельного участка, площадью 15,52 га, путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:28:060000:4, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет (с учетом уточненного искового заявления от 08.02.2021).

Определениями суда от 03.06.2020, 30.06.2020, 30.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО2 (далее – кадастровый инженер ФИО2), фермерское хозяйство ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрация Щигровского района Курской области, Администрация Знаменского сельсовета Щигровского района Курской области.

Определением суда от 19.11.2020 по настоящему делу по ходатайству ответчика была назначена судебная  экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью  «Эксперт-Кадастр», эксперту ФИО8 (далее – ФИО8) с постановкой перед экспертом следующего вопроса: «Имеется ли наложение границ земельного участка площадью 15,52 га, образуемого путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:28:060000:4, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет, согласно проекту межевания земельных участков от 20.02.2020, изготовленному кадастровым инженером ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35 либо иных земельных участков?»

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.03.2021 по делу № А35-3998/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб» удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2021 по делу № А35-3998/2020 оставлено без изменения.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2021 решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по настоящему делу были отменены, дело №А35-3998/2020 направлено на новое рассмотрение. 

Определением суда от 15.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению имуществом Курской области.

Определением суда от 04.02.2022 по настоящему делу  была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью  «Эксперт», эксперту-землеустроителю ФИО9.

Одновременно производство по делу было приостановлено до получения судом экспертного заключения с установлением срока для проведения экспертизы и представления экспертного заключения в Арбитражный суд Курской области -  области не позднее 10 марта  2022 года. 

Определениями суда от 23.03.2022 и от 18.04.2022 срок проведения судебной экспертизы и представления в суд экспертного заключения  был продлен до 10.04.2022, а затем до 19.05.2022 включительно.

Определением суда от 01.06.2022 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Эксперт» о продлении срока проведения судебной экспертизы было отказано, в связи с чем определением суда от 01.06.2022 производство по делу было возобновлено.

20.06.2022 через канцелярию суда от ООО «Эксперт» поступило заключение эксперта ФИО9 (судебная землеустроительная экспертиза) от 17.06.2022 №1534/22.

В судебном заседании 25.08.2022 был произведен опрос эксперта ФИО9: судом и лицами, участвующими в деле, заданы вопросы эксперту.

На рассмотрении у суда находится ходатайство ответчика от 20.09.2022 о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы, проведение которой ответчик просил поручить ООО «Землемер», эксперту ФИО10, с постановкой перед экспертом вопроса: «Имеется ли наложение границ земельного участка площадью 15,52 га, образуемого путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:28:060000:4, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет, согласно проекту межевания земельных участков от 20.02.2020, изготовленному кадастровым инженером ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35 либо иных земельных участков?»

03.10.2022 через канцелярию суда от ООО «Землемер» поступил ответ на запрос суда о невозможности проведения экспертизы по причине высокой занятости, который был приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, ходатайствовал об объявлении перерыва по делу для уточнения кандидатур экспертов для проведения судебной экспертизы, представил ходатайство о постановке перед экспертом дополнительного вопроса: «Позволяла ли площадь обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование, произвести ООО «Хлебороб» выдел земельного участка, площадью 155 200 кв.м. согласно проекту межевания земельных участков от 20.02.2022, изготовленному кадастровым инженером ФИО2? Определить кадастровые номера и площади земельных участков, за счет которых происходило формирование земельного участка ООО «Хлебороб».

Представитель истца возражал против назначения повторной судебной экспертизы и постановки дополнительного вопроса, представил суду письменные возражения на ходатайство о назначении повторной экспертизы, которые были приобщены к материалам дела, вопрос об объявлении перерыва оставил на усмотрение суда.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств спора, суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьями 82, 87 АПК РФ, для назначения по делу повторной экспертизы, в связи с чем отклоняет заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы ввиду отсутствия процессуальной необходимости (подробное обоснование приведено в тексте мотивированной части настоящего решения).

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, суд отказал в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании для  уточнения кандидатур экспертов.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направили, письменных мнений не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30.10.2003 на кадастровый  учет был поставлен земельный участок кадастровый номер 46:28:060000:4 (единое землепользование), площадью 4 987 533 кв.м., выделенный из земельного участка с кадастровым номером 46:28:060000:1, в котором находились земельные доли граждан, полученные ими в ходе земельной реформы в колхозе им. Чапаева Щигровского района Курской области.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 46:28:060000:4 был выделен земельный участок, площадью 173 га, поставленный на кадастровый учет 27.06.2008 с присвоением кадастрового номера 46:28:061006:31. При этом, межевание указанного земельного участка не проводилось, его границы были установлены описательным способом.

Постановлением главы Щигровского района Курской области от 26.06.2008 №219 «О перераспределении земель» земельный участок с кадастровым номером 46:28:061006:31 был передан в фонд перераспределения земель как ранее ошибочно включенный в земли общей долевой собственности.

Постановлением главы Щигровского района от 26.11.2009 №410 «О разделении земельного участка» земельный участок с кадастровым номером 46:28:061006:31, площадью 1730000 кв.м., был разделен на три земельных участка: площадью 1070000 кв.м. для сельскохозяйственного производства, 520000 кв.м. для сельскохозяйственного производства, оставшуюся часть земельного участка, площадью 14000 кв.м., для сельскохозяйственного производства.

В связи с чем 31.12.2009 на кадастровый учет были поставлены: земельный участок с кадастровым номером 46:28:0610006:34, площадью 140000 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 46:286061006:35, площадью 1070000 кв.м.земельный участок с кадастровым номером 46:28:061006:36, площадью 520000 кв.м.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35 Администрацией Щигровского района был заключен договор аренды от 18.01.2010 №2, права и обязанности по которому впоследствии перешли к ООО «Омега».

ООО «Хлебороб» принадлежат на праве собственности земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:28:060000:4 (единое землепользование), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, категория земель – для сельскохозяйственного производства, площадью 3668333 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет (записи о государственной регистрации права от 06.04.2016, 30.11.2016, 26.11.2018, 26.12.2018, 23.12.2019).

ООО «Хлебороб» как собственником земельных долей было принято решение о выделе в натуре земельного участка, площадью 155 200 кв.м., в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности, в связи с чем кадастровым инженером ФИО2 по заказу ООО «Хлебороб» был подготовлен проект межевания земельных участков от 20.02.2020.

В состав проекта межевания земельных участков от 20.02.2020 входил проектный план земельного участка (листы №10, №11), на котором были нанесены границы образуемого земельного участка.

В газете «Курская правда» №20 (26538) от 21.02.2020 было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, в соответствии с которым заинтересованные лица в течение 30 дней с момента публикации извещения могли ознакомиться с проектом межевания и направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

ООО «Омега», являющимся арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35 на основании договора аренды земельного участка №2 от 18.01.2010 и договора о передаче прав и переводе обязанностей от 11.06.2014, были поданы возражения от 19.03.2020 №б/н на извещение о согласовании проекта межевания земельных участков. В обоснование заявленных возражений ООО «Омега» указало, что из проектного плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, следует, что выдел земельного участка, площадью 15,52 га, происходит с частичным наложением на границы земельного участка с кадастровым номером 466286061006:35; выдел земельного участка нарушает требования пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку образуемый земельный участок ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером 46:28:061006:35, что неминуемо приведет к невозможности его рационального использования, преграждая возможность свободного использования части земельного участка с кадастровым номером 46628:061006:35, к которой будет примыкать образуемый земельный участок, предложный на согласование проект межевания не содержит сведений об организации въездов и выездов с земельных участков, сведений о возможным использовании дороги по границе между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 46:28:061006:35.

Согласно заключению кадастрового инженера к проекту межевания земельных участков от 20.02.2020 в адрес кадастрового инженера поступил только возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка от ООО «Омега»; иных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка от других лиц и участников общей долевой собственности в адрес кадастрового инженера не поступало.

Полагая необоснованном местоположение выделяемого земельного участка (на землях фонда перераспределения), ООО «Омега» обратилось в Ассоциацию «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» с жалобой на действия кадастрового инженера  ФИО2

По результатам проверки было установлено, что согласно разделу «Исходные данные» представленного проекта межевания проект составлен на основании картматериала (роскартография, 2008 год, М 1:250000), однако указанные в разделе «Исходные данные» проекта межевания документы не содержат сведений о местоположении границ образуемого земельного участка, не содержат они сведений и о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:28:060000:4, в связи с чем проект межевания подготовлен с нарушением положений 16, 17 Приказа №388; в пояснениях кадастровый инженер указал, что проекты территориального землеустройства СПК им. Чапаева, изготовленные ИП ФИО11 от 25.06.2008 и 2008 года, использовал, но их достоверность вызывает сомнение, так как образуемый участок и участок заявителя жалобы расположены по сведениям проектов на землях фонда перераспределения, что противоречит решениям прокуратуры и судов, согласно которым передача в фонд перераспределения части земельного участка с кадастровым номером 46:28:060000:4, признана незаконной; согласно проекту межевания образуемый земельный участок и участок заявителя жалобы 46:28:061006:35 смежными не являются и не пересекаются.

Протоколом заседания отдела дисциплинарной ответственности от 11.06.2020 №29-210/МДВ установлено, что ФИО2 допущено нарушение пунктов 16, 16 Приказа №388, не приведшее к нарушению чьих-либо прав; к ФИО2 применена дисциплинарная ответственность в виде замечания.

Полагая, что заявленные ООО «Омега» возражения являются необоснованными, ООО «Хлебороб» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании возражений от 19.03.2020 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, площадью 15,52 га, из земельного участка  с кадастровым номером 46:28:060000:4, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет, не обоснованными и признании согласованным проекта межевания земельных участков от 20.02.2020, изготовленного кадастровым инженером ФИО2, в связи с образованием земельного участка, площадью 15,52 га, путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:28:060000:4, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из положений статьей 11, 12 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно установленному перечню, который не является исчерпывающим, поскольку защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3 статьи 252 ГК РФ).

Порядок образования земельных участков установлен главой I.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

Согласно части 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ).

В силу части 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и данным Законом.

На основании части 2 статьи 13 Закона № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном частями 4 - 6 данной статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (часть 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ). 

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (часть 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Закона (части 5, 6 статьи 13).

Согласно части 1 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (части 2, 5 статьи 13.1).

В соответствии с пунктам 6, 12 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункты 7, 9 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1 Закона об обороте от участников долевой собственности не поступят возражения, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункты 13, 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Таким образом, оформленные в порядке, установленном Законом № 101-ФЗ, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Хлебороб» принадлежат на праве собственности земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:28:060000:4 (единое землепользование), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, категория земель – для сельскохозяйственного производства, площадью 3668333 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет (записи о государственной регистрации права от 06.04.2016, 30.11.2016, 26.11.2018, 26.12.2018, 23.12.2019).

ООО «Хлебороб» как собственником земельных долей было принято решение о выделе в натуре земельного участка, площадью 155200 кв.м., в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности, в связи с чем кадастровым инженером ФИО2 по заказу ООО «Хлебороб» был подготовлен проект межевания земельных участков от 20.02.2020.

В газете «Курская правда» №20 (26538) от 21.02.2020 было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, в соответствии с которым заинтересованные лица в течение 30 дней с момента публикации извещения могли ознакомиться с проектом межевания и направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

ООО «Омега», являющимся арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером 46:28:0601006:35 на основании договора аренды земельного участка №2 от 18.01.2010 и договора о передаче прав и переводе обязанностей от 11.06.2014, были поданы возражения от 19.03.2020 №б/н на извещение о согласовании проекта межевания земельных участков. 

Законом №101-ФЗ не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным или необоснованным. Вместе с тем, по смыслу части 13 и 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков (Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2013 № 18-КГ13-97).

В обоснование заявленных возражений ООО «Омега» указало, что из проектного плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, следует, что выдел земельного участка, площадью 15,52 га, происходит с частичным наложением на границы земельного участка с кадастровым номером 466286061006:35; выдел земельного участка нарушает требования пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку образуемый земельный участок ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером 46:28:061006:35, что неминуемо приведет к невозможности его рационального использования, преграждая возможность свободного использования части земельного участка с кадастровым номером 46628:061006:35, к которой будет примыкать образуемый земельный участок, предложный на согласование проект межевания не содержит сведений об организации въездов и выездов с земельных участков, сведений о возможным использовании дороги по границе между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 46:28:061006:35.

Вместе с тем, каких-либо документальных доказательств, подтверждающих наложение границ указанных участков, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ представлено не было ни на стадии согласования проекта межевания, ни в ходе рассмотрения настоящего дела.

Учитывая круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках заявленного иска,  с целью определения наличия либо отсутствия пересечения границ образуемого земельного участка с иными земельными участками, определением суда от 19.11.2020 по ходатайству ответчика на основании статьи 82 АПК РФ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт-Кадастр», эксперту ФИО8 

Согласно заключению эксперта ФИО8 от 14.12.2020 №СЭ-5/20, по предоставленным графическим материалам из Проекта межевания земельных участков от 20.02.2020, изготовленного кадастровым инженером ФИО2  был составлена схема размещения образуемого земельного участка, путем оцифровки поворотных точек в условной системе координат на основе проектного плана; при помощи программного обеспечения Digitals/Delta были нанесены границы образуемого земельного участка на проектный план, были нанесены поворотные точки земельного участка и определены длины линий – границ земельного участка; на основании полученной схемы, а также сведений из кадастрового плана территории кадастрового квартала 46:28:061006, выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 46:28:061006:35  от 21.09.2020 при помощи компьютерной программы ObjectLand 2.7.7 составлена совмещенная схема расположения земельных участков: образованного земельного участка по сведениям проекта межевания земельных участков от 20.02.2020 и земельных участков, стоящих на кадастровом учете, с указанием границ кадастрового квартала и границ населенных пунктов по сведениям ЕГРН; выделяемый земельный участок проходит по контуру кадастрового квартала; в результате нанесения границ участка на фрагмент территории кадастрового квартала 46:28:061006 установлено, что образуемый в связи с выделом земельный участок целиком попадает в границы кадастрового квартала, не пересекая его, и расположен вдоль юго-западной и южной границы земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35; с помощью  программного комплекса Digitals/Delta на основании полученной совмещенной схемы был определен каталог координат точек окружной границы образуемого земельного участка; анализируя полученные в результате экспертного исследования координаты поворотных точек образуемого путем выдела земельного участка, его конфигурацию, сведения ЕГРН по границам земельных участков, стоящих на кадастровом учете, границы кадастрового квартала, экспертом не было обнаружено пересечение границ исследуемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35 либо иных земельных участков.

Сопоставляя приведенные схемы, а также полученные координаты поворотных точек границ земельного участка, образуемого   путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровыми номером 46:28:060000:4, расположенный по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет, согласно проекту межевания земельных участков от 20.02.2020, изготовленному кадастровым инженером Д.Н., анализируя материалы дела, экспертом сделан вывод о том, что наложение границ земельного участка площадью 15,52 га, образуемого путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:28:060000:4, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет, согласно проекту межевания земельных участков от 20.02.2020, изготовленному кадастровым инженером ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35 либо иных земельных участков отсутствует. Границы образуемого земельного участка по проекту межевания, границы земельных участков, стоящих на кадастровом учете, границы кадастрового квартала по сведениям ЕГРН и границы населенного пункта по сведениям ЕГРН обозначены экспертом на Схеме №2, а также для наглядности на ортофотопланах на Схеме №3. Из указанных схем усматривается отсутствие наложения границ спорного земельного участка с границами кадастрового квартала, границами населенного пункта и границами земельных участков, состоящих на кадастровом учете.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком были приведены дополнительные доводы, ранее не заявлявшиеся им в рассматриваемых возражениях,  о том, что образование спорного земельного участка в счет доли ООО «Хлебороб» в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:28:060000:4 происходит за счет земельных участков фонда перераспределения с кадастровыми номерами 46:28:061006:35 и 46:28:061006:31, в подтверждение чего представлен проект территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий) в связи с выделом земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, находящихся в границах СПК им. Чапаева Щигровского района Курской области (МО «Знаменский сельсовет»), изготовленный ИП ФИО11 в 2008 году, содержащий описание границ земельных участков, рекомендованных к передаче в земли фонда перераспределения, в том числе земельного участка в кадастровом квартале 46:28:061006, площадью 173,0 га.  Кроме того, отвтечик указал, что площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 46:28:060000:4 в том месте, где происходит выдел, меньше, чем выделяемый земельный участок, что заведомо свидетельствует о том, что образование спорного земельного участка производится с наложением на иной или ранее образованные земельные участки. При этом ответчик ссылался, что как указала эксперт ФИО8 в экспертном заключении от 14.12.2020 №СЭ-5/20, по сведениям ЕГРН от 21.09.2020 исходный земельный участок 46:28:060000:4 является единым землепользованием и состоит из обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование, в том числе 46:28:061006:2, площадью 82200 кв.м.; если принимать во внимание, что по проекту межевания участок образуется в кадастровом квартале 46:28:061006, то площадь выделяемого земельного участка 155200 кв.м. превышает площадь, входящую в состав исходного земельного участка 46:28:060000:4 (обособленный участок 46:28:061006:2 – 82200 кв.м.).

Ссылаясь на вышеуказанное, ответчик полагал, что предметом рассмотрения настоящего дела должны являться обстоятельства наличия либо отсутствия наложения границ образуемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:31, тогда как экспертом ФИО8 исследование вопроса о том, граничит ли выделяемый земельный участок с земельным участком 46:28:061006:31 не проводилось, в связи с чем ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы. Заявленное ходатайство было отклонено судом как необоснованное.

Вместе с тем, Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 26.10.2021 по настоящему делу согласился с доводами заявителя о неисследованности экспертом всех вопросов,  для дачи заключения по вопросу, поставленному судом на разрешение (неисследованность экспертом всей землеустроительной документации, принятой по спорным земельным участкам, нарушение методики исследования вопроса, поставленного судом на разрешение, наличие противоречий в заключении эксперта) и наличии правовых оснований для проведения повторной экспертизы. 

При новом рассмотрении определением суда от 04.02.2022 по настоящему делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью  «Эксперт», эксперту-землеустроителю ФИО9 При определении кандидатуры эксперта, принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных статьями 21, 23 АПК РФ, и отсутствие заявленных сторонами отводов конкретному эксперту до назначения судом экспертизы и начала ее проведения, учитывая, что предложенная истцом в качестве эксперта кандидатура отвечала требованиям, установленным АПК РФ - данные об образовании, стаже работы эксперта имеются в материалах дела и позволяли сделать вывод о наличии у эксперта необходимого образования и опыта работы, суд поручил проведение экспертизы по настоящему делу ООО «Эксперт», эксперту ФИО9 При этом суд учел, что доводы ООО «Омега» о том, что ФИО12 ранее допускал ошибки при проведении экспертиз и работ по межеванию документально не подтверждены; то обстоятельство, что в рамках дела №А35-517/2017, по которому была проведена комплексная судебная экспертиза экспертами ФИО13, ФИО9, была назначена повторная экспертиза, само по себе не свидетельствуют о недостаточной квалификации эксперта и допущение им таких нарушений, которые исключали бы его последующее участие в проведении судебных экспертиз  по иным делам.

Представленное в материалы дела заключение эксперта ФИО12  соответствует требованиям, предъявляемым законом, сведения, изложенные в нём, в установленном законом порядке не признаны недостоверными в рамках самостоятельного искового производства, выводы, изложенные в заключении экспертизы, по правилам статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, равно как и доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается и лицами, участвующими в деле, не подтверждено. При этом предоставление экспертного заключения за пределами установленного судом срока само по себе не лишает его доказательственной силы и не является основанием для отказа в признании его в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного, исходя из совокупной оценки собранных по делу доказательств, принимая во внимание  данные о квалификации эксперта, предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта ФИО9 (судебная землеустроительная экспертиза) от 17.06.2022 №1534/22 в силу положений  части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признается судом надлежащим доказательством по делу.

Согласно заключению эксперта (судебная землеустроительная экспертиза) от 17.06.2022 №1534/22 при изучении данных о местоположении исследуемого земельного участка было выявлено, что на момент проведения экспертизы на месте образуемого земельного участка из проекта межевания от 20.02.2020 по сведениям ЕГРН значится земельный участок с кадастровым номером 46:28:061006:163 общей площадью 155 200 кв.м. с категорией земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования- «для сельскохозяйственного производства», собственником которого является ООО «Хлебороб»; земельный участок с кадастровым номером 46:28:061006:163 по конфигурации и местоположению соответствует земельному участку, представленному на проектном плане проекта межевания земель от 20.02.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 Также был исследован земельный участок с кадастровым номером 46:28:061006:35, который по сведениям ЕГРН числится с категорией земель: «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства»; земельный участок по сведения ЕГРН имеет площадь 1 070 000 кв.м.; границы земельного участка установлены согласно требованиям земельного законодательства, данные о координатах поворотных точках границ имеются в сведениях ЕГРН. Исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером 46:28:061006:163 по местоположению и конфигурации соответствует границам земельного участка, представленным в проекте межевания от 20.02.2020, подготовленный ФИО2, его характерные точки границ можно считать характерными точками исследуемого земельного участка по проекту межевания; при сопоставлении границ земельных участков из проекта межевания от 20.02.2022, участков из проекта межевания от 20.02.2020., подготовленного ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35 по сведениям ЕГРН наложения границ выявлено не было (Схема №1).

Кроме того, как указал эксперт, исходя из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 46:28:061006:35 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:31, в результате чего образовалось три земельных участка (46:28:061006:34 - 140 000 кв.м., 46:28:061006:35 -1 070 000 кв.м., 46:28:061006:36- 520 000 кв.м.), общей площадью 1 730 000 кв.м.; 27.06.2008 из земельного участка с кадастровым номером 46:28:060000:4 был выделен земельный участок площадью 173 га с кадастровым номером 46:28:061006:31; постановлением главы Щигровского района Курской области №219 от 26.06.2008 земельный участок с кадастровым номером 46:28:061006:31 был передан в фонд перераспределения земель; земельный участок с кадастровым номером 46:28:061006:31 выделялся по проекту территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий) в связи с выделом земельных участков в счет земельных долей в праве общей собственности, находящихся в границах СПК им. Чапаева Щигровского района Курской области. (МО «Знаменский сельсовет») архивный №778 от 25.06.2008, где границы данного участка указаны описательным методом по плану землепользования М 1:10000 (общей площадью 173,0 га) со следующими характеристиками: «от начальной точки, расположенной на пересечении границы кадастрового квартала с землями населенного пункта д. Поповец (плотина пруда), граница участка проходит по границе кадастрового квартала до пересечения с землями населенных пунктов д. Карташовка, далее меняет направление на северо-запад и проходит по пашне 930 м до пересечения с грунтовой дорогой, далее следует по грунтовой дороге 400 м до пересечения с землями ФП и следует вдоль границы земель ФП до пересечения с грунтовой дорогой, далее по грунтовой дороге в южном направлении 580 м, поворачивает на запад и по пашне следует 140 м до пересечения с землями населенных пунктов и далее следует по границе кадастрового квартала до начальной точки». Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:31 располагаются в пределах описанных границ. На основании постановления главы Щигровского района Курской области №410 от 26.11.2009 «О разделении земельного участка» земельный участок с кадастровым номером 46:28:061006:31 был разделен на три земельных участка, в связи с чем, был образован земельный участок площадью 107 га с кадастровым номером 46:28:061006:35. Исходя из этого земельный участок с кадастровым номером 46:28:061006:35 также располагается в пределах описанных границ проекта территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий), в связи с выделом земельных участков в счет земельных долей в праве общей собственности, находящихся в границах СПК им. Чапаева Щигровского района Курской области. (МО «Знаменский сельсовет») архивный №778 от 25.06.2008; постановление главы Щигровского района Курской области №219 от 26.06.2008 «О перераспределении земель» было отменено Постановлением Администрации Щигровского района Курской области от 24.08.2010 г. №548. Таким образом, как указал эксперт, земельный участок с кадастровым номером 46:28:061006:31, вернулся из фонда перераспределения в земли долевой собственности. 

Следовательно, экспертом определено, что земельный участок площадью 15,52 га, образуемого путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:28:060000:4, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет, согласно проекту межевания земельных участков от 20.02.2020, изготовленного кадастровым инженером ФИО2 не накладывается на какие-либо иные земельные участки.

В судебном заседании 25.08.2022 был произведен опрос эксперта ФИО9: судом и лицами, участвующими в деле, заданы вопросы эксперту.

Оспаривая результаты повторной судебной экспертизы, ответчик указал, что эксперт не смог пояснить, за счет каких  обособленных (условных) участков был образован участок 15,52 га согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, указав только, что площадь земельного участка с кадастровым номером 46:26:061006:163 добирается за счет «свободных» земельных участков, которые на кадастровом учете не стоят (их границы не определены). Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также иные обстоятельства, перечисленные  в ходатайстве от 20.09.2022, ответчик заявил  о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Оценивая доводы стороны, а также имеющиеся в деле доказательства, суд принимает во внимание, что как результатами первичной судебной экспертизы (заключение эксперта ФИО8 от 14.12.2020 №СЭ-5/20), так и результатами повторной судебной экспертизы (заключение эксперта ФИО9 от 17.06.2022 №1534/22) установлено отсутствие наложения границ земельного участка, образуемого согласно проекту межевания земельных участков от 20.02.2020, изготовленного кадастровым инженером ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35. Тогда как каких-либо документальных доказательств пересечения их границ ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено и из материалов дела не усматривается.   

Более того, на момент рассмотрения дела земельный участок, образуемый на основании проекта межевания от 02.02.2020, выполненного кадастровым инженером ФИО2, уже поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:28:061006:163 и его границы внесены в ГКН (ЕГРН). При этом по данным публичной кадастровой карты пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:163 с границами земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35 не усматривается. Напротив, из представленного ответчиком заключения кадастрового инженера ООО «Землеустройство» ФИО14 от 20.10.2021 следует, что между земельными участками с кадастровыми номерами 46:28:061006:163 и 46:28:061006:35 оставлено пространство в северной части – под дорогу, которая доходит до границы земельного участка с кадастровым номером 46:28:000000:562 (3).

По сути возражения ответчика относительно местоположения и границ выделяемого истцом земельного участка сводятся к возможному выделению земельного участка истца на землях фонда перераспределения земель, в том числе в границах земельного участка 46:28:061006:31, границы которого установлены описательным методом. В подтверждение указанных доводов ответчиком представлено заключение кадастрового инженера ООО «Землеустройство» ФИО14 от 20.10.2021, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 46:28:061006:163 был выделен из земельного участка с кадастровым номером 46:28:060000:4, находящегося в общей долевой собственности, и поставлен на кадастровый учет; но по проекту территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий) в связи с выделом земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, находящихся в границах СПК им. Чапаева Щигровского района Курской области (МО «Знаменский сельсовет»), подготовленному ИП ФИО11 в 2008 году, эти земли были рекомендованы для передачи в фонд перераспределения; фактически земельный участок, площадью 15,52 га, выделенный ООО «Хлебороб» на основании подготовленного проекта межевания кадастровым инженером ФИО2, выделен и поставлен на кадастровый учет не на землях долевой собственности.

Между тем, как усматривается из материалов дела, 30.10.2003 на кадастровый  учет был поставлен земельный участок кадастровый номер 46:28:060000:4 (единое землепользование), площадью 4 987 533 кв.м., выделенный из земельного участка с кадастровым номером 46:28:060000:1, в котором находились земельные доли граждан, полученные ими в ходе земельной реформы в колхозе им. Чапаева Щигровского района Курской области.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 46:28:060000:4 был выделен земельный участок, площадью 173 га, поставленный на кадастровый учет 27.06.2008 с присвоением кадастрового номера 46:28:061006:31. При этом, межевание указанного земельного участка не проводилось, его границы были установлены описательным способом.

Постановлением главы Щигровского района Курской области от 26.06.2008 №219 «О перераспределении земель» земельный участок с кадастровым номером 46:28:061006:31 был передан в фонд перераспределения земель как ранее ошибочно включенный в земли общей долевой собственности.

Постановлением главы Щигровского района от 26.11.2009 №410 «О разделении земельного участка» земельный участок с кадастровым номером 46:28:061006:31, площадью 1730000 кв.м., был разделен на три земельных участка: площадью 1070000 кв.м. для сельскохозяйственного производства, 520000 кв.м. для сельскохозяйственного производства, оставшуюся часть земельного участка, площадью 14000 кв.м., для сельскохозяйственного производства.

В связи с чем 31.12.2009 на кадастровый учет были поставлены: земельный участок с кадастровым номером 46:28:0610006:34, площадью 140000 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 46:286061006:35, площадью 1070000 кв.м.земельный участок с кадастровым номером 46:28:061006:36, площадью 520000 кв.м.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35 Администрацией Щигровского района был заключен договор аренды от 18.01.2010 №2, права и обязанности по которому впоследствии перешли к ООО «Омега».

Вместе с тем, Постановлением Администрации Щигровского района от 24.08.2010 №548 постановление Администрации Щигровского района от 26.06.2008 №219 «О перераспределении земель» было отменено вследствие принесенного Щигровским межрайонным прокурором Агаповым А.М. протеста от 16.06.2010 №2-02.8-01-2010.

Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:34, площадью 140000 кв.м., была аннулирована 22.03.2012. Земельный участок с кадастровым номером 46:28:061006:36, площадью 520000 кв.м., был снят с кадастрового учета 11.07.2013. 

Земельный участок с кадастровым номером 46:28:061006:31 продолжает учитываться на кадастровом учете со следующими характеристиками: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства; площадь - 660000 кв.м.; адрес: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образован объект недвижимости: 46:28:060000:4; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

При этом суд принимает во внимание, что решением Щигровского районного суда Курской области от 09.06.2018 по делу №2-20/2018, измененным Апелляционным определением Курского областного суда от 21.08.2018, по искам ИП ФИО15, ФИО4 к Администрации Щигровского района, ООО «Омега», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 46:28:061006:35, внесении изменений в части характеристик земельного участка с кадастровым номером 46:26:060000:4 суд установил, что согласно сведениям государственного кадастрового учета земельный участок, площадью 173 га, с кадастровым номером 46:28:061006:31, образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 46:28:060000:4, находящегося в общей долевой собственности, не относится к земельным участкам, указанным в статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ (в редакции, действующей на момент принятия постановления Главы Щигровского района от 26.06.2008)», поэтому доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 46628:061006:31 относится к государственной собственности, суд счел несостоятельными. 

При этом суд указал, что приведенные представителями ООО «Омега» доводы о том, что выдел земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:31, был произведен в соответствии с утвержденным проектом землеустройства (перераспределения) земель колхоза им. Чапаева Щигровского района в связи с выделом земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, находящихся в границах СПК им. Чапаева Щигровсокго района (МО «Знаменский сельсовет»), который содержит сведения о передаче земельных участков в фонд перераспределения земель, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, поскольку из содержания указанного проекта землеустройства следует, что земельный участок площадью 173 га был рекомендован к передаче в земли фонда перераспределения, но решение по данному вопросу, как следует из приложенного протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в границах СПК им. Чапаева, не принималось; передача земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:31 в фонд перераспределения земель была осуществлена при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 80 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления главы Щигровского района от 26.06.2008 №219 «О перераспределении земель»).

Доводы ответчика со ссылкой на решение Щигровского районного суда от 23.12.2015 по делу 2-739-2015 о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 46:28:061006:34, 46:28:061006:35, 46:28:061006:36, равно как и земельный участок с кадастровым номером 46:28:061006:31 не были возвращены в состав земельного участка с кадастровым номером 46:28:060000:4, то есть в состав земель общедолевой собственности, и являются землями фонда перераспределения, отклоняются судом. Материалами дела подтверждается, что первоначально указанные земли входили в состав земельного участка с кадастровым номером 46:28:060000:4, являвшегося общей долевой собственностью собственников земельных долей, а проект территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий), изготовленный ИП ФИО11 в 2008 году, содержал описание границ земельного участка, площадью 173,0 га, в качестве рекомендованного к передаче в фонд перераспределения, а не фактически переданного. Тогда как доказательств передачи указанных земель в фонд перераспределения и их нахождения в составе таких земель на момент составления проекта межевания и рассмотрения дела в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не аргументировал и документально не обосновал, какое отношение ООО «Омега» имеет к предполагаемым землям фонда перераспределения/общей долевой собственности, в том числе к земельному участку с кадастровым номером 46:28:061006:31, а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав и законных интересов общества формированием спорного земельного участка в границах указанных земель. 

Тогда как ни Администрация Щигровского района, ни Комитет по управлению имуществом Курской области, ни  иные лица каких-либо возражений относительно местоположения границ спорного земельного участка не заявили ни в ходе согласования проекта межевания, ни в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земли, за счет которых частично сформирован спорный земельный участок, изначально относились к землям общедолевой собственности, и их передача в фонд перераспределения земель не доказана, их включение в состав выделяемого в счет земельных долей земельного участка ООО «Хлебороб» не противоречит действующему законодательству и не может нарушать права и законные интересы ответчика, являющегося арендатором другого земельного участка и не имеющего правопритязаний в отношении указанных земель.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы по вопросу о том, имеется ли наложение границ земельного участка площадью 15,52 га, образуемого путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:28:060000:4, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет, согласно проекту межевания земельных участков от 20.02.2020, изготовленному кадастровым инженером ФИО2, и иных земельных участков, границы которых установлены описательным методом, а также по вопросу об определении кадастровых номеров и площади земельных участков, за счет которых происходило формирование земельного участка ООО «Хлебороб».

С учетом изложенного, поскольку отсутствие наложения границ выделяемого истцом земельного участка и земельного участка, арендуемого ответчиком, подтверждается результатами судебной экспертизы, доказательства наличия иных обстоятельств, объективно препятствующих выделу земельного участка в предложных истцом границах, ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается,  суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые возражения от 19.03.2020, являются необоснованными и подлежат снятию, а проект межевания от 20.02.2020, изготовленный кадастровым инженером ФИО2, считается согласованным.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает  требования истца  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а иные доводы сторон не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют самостоятельного правового значения для рассмотрения данного спора по существу и не влияют на принятое судом решение. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины и судебных экспертиз относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб» удовлетворить.

Признать необоснованными возражения общества с ограниченной ответственностью «Омега» от 19.03.2020 № б/н относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 155 200 кв. м, выделяемого в счет долей из земельного участка с кадастровым номером 46:28:060000:4, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет.

Признать согласованным проект межевания земельных участков от 20.02.2020, выполненный кадастровым инженером ФИО2, которым определяются границы и местоположение земельного участка площадью 155 200 кв. м, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:28:060000:4, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           Н.Н. Белых