ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121237/2022

07 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. ФИО2 – доверенность от 05.10.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15359/2023) общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 по делу № А56-121237/2022 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс»

о взыскании субсидии 

установил:

Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» (далее – ответчик, Общество, ООО «Энерго-Ресурс») 849058 руб., предоставленных в виде субсидии.

Решением суда от 07.04.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Энерго-Ресурс» направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить обжалуемое решение от 07.04.2023. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в  удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора, учитывая, что на дату судебного заседания обращение ответчика к истцу с предложением заключить мировое соглашение не было рассмотрено, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не было оснований для рассмотрения спора до окончания переговоров сторон.

Комитетом представлен отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 20.10.2014 № 476 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства для возмещения части затрат, связанных с заключением договоров финансовой аренды (лизинга), в рамках государственной программы Ленинградской области «Стимулирование экономической активности Ленинградской области» Комитетом на  основании соглашения от 27.03.2020 № 65-Л (далее – Соглашение) была предоставлена Обществу субсидия для возмещения части затрат, связанных с заключением договоров финансовой аренды (лизинга), в размере 849058 руб. Перечисление Обществу субсидии в указанном размере подтверждается платежным поручением от 31.03.2020 № 410066 и выпиской из лицевого счета истца. 

В соответствии пунктом 5.3.2 Соглашения получатель субсидии обязан обеспечить достижение значений показателей результативности предоставления субсидии.

Согласно Приложению № 1 к Соглашению в обязанности получателя субсидии входит достижение следующих показателей результативности предоставления субсидии: 

-  увеличение количества рабочих мест до 89 ед. по состоянию на 31.12.2020; 

- увеличение средней заработной платы до 50284 рублей по состоянию на 31.12.2020; 

- увеличение годовой выручки до 562488 940 руб. по состоянию на 31.12.2020. 

В нарушение условий Соглашения ООО «Энерго-Ресурс» не достигнуты  показатели результативности предоставления субсидии, а именно увеличение годовой выручки до 562 488 940 руб. по состоянию на 31.12.2020, по сведениям представленным Обществом в отчете за 2021 год, сумма выручки за указанный период составила 436 118 197 руб. 

Указанные обстоятельства отражены Комитетом в акте от 24.02.2022 о нарушении условий предоставления субсидии. 

В связи с нарушением Обществом условий предоставления субсидии, предусмотренных Соглашением, в части достижения показателя результативности предоставления субсидии, Комитет направил в адрес Общества претензию от 27.09.2022 № 01-21-675/2022 с требованием о возврате полученной суммы субсидии. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Комитета в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 07.04.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 78 БК РФ).

Постановлением Правительства Ленинградской области от 20.10.2014 № 476 утвержден Порядок предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства для возмещения части затрат, связанных с заключением договоров финансовой аренды (лизинга) (далее - Порядок), которым установлены условия и порядок предоставления субсидий из областного бюджета Ленинградской области субъектам малого и среднего предпринимательства для возмещения части затрат, связанных с заключением договоров финансовой аренды (лизинга), критерии их отбора, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления.

В соответствии с указанным Порядком предоставления субсидии на основании Соглашения Комитетом предоставлена Обществу субсидия для компенсации затрат, связанных с заключением договоров финансовой аренды (лизинга), в размере 849058 руб.

Согласно пункту 5.9 Порядка договором о предоставлении субсидии должны быть предусмотрены, в том числе следующие условия: целевые показатели результативности использования субсидии; достижение получателем субсидии целевых показателей результативности использования субсидии; обязательство получателя субсидии по организации учета и представлению отчетности о достижении значений целевых показателей результативности использования субсидии.

Пунктом 5.3.2 Соглашения предусмотрено, что получатель субсидии обязан обеспечить достижение значений показателей результативности предоставления субсидии.

Согласно Приложению № 1 к Соглашению в обязанности получателя субсидии входит достижение следующих показателей результативности предоставления субсидии: 

-  увеличение количества рабочих мест до 89 ед. по состоянию на 31.12.2020; 

- увеличение средней заработной платы до 50284 рублей по состоянию на 31.12.2020; 

- увеличение годовой выручки до 562488 940 руб. по состоянию на 31.12.2020. 

Вместе с тем, как установлено Комитетом, в нарушение условий Соглашения ООО «Энерго-Ресурс» не достигнуты  показатели результативности предоставления субсидии, а именно увеличение годовой выручки до 562 488 940 руб. по состоянию на 31.12.2020; согласно представленным Обществом в отчете за 2021 год сведениям  сумма выручки за указанный период составила 436 118 197 руб. 

В соответствии с пунктом 5.3.19 Соглашения и пункта 5.10 Порядка в случае установления факта нарушения получателем субсидии целей, порядка и условий предоставления субсидии, а также недостижения значений показателей результативности использования субсидии соответствующие средства подлежат возврату в областной бюджет.

Факт нарушения Обществом условий предоставления субсидии, предусмотренных Соглашением, и недостижения показателей результативности использования субсидии в части объема годовой выручки подтверждается актом от 24.02.2022 о нарушении условий предоставления субсидии и Обществом не опровергнут. Доказательства выполнения Обществом условий предоставления субсидии и достижения всех показателей результативности использования субсидии  ответчиком в материалы дела не представлено.

Общество не представило в суд первой инстанций мотивированных и документально обоснованных возражений по существу заявленных Комитетом исковых требований, не представило доказательств исполнения обязательств по Соглашению, равно как и доказательств возврата в бюджет 849058 руб. субсидии, предоставленной по Соглашению.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Комитета о взыскании с Общества суммы полученной субсидии в размере 849058 руб.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права со ссылками на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в  удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции определением от 16.02.2023 по ходатайству ответчика отложил судебное заседание на 06.04.2023 для мирного урегулирования спора. Вместе с тем, по состоянию на 06.04.2023 доказательств проведения переговоров или урегулирования спора во внесудебном порядке суду первой инстанции представлено не было. При этом Комитет направил в суд ходатайство от 05.04.2023, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей и настаивал на удовлетворении исковых требований, что свидетельствует об отсутствии у истца намерений заключить мировое соглашение. В суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлены доказательства урегулирования спора с истцом и заключения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в судебном заседании 06.04.2023 обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения повторного  ходатайства ответчика об отложении  судебного разбирательства. 

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 07.04.2023 не имеется. 

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 апреля 2023 года по делу № А56-121237/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова