АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-15375/2018

город Кемерово

17 января 2019  года

Дата оглашения резолютивной части решения: 10 января 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 17 января 2019 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                                      при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Потенциал», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Судебного департамента в Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Технологии Строительства», город Кемерово (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).

о взыскании 175 775 руб. 56 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, директора по решению от 25.06.2015, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.10.2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Потенциал» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению судебного департамента в Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 175 775 руб. 56 коп. по Государственному контракту  № 385721 от 01.03.2016.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор об уступке права требования (цессии) № 01/16 от 13.12.2016 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Технологии Строительства» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Потенциал» (Цессионарий), по условиям которого Цедент является Исполнителем, а Управление Судебного департамента в Кемеровской области Заказчиком по обязательствам, вытекающим из Государственного контракта                 № 385721 от 01.03.2016 года.

Истец на удовлетворении иска настоял.

Ответчик исковые требования оспорил, указав на то, что оплата по Государственному контракту  № 385721 от 01.03.2016 была произведена первоначальному кредитору.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2016 года между Управлением Судебного департамента в Кемеровской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технологии Строительства» (исполнитель) был заключен Государственный контракт  № 385721 от 01.03.2016 на основании решения аукционной комиссии (протокол от 17.02.2016 № 4-2 ЭА), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок оказать услуги по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту инженерных сетей и пределах границ эксплуатационной ответственности в случаях общей юрисдикции г. Прокопьевска Кемеровской области, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.4. цена государственного контракта составляет 219 719 руб. 48 коп., в том числе НДС.

Пунктом 1.9. контракта определен срок оказания услуг – с момента подписания государственного контракта до декабря 2016 года.

В соответствии с пунктом 4.14 оплата осуществляется за фактически оказанные услуги. Оплата услуг по контракту производится заказчиком в течение 20 банковских дней со дня подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг.

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии Строительства»  в период с апреля по декабрь 2016 года оказало услуги на сумму 219 719 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг (акт от 30.04.2016 № 217 на сумму 43 943 руб. 92 коп., акт от 30.06.2016 № 310 на сумму 44 995 руб. 20 коп., акт от 31.07.2016 № 3 на сумму 25 218 руб., акт от 31.08.2016 № 4 на сумму 29 796 руб., акт от 30.09.2016 на сумму 21 797 руб., акт от 31.10.2016 № 6 на сумму 21 797 руб., акт от 30.11.2016 № 7 на сумму 16 086 руб., акт от 12.12.2016 № 8 на сумму 16 086 руб. 36 коп.).

Таким образом, заказчик должен был произвести оплату не позднее 16.01.2017 года.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Управлением Судебного департамента в Кемеровской области произведена оплата платежным поручением от 18.05.2016 № 364336 в размере 43 943 руб. 92 коп. и платежным поручением от 19.12.2016 № 475827 в размере 175 775 руб. 56 коп.

13 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Технологии Строительства» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Потенциал» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/16, по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежавшие цеденту имущественные права по денежным обязательства по Государственному контракту № 385721 от 01.03.2016.

О состоявшейся переуступке Управление Судебного департамента в Кемеровской области было уведомлено 14.12.2016.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Таким образом, несмотря на то, что положения Федерального закона от 05.04.2013                № 44-ФЗ имеют приоритетное значение при разрешении споров, возникающих из правоотношений в области государственных (муниципальных) нужд, к неурегулированным названным законом отношениям в данной сфере подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона № 44-ФЗ муниципальным заказчиком выступает муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки. Заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки (п. 7 ст. 3 Закона № 44-ФЗ).

Из вышеуказанного следует, что заказчик или муниципальный заказчик обязан принимать бюджетные обязательства в строгом соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Бюджет является формой образования и расходования средств, предназначенной для финансового обеспечения расходных обязательств публично-правового образования (статьи 12 - 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс)).

При этом государственный (муниципальный) контракт хотя и является формой двусторонней сделки, но правоотношения, возникающие при заключении и исполнении такого договора, регулируются не только гражданским, но и бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о контрактной системе. Так, оплата государственного (муниципального) контракта является исполнением бюджета по расходам и определяется бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ исполнение бюджетов по расходам включает в себя: принятие бюджетных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Возникающие из государственного (муниципального) контракта расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году, влекут постановку на учет бюджетного обязательства перед контрагентом государственного (муниципального) заказчика - получателя бюджетных средств. Для отбора такого контрагента статьей 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрены публичные способы определения поставщика (исполнителя, подрядчика). Информация о поставщике (исполнителе, подрядчике) вносится в реестр контрактов, является гласной и доступной общественному контролю.

В соответствии со статьей 103 Закона № 44-ФЗ федеральным казначейством ведется реестр контрактов, заключенных заказчиками. В указанный реестр включаются документы и информация по государственным (муниципальным) контрактам, в том числе наименование и местонахождение (для юридического лица), идентификационный номер налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя), копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика. При этом в государственном (муниципальном) контракте, соответственно, содержится вся информация о поставщике (исполнителе, подрядчике), его банковских реквизитах.

При подтверждении денежного обязательства и санкционировании оплаты проводится проверка соответствия получателя платежа данным, указанным в основании платежа.

Таким образом, с учетом требований бюджетного законодательства личность кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Технологии Строительства» имеет существенное значение для должника - Управлением Судебного департамента в Кемеровской области, поскольку в государственном контракте и реестре контрактов отражены сведения именно об обществе с ограниченной ответственностью «Технологии Строительства»  и его банковских реквизитах.

Правила, регламентирующие возможность уступки прав требования по расходным обязательствам публично-правового образования, порядок внесения изменений в ранее представленные данные о контрагенте, позволяющие осуществить санкционирование расходов, не предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 11.03.2015 N 02-02-08/12916 также разъяснило, что личность кредитора при осуществлении расчетов по государственным (муниципальным) контрактам имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Доказательств наличия согласия должника на уступку права требования по спорному обязательству не представлено.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Технологии Строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Потенциал» заключенный договор уступки прав требования (цессии) № 01/16 от 13.12.2016 по оплате оказанных услуг, выполненных по государственному контракту от 01.03.2018 № 385721, является недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Кроме того, согласно платежным поручением от 18.05.2016 № 364336 в размере 43 943 руб. 92 коп. и платежным поручением от 19.12.2016 № 475827 в размере 175 775 руб. 56 коп. Управление Судебного департамента в Кемеровской области перечислило денежные средства в размере 219 719 руб. 48 коп. исполнителю по государственному контракту от 01.03.2016 № 385721. Таким образом, обязательства по государственному контракту являются фактически исполненными заказчиком.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании долга следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина относится на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    О.М. Засухин