Именем Российской Федерации

                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 76563/24-3-590

г. Москва

02 июля 2024   года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЭКСПЕРТ" (107023, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ПЕР БАРАБАННЫЙ, Д. 4, СТР. 6, ПОМЕЩ. 5Н/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2023, ИНН: 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (107023, Г.МОСКВА, УЛ. БУЖЕНИНОВА, Д. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании 988 477, 38 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" о взыскании  задолженности по договору № МОС-611/2023/Н-з от 06.06.2023 г. в размере 912 600 руб., пени в размере 22 366,89 руб., задолженности по договору № МОС-833/2023/Н-з от 19.09.2023 г. в размере 53 602  руб. 56 коп., пени  в размере 1 007,73 руб.  с последующим начислением пени исходя из 0,01 % от суммы долга, расходов на оплату услуг представителя  в размере 40 000 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п. п. 1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18.06.2024  г.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕХЭКСПЕРТ» (истец, арендодатель) и АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (ответчиком, арендатор) были заключены договоры на оказание услуг по аренде спецтехники с экипажем, а именно Договор № МОС-833/2023/Н-з от 19.09.2023г. по предоставлению в аренду манипулятора с экипажем на объекте незавершённого строительства Жилой дом по адресу: 

<

...>, в соответствии со Спецификацией (приложение № 1), с оказанием услуг по управлению спецтехникой и по её технической эксплуатации;  договор № МОС-611/2023/Н-з от 06.06.2023г. по предоставлению в аренду гусеничного экскаватора с экипажем на объекте незавершённого строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии со Спецификацией (приложение № 1), с оказанием услуг по управлению спецтехникой и по её технической эксплуатации.

Истец свои обязательства исполнил на общую сумму 966 202,56 руб., что подтверждается актами №№48 от 30.09.23, 11 от 31.07.23, 34 от 30.09.23 возражений в отношении оказанных услуг, к качеству и своевременности не поступало.

Отработанные часы специальной строительной техники подтверждаются справками для расчёта за выполненные работы (услуги), а также путевыми листами.

Однако, ответчик арендную плату за пользование техникой не оплатил, в связи чем, за ним образовалась задолженность в размере: по договору № МОС-611/2023/Н-з от 06.06.2023г. в размере 912600 руб. 00 коп., по договору № МОС-833/2023/Н-з от 19.09.2023г. в размере 53602 руб. 56 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате, истец направил претензию от 19.03.2024г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензионные требования ответчиком оставлены без изменения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных доказательств следует, что мотивированных возражений по оказанным услугам в отношении объемов, качества, сроков ответчиком в адрес истца не направлялось, суду не представлено.

При этом, сумма задолженности по настоящим договорам подтверждена документальными доказательствами.

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления в части суммы долга, а также факта оказанных услуг, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании суммы долга является правомерным и обоснованным.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии доказательств оказанных услуг, при отсутствии мотивированных возражений и доказательств оплаты, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с п. 4.1 договоров учет услуг производится на основании счет-фактуры, Акта об исполнении обязательств, счета на оплату, расчетные справки (форма ЭСМ-7), рапорта (путевые листы) о работе Спецтехники (форма ЭСМЗ). Акту об исполнении обязательств должен быть оформлен надлежаще, содержать весь объем оказанных услуг в разрезе каждого объекта строительства (корпуса) согласно Приложению № 3 к настоящему Договору.

Согласно пункту 6.2. Договоров за задержку оплаты оказанных Услуг, Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, но не более 5% неоплаченной в срок суммы. Неустойка начисляется с двадцатого календарного дня просрочки.

За нарушение обязательств, установленных договором, истец начислил пени по договору от 19.09.2023 г. за период с 08.10.2023 г. по 12.04.2024 г. в размере 1 007,73 руб., по договору от 06.06.2023 г. по акту № 48 за период с 08.10.2023 г. по 12.04.2024 г. в размере 1 099,80 руб., по акту № 11 за период с 08.08.2023 г. по 12.04.2024 г. в размере 22 366,89 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет суммы пени проверен судом, признан неверным ввиду следующего.

Согласно п. 4.2 договора стороны подписывают акт об исполнении обязательств в течение 5 рабочих дней, следующих за датой получения от исполнителя документов, указанных в п. 4.1 договора.

В силу ст. 5.4 договора заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта об исполнении обязательств.

Ввиду изложенного, пени рассчитаны истцом без учета положений договора.

Как следует из материалов дела, акт № 48 от 30.09.2023 г. на сумму 58 500 руб. и акт № 34 от 30.09.2023 г. на сумму 53 602,56 руб. подписаны истцом в одностороннем порядке, получены для подписания и принятия услуг ответчиком 18.03.2024 г.

Таким образом, пени по указанным  актам подлежат перерасчету, а именно по акту № 34 от 30.09.2023 г. на сумму 53 602,56 руб. в период с 04.04.2024 г. по 12.04.2024 г. в размере 48,24 руб., по акту № 48 от 30.09.2023 г. на сумму 58 500 руб. в период с 04.04.2024 г. по 12.04.2024 г. в размере 52,65 руб.

Акт № 11 от 31.07.2023 г. подписан обеими сторонами.

С учетом предусмотренного договором срока на оплату, сумма пени подлежит начислению в период  с 10.08.2023 г. по 12.04.2024 г. в размере 21 096,27 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства, сумма пени подлежит частичному удовлетворению, а именно по договору № МОС-611/2023/Н-з от 06.06.2023 г. в размере 21 148 руб. 92 коп., по договору № МОС-833/2023/Н-з от 19.09.2023 г.  в размере 48 (Сорок восемь) руб. 24 коп. с последующим начислением пени исходя из 0,01 % от суммы долга, но не более 5 % от неоплаченной суммы, в остальной части требования следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договором-счетом № 24/1 от 01.03.2024 г., понесенных по платежному поручению № 28 от 19.03.2024 г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, судебные расходы по данному делу соразмерны и обоснованы в размере 10 000 руб., которые подлежат пропорциональному снижению с учетом частичного удовлетворенных требований до суммы  9 989,10 руб. в удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по госпошлине в размере 22 745,18  руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца,  пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ и ст. ст.  65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (107023, Г.МОСКВА, УЛ. БУЖЕНИНОВА, Д. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЭКСПЕРТ" (107023, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ПЕР БАРАБАННЫЙ, Д. 4, СТР. 6, ПОМЕЩ. 5Н/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2023, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № МОС-611/2023/Н-з от 06.06.2023 г. в размере 912 600 (Девятьсот двенадцать тысяч шестьсот) руб., пени в размере 21 148 (Двадцать одна тысяча сто сорок восемь) руб. 92 коп., задолженность по договору № МОС-833/2023/Н-з от 19.09.2023 г. в размере 53 602 (Пятьдесят три тысячи шестьсот два) руб. 56 коп., пени  в размере 48 (Сорок восемь) руб. 24 коп., с последующим начислением пени исходя из 0,01 % от суммы долга, но не более 5 % от неоплаченной суммы, расходы по оплате госпошлины в размере 22 745 (Двадцать две тысячи семьсот сорок пять) руб. 18 коп.,  расходы на оплату услуг представителя  в размере 9 989 (Девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                            А.А. Федоточкин