АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5409/2022

28 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "СТА ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРУБОПРОКАТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3403592 рублей 83 коп.

при участии в заседании

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 3403592 рублей 83 коп., в том числе:

- 3187123 рублей 72 коп. задолженности по оплате услуг,

- 216469 рублей 11 коп. неустойки за период с 14.10.2021 по 20.01.2022.

В предварительное судебное заседание 15.03.2022 лица участвующие в деле не явились.

От истца поступили дополнительные документы и ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 1924536 рублей 38 коп., в том числе

- 1708067 рублей 27 коп. задолженности по оплате услуг,

- 216469 рублей 11 коп. неустойки за период с 14.10.2021 по 20.01.2022.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения против завершения подготовки дела и перехода к рассмотрению спора по существу в заседании 15.03.2022.

В судебное заседание 21.04.2022 стороны не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчиком отзыв не направлен.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключены договоры транспортной экспедиции (перевозка груза автомобильным транспортом) №906 от 17.03.2020 и №1855 от 22.07.2020, по условиям которого экспедитор обязался:

- за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, в том числе услуги по перевозке груза в прямом и смешанном сообщении, в случае необходимости, организовать операции по таможенному оформлению груза,

- доставить вверенный клиентом груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а клиент обязался уплатить за перевозку груза установленную плату (п.2.1 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В рамках указанных договоров №906 от 17.03.2020 и №1855 от 22.07.2020 сторонами согласованы транспортные заказы № 13530 от 24.07.2020, № 15263 от 19.08.2020, № 14054 от 03.08.2020, № 14152 от 03.08.2020, № 14945 от 14.08.2020, № 14972 от 14.08.2020, № 14355 от 06.08.2020, № 15204 от 18.08.2020, № 14799 от 07.08.2020, № 15162 от 18.08.2020, № 16376 от 06.09.2020, № 16743 от 10.09.2020, № 16749 от 10.09.2020, № 18686 от 12.10.2020, № 18538 от 09.10.2020, № 20047 от 19.10.2020, № 20039 от 30.10.2020, № 20066 от 19.10.2020, № 21034 от 12.11.2020, № 23120 от 09.12.2020, № 23449 от 14.12.2020, № 203 от 07.01.2021, №  602 от 14.01.2021, № 991  от 20.01.2021, № 989 от 20.01.2021, № 1297 от 22.01.2021. № 1850 от 29.01.2021, № 2189 от 02.02.2021, № 4347 от 04.03.2021, № 6009 от 29.03.2021, № 6376 от 01.04.2021, № 7370 от 16.04.2021, № 7330 от 16.04.2021, № 7329 от 16.04.2021, № 7856 от 24.04.2021.

По исполнение условий договора №906 от 17.03.2020 и заказов к указанному договору истцом оказаны обусловленные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами № LZ279-A01-P6-R от 03.08.2020, № LZ976-A01-P6-R от 01.09.2020, № МА339-A01-P6-R от 05.08.2020, № МА478-A01-P6-R от 10.08.2020, № МС001-A01-P6-R от 19.08.2020, № МС002-A01-P6-R от 24.08.2020, № МС168-A01-P6-R от 20.08.2020, № МС615-A01-P6-R от 01.09.2020, № MD025-A01-P6-R от 28.08.2020, № MD357-A01-P6-R от 28.08.2020, № MЕ419-A01-P6-R от 10.09.2020, № MЕ423-A01-P6-R от 21.09.2020, № MЕ426-A01-P6-R от 20.09.2020, № MК974-A01-P6-R от 16.10.2020, № ML521-A01-P6-R от 26.10.2020, № MО429-A01-P6-R от 09.11.2020, № MО757-A01-P6-R от 06.11.2020, № MР060-A01-P6-R от 11.11.2020, № MQ625-A01-P6-R от 20.11.2020, № MV947-A01-P6-R от 18.12.2020, № MW174-A01-P6-R от 21.12.2020, № MY997-A01-P6-R от 19.01.2021, № NA042-A01-P6-R от 20.01.2021, NA748-A01-P6-R от 28.01.2021, NA827-A01-P6-R от 28.01.2021, NС215-A01-P6-R от 04.02.2021, № ND012-A01-P6-R от 09.02.2021, ND193-A01-P6-R от 10.02.2021, NН042-A01-P6-R от 04.05.2021, NL769-A01-P6-R от 04.05.2021, NМ198-A01-P6-R от 04.05.2021, NО724-A01-P6-R от 04.05.2021, NО730-A01-P6-R от 04.05.2021, NО734-A01-P6-R от 04.05.2021, NQ137-A01-P6-R от 05.05.2021 и транспортными накладными № 7986 от 25.07.2020, № 9299 от 21.08.2020, № 11189 от 04.08.2020, № 1194 от 04.08.2020, № 11286 от 17.08.2020, № 3962 от 19.08.2020, № 333541 от 06.08.2020, № 4725 от 20.08.2020, № 334087 от 07.08.2020, № 334456 от 18.08.2020, № 4265 от 09.09.2020, № 11/14 от 18.09.2020, № 09/14 от 17.09.2020, № 11635 от 19.10.2020, № 11783 от 03.11.2020, № 12291 от 04.11.2020, № 11822 от 08.11.2020, № 20691 от 13.11.2020, № 13800 от 14.12.2020, № 13825 от 15.12.2020, № 44 от 10.01.2021, № 41 от 10.01.2021, № 489 от 17.01.2021, № 490 от 18.01.2021, № 696 от 22.01.2021, № 714 от 23.01.2021, № 40237 от 31.01.2021, № 30025 от 03.02.2021, № 1402 от 05.02.2021, № 1175 от 06.03.2021, № 6009 от 29.03.2021, № 4269 от 05.04.2021, № 5003 от 19.04.2021, № 5054 от 20.04.2021, № 5042 от 20.04.2021, № 5536 от 29.04.2021.

Согласно п.5.2 договоров №906 от 17.03.2020 и №1855 от 22.07.2020 оплата услуг производится в течении 60 (шестьдесят) календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и утверждения отчета Экспедитора.

По расчетам истца, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 1708067 рублей 27 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате транспортных услуг не исполнено, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 1708067 рублей 27 коп., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортных услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 216469 рублей 11 коп. неустойки за период с 14.10.2021 по 20.01.2022.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пунктам 7.1 договоров №906 от 17.03.2020 и №1855 от 22.07.2020 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате задолженности за оказанные по договору транспортной экспедиции услуги, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, составляющем  216469 рублей 11 коп. и не превышающем установленные законом ограничения.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "СТА ЛОГИСТИК" удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРУБОПРОКАТНЫЙ ЗАВОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СТА ЛОГИСТИК" 1924536 рублей 38 коп., в том числе 1708067 рублей 27  коп.  основного долга и 216469 рублей 11 коп. неустойки, а также 32245 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "СТА ЛОГИСТИК" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7795 рублей, перечисленной по платежному поручению №74 от 21.01.2022 в составе общей суммы 40040 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских