ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20523/2024

Дело № А40-18930/22

г. Москва

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей А.Г. Ахмедова, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СЭСК» на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года по делу № А40- 18930/22 об удовлетворении заявления временного управляющего ООО «Сургутская энергостроительная компания» об отмене обеспечительных мер в виде запрета проводить первое собрания кредиторов до рассмотрения требований ООО «УК «Таврос УФА», 

в рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО «Сургутская энергостроительная компания»,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 принято  заявление ООО «Группа компаний «ИнТек» о признании ООО «Сургутская энергостроительная компания» банкротом, возбуждено производство по делу. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 в отношении ООО «Сургутская энергостроительная компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №167(7368) от 10.09.2022. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024 в  отношении должника  введена  процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 по ходатайству ООО «УК «Таврос УФА» возложена обязанность на временного управляющего ООО «Сургутская энергостроительная компания» ФИО1 отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, установленный ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В Арбитражный суд города Москвы 07.03.2024 поступило ходатайство временного управляющего ООО «Сургутская энергостроительная компания» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 29.09.2022 в виде запрета проводить первое собрание кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 в виде запрета проводить первое собрание кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник ООО «СЭСК», 18.03.2024 (т.е. до введения  процедуры  конкурсного производства) обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на  удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением суда от 29.02.2024 включено требование ООО «УК «Таврос УФА» в размере 117.813.521 рублей, из которых как обеспеченное залогом в размере 23.660.000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СЭСК», 9.111.988,20 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В связи с указанными обстоятельствами временный управляющий обратился в  суд  с ходатайством об отмене  принятых определением от 29.09.2022 обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство временного управляющего, суд первой инстанции исходил из наличия  оснований,  установленных ст. 97 АПК РФ.

С выводами суда первой  инстанции апелляционный  суд  соглашается, в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из положений части 1 статьи 97 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15, следует, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15).

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения и представленные в обоснование заявления доказательства.

В рассматриваемом случае, учитывая  время  введения процедуры  наблюдения, размер  требований  кредиторов, заявившихся свои требования в процедуре наблюдения, суд  первой  инстанции правомерно отменил принятое обеспечение  по запрету проведения  первого собрания кредиторов.  

Довод апеллянта о том, что отпали не все основания для снятия обеспечительных мер, поскольку  требование ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» не рассмотрено, апелляционным судом не может быть отнесено к  числу оснований для  отмены  судебного акта в силу следующего. 

Согласно ст. 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона (ст. 62 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В рассматриваемом случае, истек максимальный срок, в течение  которого должна быть завершена  процедура  наблюдения.  

Кроме того, доказательств того, что участие ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» в собрании кредиторов с учетом размера его требования могло повлиять на результат принятого решения собрания кредиторов, материалы спора  не  содержат.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, апелляционный  суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года по делу № А40- 18930/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:А.Г. Ахмедов

А.А. Комаров