АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13313/2018

г. Тюмень

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 года.  

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев  в  судебном  заседании  заявление

АО «Строительное управление Север» 

к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное)

об оспаривании решения от 07.08.2018 №082S19180005977 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования

при участии:

представитель заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 28 марта 2018г.,

представитель ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 30 января 2018г.,

установил:

АО «Строительное управление Север» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) (далее - ответчик, Управление, Фонд, уполномоченный орган) об оспаривании решения от 07.08.2018 №082S19180005977 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку заявитель обратился в суд 22 августа 2018г., то в данном случае соблюден трёхмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя, не оспаривая нарушение срока представления сведений, просит уменьшить штраф до 1000 руб.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления Обществом сведений индивидуального персонифицированного учёта, в ходе которой установлено, что Общество представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2018г. с нарушением срока, а именно 17.04.2018 (при установленном сроке не позднее 16.04.2018,  так как 15.04.2018 было воскресенье).

Выявленное является нарушением п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» и не оспаривается заявителем.

Результаты проверки оформлены актом от 09.07.2018 №082S18180005798.   

По итогам указанной проверки Управлением вынесено оспариваемое решение от 07.08.2018 №082S19180005977, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 189 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений (379 застрахованных лиц * 500 руб.).

Как указано выше, заявитель не оспаривает нарушение срока представления сведений, но просит принять во внимание смягчающие обстоятельства, как то отсутствие умысла, незначительность периода просрочки (1 день).

Учитывая указанные обстоятельства и несоразмерность штрафа 189 500 руб. тяжести совершённого правонарушения, арбитражный суд считает возможным снизить Обществу размер назначенного штрафа в 10 раз, то есть до 18 950 руб.

Полномочие суда на снижение штрафных санкций вытекает из конституционных прерогатив правосудия и подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2016 №310-КГ16-12072).

В связи с изложенными обстоятельствами заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Фонда в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

При этом суд отклоняет довод Фонда о том, что в случае снижения судом штрафа на ответчика не могут быть возложены расходы по уплате государственной пошлины.

Так, в абзаце 6 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя.

В то же время согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Таким образом, при снижении штрафных санкций судебные расходы страхователя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Фонд в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Изменить размер штрафа, назначенный АО «Строительное управление Север» решением ГУ – УПФР в Тюменском районе (межрайонное) от 07.08.2018  №082S19180005977,  уменьшив его в десять раз до размера 18 950 рублей.

Взыскать с ГУ – УПФР в Тюменском районе (межрайонное) в пользу АО «Строительное управление Север» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в  Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 Судья

 

Коряковцева О.В.