ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5158/2019

г. Вологда

25 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Журавлева А.В. и               Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Маяковская» учредителя ФИО2, директора ФИО3, от публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маяковская» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июля 2019 года по делу                       № А13-5158/2019,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2019 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (далее – Компания) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Маяковская» (адрес: 162610, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество, Должник).

Определением суда от 10.07.2019 заявление Компании к Должнику признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества утвержден ФИО5, требование Компании о включении в реестр требований кредиторов Должника выделено в отдельное производство.

Общество с определением суда от 10.07.2019 не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Общество имеет намерение погасить образовавшуюся задолженность перед Компанией после сверки взаимных расчетов, поскольку Должник не располагает полной и достоверной информацией о суммах по погашению задолженности.

В заседании суда учредитель Общества и его директор поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просили определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом)                       Компания сослалась на наличие у Должника просроченной задолженности в размере 1 197 148 руб. 13 коп., из них 1 196 406 руб. 61 коп. - основной долг и 741 руб. 52 коп. - государственная пошлина. 

В обоснование заявления Компания сослалась на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 05.12.2017 по делу № А13-6464/2017, от 30.08.2017 по делу № А13-9783/2017, от 20.11.2017 по делу № А13-14017/2017, от 19.01.2018 по делу № А13-19161/2017, от 05.04.2018 по делу № А13-1409/2018, от 20.06.2018 по делу № А13-6011/2018, от 26.12.2016 по делу № А13-14758/2016, от 17.04.2017 по делу № А13-1822/2017, от 25.05.2017 по делу № А13-1980/2017, от 31.07.2017 по делу № А13-7204/2017, от 08.11.2017 по делу № А13-12256/2017, от 01.03.2018 по делу № А13-19153/2017. 

Основанием для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам является наличие требований, которые в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункты 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Это положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которых вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Поскольку в обоснование своего требования к Должнику Компания предъявила судебные акты, вступившие в законную силу, то право Компании на обращение в суд с заявлением о банкротстве Должника следует признать возникшим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, полагая, что задолженность Общества составляет более 300 000 руб., представляет собой денежное обязательство, которое учитывается при определении наличия признаков банкротства Должника в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, просрочка по его исполнению составила более чем 3 месяца, пришел к выводу о наличии у Должника признаков банкротства.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о банкротстве в случаях, если должник оспаривает требования кредиторов, размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, или обязательных платежей определяется арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Таким образом, выделение требования Компании к Должнику о включении задолженности в реестр в отдельное производство неправомерно, так как только признание требования заявителя к Должнику обоснованным влечет принятие судебного акта о банкротстве последнего, что невозможно без установления точного размера задолженности.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 36 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционная инстанция может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, когда вопрос по существу не рассматривался и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не устанавливались.

В связи с этим обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление направлению в Арбитражный суд Вологодской области для рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области                          от 10 июля 2019 года по делу № А13-5158/2019.

Направить дело в Арбитражный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева