АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

Дело № А27-5663/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

23 августа 2023 года                                                                                   город Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено   23 августа 2023 года 

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Плискиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя 

истца по доверенности от 27.06.2023 № 1413Д                    ФИО2,

дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 74 477 руб. 40 коп. долга и 2 888 руб. 88 коп. неустойки (с учетом уточнений),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Кузнецкий сад», Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Общественная организация «Федерация каратэ города Новокузнецка», Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект», Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее – Комитет ЖКХ, Комитет, ответчик) о взыскании 74 477 руб. 40 коп. долга за фактически поставленную электрическую энергию в период ноябрь 2022 года – январь 2023 года в помещения, расположенные по адресу: 

<

...> проект контракта №102002 на 2021-2023 год) и 4 693 руб. 54 коп. неустойки за период с 19.01.2023 по 10.07.2023 (с учетом уточнений,  принятых судом 10.07.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определениями от 07.04.2023, от 29.05.2023 и от 28.06.2023 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - КУМИ), Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Кузнецкий сад» (далее – МП НГО «Кузнецкий сад»), Общественную организацию «Федерация каратэ города Новокузнецка» (далее – ОО «Федерация каратэ города Новокузнецка»), Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект» (далее - ООО УК «Проспект»).

Ответчик и третье лицо (КУМИ) исковые требования оспорили, пояснив, что нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 4052,2 кв.м. является собственностью Муниципального образования «Новокузнецкий городской округ», при этом  приказом от 01.06.2021 № 297 было закреплено на праве хозяйственного ведения за МП НГО «Кузнецкий сад». 

Также, согласно информации, представленной КУМИ, по состоянию на 11.05.2023 в здании по адресу: 

<

...>, в муниципальной собственности Муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» находится помещение №62 состоящее из 13 жилых комнат общей площадью 206,10кв.м. и нежилое помещение, расположенное в подвальной части дома,  общей площадью 169,9 кв.м.

По информации МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка, относительно указанных выше жилых помещений, входящих в состав помещения № 62, договоры социального найма не зарегистрированы. Нежилое помещение площадью 169,9 кв.м. передано в безвозмездное пользование Общественной организации «Федерация каратэ г. Новокузнецка» на основании договора № 951/1 от 11.08.2021, срок действия которого определён с 11.08.2021 по 10.08.2031.

На основании вышеизложенного, Комитет ЖКХ просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по спорным объектам в указанный в исковом заявлении период, поскольку взыскание задолженности должно производиться с пользователей указанных помещений.

Судебное заседание по делу было отложено на 14.08.2023, в котором был объявлен перерыв до 17.08.2023.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Ранее ответчик и КУМИ уведомляли суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Третьи лица (кроме КУМИ) отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, просит взыскать с ответчика 74 477 руб. 40 коп. долга за период ноябрь 2022 года – январь 2023 года и 10 122 руб. 07 коп. неустойки за период с 19.01.2023 по 17.08.2023.

В настоящем судебном заседании представитель истца ходатайство об уточнении исковых требований поддержал, на исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске и пояснениях по делу.

Дополнительно в пояснениях истец указал, что поскольку доказательств государственной регистрации  права хозяйственного ведения МП НГО «Кузнецкий сад» на здание по ул. Климасенко, д. 9/4, ответчик не представил, следовательно, обязанность по оплате сохраняется за муниципальным образованием. 

Также пояснил, что, относительно точки поставки по пр. Курако, д. 24, объем потребления за декабрь 2022 года и январь 2023 года предъявлен только по комнатам 2 и 6 общежития, в которых никто не зарегистрирован и не проживает (ранее этот объем был отнят от ОДПУ, а после установления факта незаселения помещений – доначислен ответчику). 

В отношении нежилого подвального помещения, расположенного по этому адресу, между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и Общественной организацией «Федерация каратэ города Новокузнецка заключен отдельный договор энергоснабжения № 101394, по которому производится учет потребленной   электрической энергии. 

Судом увеличение  исковых требований в части неустойки принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2015 № 244 «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области» ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кемеровской области. 

В соответствии с Положением о Комитете ЖКХ администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158 Комитет является отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно-коммунального хозяйства, который организует управление муниципальным жилищным фондом, в том числе по нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности. Кроме этого к одной из основных функций Комитета относится обязанность заключать договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуги (п. 3.1.21 Положения).

В муниципальной собственности города Новокузнецка находятся здания общежитий по адресу: 

<

...> и по пр. Курако, д.24. 

ПАО «Кузбассэнергосбыт» сопроводительным письмом № 17-04.02/12385 в адрес Комитета ЖКХ г. Новокузнецка для подписания был направлен проект муниципального контракта энергоснабжения № 102002 на 2021-2023 годы, от подписания которого ответчик уклонился. 

Ссылаясь на то, что в период с ноября 2022 года по январь 2023 года, в зданиях общежитий имело место потребление электрической энергии, истец выставил для оплаты ответчику счета-фактуры №293619/601 от 30.11.2022, №321361/601 от 31.12.2022, №1536/601 от 31.01.2023, в расшифровках к которым отразил объекты электроснабжения объем и стоимость потребленной электрической энергии.

Начисление по иным адресам, а именно: 

<

...>; Ленина, 160; Ленинградская, 40; Строителей, 45; Юбилейная, 15; Энтузиастов, 45, указанным в контракте, не производилось, что также усматривается из расшифровок к счетам-фактурам за спорный период.

Всего стоимость потребленной в период с ноября 2022 года по январь 2023 года электрической энергии составила  74 477 руб. 40 коп.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости электрической энергии послужило основанием для направления претензий от 19.12.2022, от 19.01.2023, от 20.02.2023, что подтверждается списками почтовых отправлений (л.д. 14-28), а затем – искового заявления в арбитражный суд о взыскании долга и неустойки.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

   Согласно  части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Доказательств заключения в установленном порядке договоров социального найма с гражданами, фактически проживающими в общежитии, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. 

В соответствии со статьями 153, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект муниципального контракта,    и фактически  поставлял электрическую энергию.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом  в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от оплаты фактически поставленного коммунального ресурса. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).  

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

Следовательно, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию имущества возложена как на собственников жилых помещений, так и на собственников нежилых помещений, в том числе органы местного самоуправления.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено частью 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу  пункта 56(2) Правил № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Судом установлено, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» поставлена электрическая энергия в здания общежитий, находящихся в муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа, по адресу: 

<

...> 

Расчет  потребленной электроэнергии за спорный период определен по показаниям общедомового прибора учета электрической энергии, в отдельных помещениях - по нормативам, стоимость – согласно Постановлениям Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 23.12.2021 № 907, от 28.11.2022 № 774, от 06.12.2022 № 964, которыми установлены тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Кемеровской области - Кузбасса на 2022 -2023 годы. 

Объемы и стоимость потребленной электрической энергии отражены в актах приёма показаний приборов учета электроэнергии, в счетах-фактурах и  расшифровках к ним. 

По спорным помещениям объем электрической энергии управляющей  компании по пр. Курако, 24 ООО «УК «Проспект» не предъявлен, что следует из представленных счетов-фактур за спорный период. 

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии за период ноябрь 2022 года – январь 2023 года в размере 74 477 руб. 40 коп. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения   и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения  и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Доказательств государственной регистрации прав хозяйственного ведения  на объект по адресу 

<

...> за Муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа «Кузнецкий сад» ответчик не представил.

На основании изложенного, ввиду отсутствия государственной регистрации права за МП «Кузнецкий сад» на помещения, обязанность по содержанию недвижимого имущества должна быть возложена на его собственника, то есть Новокузнецкий городской округ.

Доказательства того, что помещения № 2 и 6 в общежитии по пр. Курако, 24 переданы по договорам социального найма, ответчик не представил. 

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств по оплате потребленной электроэнергии в период ноябрь 2022 года – январь 2023 года истцом начислена неустойка в сумме 10 122 руб. 07 коп. за период с 19.01.2023 по 17.08.2023 (с учетом уточнений) в соответствии с положениями  части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также заявлено требование о ее взыскании на день вынесения судебного акта. 

            Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Расчет неустойки в размере 10 122 руб. 07 коп. за период с 19.01.2023 по 17.08.2023 судом проверен и признан обоснованным. 

Доводы ответчика о том, что он, действует в публичных интересах, в качестве наделенного определенными полномочиями представителя публично-правового образования, а не в качестве учреждения, наделенного гражданской правоспособностью, в связи с чем должен быть освобожден от уплаты пени и государственной пошлины, судом отклонены как не основанные на нормах действующего законодательства.  Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекса Российской Федерации не содержат норм, освобождающих органы местного самоуправления от ответственности за неисполнение обязательств, в том числе от уплаты кредитору неустойки. 

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Нежелание стороны спора представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Ответчик, с учетом дополнительных пояснений истца и документов, доказательства в подтверждение своих доводов не представил, доводы истца не опроверг. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в этом случае возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность компенсации истцу судебных расходов, от уплаты которых ответчик не освобожден (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, ИНН 

<

***>, в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ИНН 

<

***>, 74 477 руб. 40 коп. долга, 10 122 руб. 07 коп. неустойки, 3 008 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       Плискина Е.А.