Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1277/2019

город Псков

05 июня 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Магистраль» (место нахождения: 180006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Псковкабель» (место нахождения: 180022, 

<

...>, кааб. 104, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании 362721 руб. 00 коп.  

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Магистраль» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Псковкабель» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 362721 руб. 00 коп., в том числе:  332000 руб. 00 коп. задолженности; 30721 руб. 00 коп. пени за период с 15.12.2018 по 28.03.2019 в рамках договора №214 на оказание услуг по организации перевозки грузов.

Определением суда от 03.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 29.05.2019 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.   

Соответствующие доказательства в материалах дела имелись, в связи с чем, основания к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствовали. 

Ответчик письменную позицию по требованиям не представил.

27.05.2019 принято решение в виде резолютивной части о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Псковкабель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Магистраль» 362721 руб. 00 коп., в том числе: 332000 руб. задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза от 05.11.2018 №6688, от 29.11.2018 №6679, от 30.11.2018 №6675 и №6682, от 04.12.2018 №6687, от 05.12.2018 №6689 и №6697, от 06.12.2018 №6690, от 14.12.2018 №6706, от 26.12.2018 №6724; 30721 руб. неустойки в рамках договора №214 на оказание услуг по организации перевозки грузов от 23.07.2018, а также 20254 руб. судебных расходов, в том числе: 10254 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины; 10000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. В остальной части судебных расходов отказано.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

23.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Псковкабель» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК Магистраль» (перевозчик) заключен договор №214 на оказание услуг по организации перевозки грузов (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а перевозчик принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в городском, междугороднем и международном сообщении. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора при просрочке платежей за оказанные услуги перевозчик вправе потребовать от заказчика оплатить пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости оказанных услуг, что не противоречит части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности". 

Исполняя принятые на себя обязательства по договору, истец на основании договоров-заявок на перевозку грузов, заключенных между истцом и ответчиком, в период с 05.11.2018 по 26.12.2018 выполнил ряд перевозок:

Заявка №6688 на перевозку груза от 15.11.2018, маршрут г. Псков - г. Санкт-Петербург. А/м  грз О 244 КУ 60. Общая стоимость перевозки - 10000 руб. Срок оплаты: 10 банковских дней. Выполнение данной перевозки подтверждает: транспортная накладная от 10.12.2018 №ПЗ 2703; акт выполненных работ от 11.12.2018 № 264.

Заявка №6679 на перевозку груза от 29.11.2018, маршрут Московская обл. - г. Псков. А/м  грз Р 923 ЕА 60. Общая стоимость перевозки - 31000 руб. Срок оплаты: 10 банковских дней. Выполнение данной перевозки подтверждает: товарно-транспортная накладная от 29.11.2018 №990; акт выполненных работ от 30.11.2018 № 250.

Заявка №6675 на перевозку груза от 30.11.2018, маршрут Ярославская обл. - г. Псков. А/м  грз У 668 ЕВ 60. Общая стоимость перевозки - 31000 руб. Срок оплаты: 10 банковских дней. Выполнение данной перевозки подтверждает: транспортная накладная от 30.11.2018 №11/398; акт выполненных работ от 03.12.2018 № 253.

Заявка №6682 на перевозку груза от 30.11.2018, маршрут г. Псков – г. Москва. А/м  грз Р 923 ЕА 60. Общая стоимость перевозки - 33000 руб. Срок оплаты: 10 банковских дней. Выполнение данной перевозки подтверждает: транспортная накладная от 29.11.2018 №ПЗ 2622; акт выполненных работ от 04.12.2018 № 254.

Заявка №6687 на перевозку груза от 04.12.2018, маршрут г. Псков – г. Мытищи Московской области. А/м  грз К 755 КС 60/АА 7044 67. Общая стоимость перевозки - 35000 руб. Срок оплаты: 10 банковских дней. Выполнение данной перевозки подтверждает: товарная накладная от 06.12.2018 №2678, №2679; акт выполненных работ от 07.12.2018 № 261.

Заявка №6687 на перевозку груза от 05.12.2018, маршрут г. Псков – Московская область. А/м  грз Р 923 ЕА/ВВ 4123/60. Общая стоимость перевозки - 33000 руб. Срок оплаты: 10 банковских дней. Выполнение данной перевозки подтверждает: транспортная накладная от 06.12.2018 №ПЗ 2677; акт выполненных работ от 07.12.2018 № 262.

Заявка №6697 на перевозку груза от 05.12.2018, маршрут г. Саранск – г. Псков. А/м  грз О999 КР 60/ЕЕ 0969 60. Общая стоимость перевозки - 60000 руб. Срок оплаты: 10 банковских дней. Выполнение данной перевозки подтверждает: товарно-транспортная накладная от 12.12.2018 №553; акт выполненных работ от 14.12.2018 № 268.

Заявка №6690 на перевозку груза от 06.12.2018, маршрут г. Псков – г. Москва. А/м  грз О999 КР 60/ЕЕ 0969 60. Общая стоимость перевозки - 33000 руб. Срок оплаты: 10 банковских дней. Выполнение данной перевозки подтверждает: транспортная накладная от 07.12.2018 №ПЗ 2687; акт выполненных работ от 10.12.2018 № 263.

Заявка №6706 на перевозку груза от 14.12.2018, маршрут Ярославская обл. - г. Псков. А/м  грз В 057 ВР 60 /ОО 0874 60. Общая стоимость перевозки - 31000 руб. Срок оплаты: 10 банковских дней. Выполнение данной перевозки подтверждает: транспортная накладная от 14.12.2018 №12/417; акт выполненных работ от 17.12.2018 № 269.

Заявка №6724 на перевозку груза от 26.12.2018, маршрут г. Псков – г. Орел. А/м  грз В 323 ТТ 71. Общая стоимость перевозки - 35000 руб. Срок оплаты: 10 банковских дней. Выполнение данной перевозки подтверждает: товарная накладная от 27.12.2018 №2818; транспортная накладная от 27.12.2018 №ПЗ 2818; акт выполненных работ от 28.12.2018 № 274.

На момент рассмотрения спора срок оплаты оказанных услуг по перевозке наступил, однако обязательства по оплате ответчиком не исполнены, сумма задолженности составляет 332000 руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 5.4 договора истцом начислены к уплате ответчиком пени в размере 30721 руб. 00 коп. за период с 15.12.2018 по 28.03.2019

Истцом в адрес ответчика направлена  претензия от 08.02.2019 о погашении задолженности, которая получена последним и оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим требованием.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению в полном объеме  исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и их возражений. 

Факт осуществления перевозки по вышеуказанным договорам-заявкам подтверждается актами оказанных услуг по перевозке грузов, подписанными сторонами без возражений и замечаний, и скрепленными печатями сторон, а также представленными товарными, транспортными и товарно-транспортными накладными.

Ответчик факт оказания услуг, их объем и качество не оспорил, об обстоятельствах, освобождающих его от уплаты задолженности не заявил, тогда как в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности проверен и принят судом как соответствующий условиям договора и требованиям законодательства.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 332000 руб. 00 коп. основного долга. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга за период с 15.12.2018 по 28.03.2019 в соответствии с пунктом 5.4 договора, что составляет 30721 руб. и соответствует части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Ответчик возражений по расчету пени не заявил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующие документы в суд не представил.

Расчет процентов и неустойки проверен судом и принят судом как соответствующий действующему законодательству и условиям договора.

Поскольку факт наличия задолженности на стороне ответчика установлен судом, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 362721 руб. 00 коп., в том числе: 332000 руб. задолженности; 30721 руб. неустойки. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 31775 руб. за оказание юридических услуг.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела между общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Магистраль» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) 06.02.2019 заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг по настоящему договору составила 25000 руб., 00 коп. (6775 руб. налог на доходы физических лиц, страховые взносы) и включает в себя: изучение представленных документов; подготовку претензии в адрес ответчика; составление искового заявления. Платежным поручением от 26.03.2019 №433 произведена оплата юридических услуг на сумму 31750 руб. ФИО1 признана надлежащим представителем, подписавшим исковое заявление и ходатайство от 16.04.2019 №04.

Данные документы свидетельствует о фактических затратах истца на оказание услуг в соответствии с условиями договора.

Между тем, проанализировав представленные истцом в материалы дела доказательства с учетом позиции изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1), суд считает размер понесенных судебных расходов разумным и обоснованным в сумме 10000 руб. 00 коп. исходя из следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел. 

Ответчик возражения против размера понесенных судебных расходов, их разумности и чрезмерности не заявил.  

Между тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Согласно пункту 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем совершенных исполнителями действий в ходе выполнения поручения доверителя, условия договора о стоимости оказанных услуг, содержание искового заявления, фактические обстоятельств дела, объем, подлежащих оценке правовых актов, сложившуюся в регионе практику в части размера судебных расходов по аналогичным делам, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суд полагает, что сумма судебных расходов, отвечающая требованиям разумности и соразмерности, составляет 10000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что по вопросу о возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов доверителя в конкретном деле, их целесообразность и эффективность, с учетом того, что общие нормы правового регулирования данного вопроса сводятся к тому, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд признает судебные расходы в остальной части необоснованными, в связи с чем, в остальной части судебных расходов надлежит отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10254 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псковкабель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Магистраль» 362721 руб. 00 коп., в том числе: 332000 руб. задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза от 05.11.2018 №6688, от 29.11.2018 №6679, от 30.11.2018 №6675 и №6682, от 04.12.2018 №6687, от 05.12.2018 №6689 и №6697, от 06.12.2018 №6690, от 14.12.2018 №6706, от 26.12.2018 №6724; 30721 руб. неустойки в рамках договора №214 на оказание услуг по организации перевозки грузов от 23.07.2018, а также 20254 руб. судебных расходов, в том числе: 10254 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины; 10000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части судебных расходов отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЖ.В. Бударина