Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149589/22-17-1121

22 августа 2022 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена  15 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Глобус-пресс ХХI"  к 1) судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 2) ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ИП ФИО3

о признании незаконным действий по уклонению от возврата излишне взысканного исполнительского сбора, о возложении обязанности возвратить излишне взысканный исполнительский сбор в размере 29183 рубля 13 копеек.

С участием: от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 01.08.2022, удост. ТО № 013167, остальные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобус-пресс ХХI" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконными действий по уклонению от возврата излишне взысканного исполнительского сбора, о возложении обязанности возвратить излишне взысканный исполнительский сбор в размере 29183 рубля 13 копеек.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители заявителя, ГУФССП России по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок обжалования бездействия судебного пристава заявителем соблюден.

Как следует из заявления, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 ГУ ФССП по г. Москве ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) 21.10.2021г. было вынесено постановление № 77054/21/417144 о взыскании с ООО «ГЛОБУС-ПРЕСС XXI» исполнительского сбора в размере 46 693 (сорок шесть тысяч шестьсот девяносто три) рублей 01 копейки.

Указанная сумма была списана со счета ООО «ГЛОБУС-ПРЕСС XXI» в ПАО «Банк ВТБ» 29.10.2021г.

ООО «ГЛОБУС-ПРЕСС XXI» 01.04.2022г. в отдел судебных приставов по Центральному административному округу №2 ГУ ФССП по г. Москве было передано заявление о возврате излишне взысканного исполнительского сбора в размере 29 183 рубля 13 копеек, однако, указанная сумма отделом судебных приставов по Центральному административному округу №2 ГУ ФССП по г. Москве в адрес ООО «ГЛОБУС-ПРЕСС XXI» не возвращена.

Заявитель, посчитав, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 4 статьи 3 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О органах принудительного исполнения» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 - 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительный сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, В ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство №180728/21/77054-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС034523245 от 26.08.2021, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-27103/2020, должник ООО "ГЛОБУС ПРЕСС XXI", взыскатель: ФИО3, сущность исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 667 043,00 руб.

В рамках исполнительного производства №180728/21/77054-ИП 21.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 46 693,01 рублей, денежные средства взысканы и перечислены в федеральный бюджет в полном объеме платежным поручением от 15.11.2021 № 520461 на сумму 46 693,01 руб.

Исполнительное производство №180728/21/77054-ИП окончено 25.11.2021 фактическим исполнением.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-241737/21-144-1828 постановление судебного пристава-исполнителя от 21.10.2021 №77054/21/417144 о взыскании исполнительского сбора признано незаконным в части взыскания суммы в размере 29 183,13 руб.

В ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве поступило заявление от должника о возврате излишне взысканной части исполнительского сбора.

Решением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 от 15.08.2022г. возвращены ООО «ГЛОБУС-ПРЕСС XXI» излишне уплаченные платежи в размере 29 183 рубля 13 копеек. Указанное решение направлено в ГУФССП России по Москве 15.08.2022 на исполнение.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены действия по возврату излишне взысканного исполнительского сбора в размере 29183 рубля 13 копеек. 

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 2, 12, 30, 64, 68, 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований ООО "Глобус-пресс ХХI". 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                             А.Б. Полякова