Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9746/2017

г. Петрозаводск

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен   01 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Маркина С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Пантера ОПТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Баурама»  о взыскании 1 270 371 руб. 29 коп.,

 

при участии представителей:

истца -  ФИО1 по доверенности от 30.08.2017; 

ответчика – не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пантера ОПТ» (далее – истец, ООО «Пантера ОПТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Баурама» (далее – ответчик, ООО «Баурама») о взыскании 1 270 371 руб. 29 коп., в том числе: 1 099 556 руб. 74 коп. – задолженность по договору поставки № 30/12/2015  и 72 790 руб. 66 коп. – пени за период с 12.01.2015 по 25.09.2017, 98 023 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 25.09.2017.

            Исковые требования обоснованы 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, выразил несогласие с доводами ответчика, изложенными в отзыве, полагает возможным взыскание неустойки по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами; считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  Представил отзыв, в котором не согласен с требованием истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не могут применяться две меры ответственности. Полагает обоснованным взыскание только неустойки, предусмотренной договором.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Отус Скопс» (поставщик) и ООО «Баурама» (покупатель) заключили договор № 30/12/2015 поставки нефтепродуктов от 30.12.2015 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию в ассортименте, количестве, в срок и по цене в соответствии с отдельными Приложениями на каждую поставляемую партию продукции. Наименование продукции, вес (объем), цена, способ и срок отгрузки, стоимость транспортировки оговариваются сторонами в Приложениях к настоящему договору или в счет-фактуре. 

Согласно пунктам 3.1 и 3.4 договора предусмотрено, что цена продукции формируется на дату огрузки товара в зависимости от условий поставки согласуется в приложении, подписанном сторонами, являющимся неотъемлемой частью договора и оплата за поставленную продукцию и затрат по ее транспортировке осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо по его письменному финансовому распоряжению в адрес иного третьего лица, указанного поставщиком, не позднее чем через 7 (семь) банковских дней с момента поставки товара, если иное не указано в приложении или счет-фактуре.

На основании договора по товарной накладной № 27 от 31.12.2015 было поставлено дизельное топливо на сумму 1 099 556 руб. 74 коп. Факт передачи товара и принятия его ответчиком подтверждается надлежащим образом оформленной товарной накладной, подписанными сторонами с проставлением печати ответчика.

   24.08.2017 между ООО «Отус Скопс» (цедент) и ООО «Пантера ОПТ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №7, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) задолженности за поставленную продукцию (товар) с ООО «Баурама» (должник). Объем передаваемых прав определён – 1 099 556 руб. 74 коп. и подтверждается договором от 30.12.2015 № 30/12/2015, товарной накладной № 27 от 31.12.2015. Уведомлениями от 24.08.2017 ООО «Отус Скопс» и ООО «Пантера ОПТ» уведомили ответчика по настоящему делу о смене кредитора.

   28.08.2017 ООО «Пантера ОПТ» направило в адрес ООО «Баурама» претензионное письмо об оплате задолженности и штрафных санкций, поскольку оплата за поставленный товар не произведена, в арбитражный суд с учетом договора уступки прав обратилось ООО «Пантера ОПТ». 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанность по оплате поставленного истцом товара на сумму 1 099 556 руб. 74 коп. ответчиком не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорена ООО «Баурама».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок оплаты товара, то истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора поставки от 30.12.2015 начислены пени из расчета 0,01% за период с 12.01.2015 по 25.09.2017 в размере 72 790 руб. 66 коп. Расчет пеней, представленный истцом, суд находит обоснованным.

Учитывая, что требования истца основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность и размер пени подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые начислены на сумму основного долга за период с 12.01.2016  по 25.09.2017.

            Рассмотрев данное требование суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты фактически отгруженной продукции покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, которая также взыскивается в рамках данного дела, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, судом принимается во внимание, что удовлетворение заявленных требований об одновременном взыскании неустойки за просрочку в оплате и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период, приведет к применению двойной меры ответственности, что противоречит главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 099 556 руб. 74 коп. и пени в сумме 72 790 руб. 66 коп. за период с 12.01.2015 по 25.09.2017. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии счастью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, ее взыскание со сторон производится в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Государственная пошлина, подлежащая взысканию за рассмотрение арбитражным судом заявления о принятии обеспечительных мер, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в виду необоснованности поданного заявления (определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 сентября 2017 года).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить частично.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баурама» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАНТЕРА ОПТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 172 347 руб. 40 коп., в том числе: 1 099 556 руб. 74 коп. – задолженность по договору поставки № 30/12/2015  и 72 790 руб. 66 коп. – пени за период с 12.01.2015 по 25.09.2017.

В остальной части исковых требований отказать.

3.            Взыскать  общества с ограниченной ответственностью «Баурама» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 23 721 руб.

4.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАНТЕРА ОПТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 983 руб.

5.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                                 Судья

          С.Ф. Маркин