ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-21704/2024

27 февраля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен  27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Архиповой Ю.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» - ФИО1, по доверенности от 16.012025г.,

от ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился, извещен,

рассмотрев 13 февраля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»,

 на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 года по делу №А40-21704/24

по исковому заявлению Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании денежных средств,

                                                  УСТАНОВИЛ: 

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее - ГК РАЗВИТИЯ «ВЭБ.РФ», истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик)  о  взыскании задолженности в общей сумме  22 537 115 руб. 13 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 по делу N А40-21704/2024 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024  исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ГК РАЗВИТИЯ «ВЭБ.РФ» взысканы денежные средства по соглашению от 14.08.2020 N 06-03-35, а именно: проценты в размере 3 018 419 руб. 89 коп., неустойка в размере 8 292 107 руб. 90 коп., неустойка в соответствии с п. 11.2 соглашения в размере 1 750 000 руб., по соглашению от 21.05.2021 N 06-03-51 проценты в размере 1 363 930 руб. 17 коп., неустойка в размере 4 312 657 руб. 17 коп., неустойка в соответствии с п. 11.2 соглашения в размере 1 750 000 руб., в остальной части исковых требований отказано.

По делу N А40-21704/2024 поступила кассационная жалоба Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 года, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» поддержал доводы кассационной жалобы.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актах.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между некоммерческой организацией «Фонд развития моногородов» (далее - Фонд, Заимодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Должник, Ответчик) заключены соглашения об участии в финансировании инвестиционного проекта в форме займа от 14.08.2020 N 06-03-35 (далее - Соглашение 1) и об участии в финансировании инвестиционного проекта в форме займа (финансирование текущей деятельности) от 21.05.2021 N 06-03-51 (далее - Соглашение 2).

В соответствии с п. 2.2 Соглашения N 1 в рамках участия в финансировании проекта Фонд обязуется предоставить заем в сумме 10 986 000 рублей путем перечисления на открытый заемщиком счет в валюте РФ. Заемщик обязуется возвратить Фонду сумму займа в соответствии с графиком возврата займа, уплатить повышенные проценты на сумму займа, а также произвести иные выплаты, обязанность по которым возникла в соответствии с Соглашением N 1.

Согласно выписке по операциям на счете организации от 15.12.2022 N 7, 07.09.2020 на счет 40501810345251000279, принадлежащий ИП ФИО2, перечислены денежные средства в размере 10 986 000 рублей, в назначении платежа указано: «Соглашение 139-10-2020-003 от 05.02.2020. Участие в финанс. инвест, проекта в форме займа по com. 06-03-35 от 14.08.20. Заем по заявке б/н от 21.08.20. 0010013920000000028. 1 НДС 0.00».

Приложение 4, являющееся неотъемлемой частью Соглашения N 1, содержит график возврата займа. Должник обязан осуществить платежи в пользу Заимодавца в размере 392 000 рублей начиная с 15.09.2021 и далее каждые 3 месяца до возврата полной суммы задолженности. До настоящего времени денежные средства от ИП ФИО2 не поступили.

В соответствии с п. 6.2 Соглашения N 1 в случае полного или частичного неисполнения обязательств по погашению займа устанавливаются повышенные проценты в размере двукратной ключевой ставки Банка России с учетом изменений размера ключевой ставки Банка России в период начисления повышенных процентов.

Повышенные проценты за неисполнение заемщиком обязательств по погашению займа применяются со следующего календарного дня после наступления даты погашения займа, в которую заемщик не исполнил свои обязательства по погашению займа, по дату исполнения соответствующих неисполненных обязательств. Повышенные проценты уплачиваются в ближайшую после неисполнения обязательств дату погашения займа (основного долга), определенную графиком возврата займа (приложение 4 к Соглашению N 1).

Согласно п. 11.1 Соглашения N 1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим соглашением обязательств по возврату основного долга и/или уплате повышенных процентов за пользование займом, нарушение графика возврата займа заемщик уплачивает Фонду пени в размере 10/360 ключевой ставки Центрального Банка России, установленной на дату такой просрочки, за каждый день просрочки от несвоевременного уплаченной суммы.

Как указано в п. 11.2 Соглашения N 1 за нарушение сроков предоставления отчетности и иной обязательной информации, предусмотренных пунктом 12.6 Соглашения N 1 и приложения 6 к нему, на срок более 15 календарных дней, Должник уплачивает Фонду неустойку в размере 25 000 рублей за каждый день просрочки по каждому факту непредставления отчетности (информации), но не более 350 000 рублей по каждому факту не представления отчетности (информации).

Истец указал, что должник не выполняет указанные обязательства в части представления документов и информации.

Согласно п. 12.6 Соглашения N 1 Должник обязуется письменно уведомлять Фонд о любых арбитражных или административных разбирательствах в отношении него по сумме, превышающей размер более 5% от суммы займа, не позднее 5 рабочих дней после их начала.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу N А40-232750/23-25-1670 исковое заявление АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к ИП ФИО2 о взыскании 2 601 395 рублей 53 копеек принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу N А40-297217/23-7-2455 исковое заявление АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к ИП ФИО2 о взыскании 871 659 рублей 82 копеек принято к производству.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, информации об указанных судебных разбирательствах от Должника не поступало. Задолженность ФИО2 по Соглашению N 1 по состоянию на 20.05.2024 составляет проценты в размере 3 018 419 руб. 89 коп., неустойка на просроченный основной и проценты в размере 8 292 107 руб. 90 коп., неустойка в соответствии с п. 11.2, п. 12.6 и Приложением 6 на срок более 15 календарных дней в размере 2 500 000 руб.

Также в обоснование заявленных требований истец указал, что Фондом выполнена обязанность по предоставлению денежных средств ИП ФИО2, закрепленная в п. 2.2 Соглашения N 2.

Между тем, ответчиком не представлена информация о судебных разбирательствах в отношении ИП ФИО2 (дела N А40-232750/23-25-1670, N А40-297217/23-7-2455).

Как указал истец в обоснование заявленных требований, задолженность ФИО2 по Соглашению N 2 по состоянию на 20.05.2024 составляет проценты в размере 1 363 930 руб. 17 коп., неустойка на просроченный основной долг и проценты в размере 4 312 657 руб. 17 коп., неустойка в соответствии с п. 11.2, п. 12.6 и Приложением 6 на срок более 15 календарных дней в размере 3 050 000 руб.

Между некоммерческой организацией «Фонд развития моногородов» и ВЭБ.РФ (далее - истец) заключено соглашение от 01.08.2022 N 06-06-26 (далее - Соглашение об уступке), по условиям которого Фонд уступает ВЭБ.РФ все свои права (требования) по соглашениям, указанным в приложениях 1-4 к обсуждаемому соглашению, а ВЭБ.РФ обязуется принять указанные права (требования).

Из содержания п. 1.3 Соглашения об уступке следует, что Фонд уступает права (требования) в объеме, существующем на дату перехода права (требования) в объеме, существующем на дату перехода прав (требований), и срок исполнения которых еще не наступил и права (требования), которые могут возникнуть в будущем, а также иные права (требования), связанные с уступаемыми правами (требованиями), в том числе на иные платежи, включая неуплаченные проценты, повышенные проценты, пени.

В связи с просрочкой платежа и неисполнением обязательств по Кредитному договору, Истец направил Ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, ГК РАЗВИТИЯ «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с подлежавшими рассмотрению в рамках настоящего дела исковыми требованиями.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, проанализировав условия вышеуказанных договоров по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований в части.

При этом суды первой и апелляционной инстанций рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления отчетности и иной обязательной информации в соответствии с п. 11.2, п. 12.6 и Приложением 6 на срок более 15 календарных дней в размере 2 500 000 руб. по Соглашению N 1 и неустойки за нарушение сроков предоставления отчетности и иной обязательной информации в соответствии с п. 11.2, 12.6 и Приложением 6 на срок более 15 календарных дней в размере 3 050 000 руб. по Соглашению N 2, суд первой инстанции пришли к выводу о том, что соответствующее требование подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно п. 11.2. Соглашений N 1 и N 2 за нарушение сроков предоставления отчетности и иной обязательной информации, предусмотренных 12.6 настоящего Соглашения и Приложением 6 к настоящему Соглашению, на срок более 15 календарных дней, Заемщик уплачивает Фонду неустойку в размере 25 000 рублей за каждый день просрочки по каждому факту непредставления отчетности (информации), но не более 350 000 рублей по каждому факту непредставления отчетности.

Как следует из материалов дела, Должник не выполняет указанные обязательства в части представления документов и информации и исходя из буквального толкования вышеприведенного условия Соглашений, ввиду пропуска трех периодов представления документов и информации неустойка по соглашению N 1 и N 2 составляет 1 050 000 рублей по соглашению N 1 и 1 050 000 руб. по соглашению N 2 (непредставление в срок до 10.05.2023 - 350 000 рублей, 15.07.2023 - 350 000 рублей, 15.10.2023 - 350 000 рублей).

Также, поскольку от ответчика в адрес истца не поступало информации по судебным разбирательствам по делам N А40-232750/23-25-1670 и у N А40-297217/23-7-245, суд первой и апелляционной инстанций, исходя из вышеприведенных условий Договора, пришли к выводу о том, что неустойка по Соглашению N 1 составляет 700 000 руб., по соглашению N 2 составляет 700 000 руб., а общий размер неустойки о соглашению N 1 составляет 1 750 000 руб., по п. 11.2 соглашению N 2 составляет 1 750 000 руб.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ВЭБ.РФ не опровергают выводы судов, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ВЭБ.РФ, а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 года по делу №А40-21704/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»  – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                             Е.В. Кочергина            

Судьи:                                                                                        Ю.В. Архипова 

                                                                                                   Д.Г. Ярцев