ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А19-2558/2021

г. Чита

17 мая 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от  28 марта 2023 года по делу № А19-2558/2021,  

по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника,  

по делу по заявлению Акционерного общества «Солид банк» о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (дата рождения:  06.10.1953, место рождения: г. Иджеван Армения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 046- 164- 955-67, адрес места регистрации: Иркутская область, Иркутский р-н, р.п. Маркова,  мкр. Изумрудный ул. Зеленая, д. 11) несостоятельным (банкротом),  

установил:

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - должник) несостоятельным (банкротом) бывшая супруга должника - ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка и  условий проведения торгов по продаже имущества должника, а именно жилого здания,  площадью 224,5 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район,  р.п. Маркова, мкр-н Изумрудный, ул. Зеленая, д. 11, кадастровый номер  38:06:010301:1512; земельного участка, площадью 941 +/- 11 кв.м., расположенного по  

адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр-н Изумрудный, ул. Зеленая, д. 11, кадастровый номер 38:06:010301:369, в котором просила установить  начальную продажную стоимость имущества в размере 14 100 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2023 разрешены  разногласия между лицами, участвующими в деле. Суд установил начальную продажную стоимость имущества в размере 14 100 000 руб.  

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просил  определение суда от 28.03.2023 отменить, вынести новое решение.  

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судом необоснованно отказано в принятии уточнения в части наличия у ФИО2 преимущественного права  покупки, а также ходатайства о привлечении органов опеки и попечительства в качестве  третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, ввиду проживания двух несовершеннолетних детей в реализуемом имуществе.  

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной  инстанции своих представителей не направили.  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2021 требование  ПАО «Сбербанк России» в размере 2 730 473 руб. 77 коп. включено в третью очередь  

реестра требований кредиторов ИП ФИО3, как требование, обеспеченное залогом имущества должника:  

- жилого здания, площадью 224,5 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская  область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр-н Изумрудный, ул. Зеленая, д. 11, кадастровый номер 38:06:010301:1512;  

- земельного участка, площадью 941 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр-н Изумрудный, ул. Зеленая, д. 11,  кадастровый номер 38:06:010301:369.  

Согласно утверждённому залоговым кредитором порядку продажи, начальная  цена продажи вышеуказанного имущества установлена в размере 10 112 000 руб.  

Должник ФИО3, не согласившись с установленной залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» начальной ценой продажи реализуемого имущества обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий  между конкурсным кредитором – ПАО «Сбербанк России» по вопросу начальной продажной цены, предмета залога.  

В ходе рассмотрения заявления ФИО3 о разрешении разногласий относительно начальной продажной цены реализуемого имущества, от ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на заявление, в котором залоговый кредитор не возражал против  удовлетворения заявления и установления начальной продажной стоимости имущества  в размере 11 718 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2023 разрешены  разногласия, возникшие между должником - ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» относительно начальной продажной цены реализуемого имущества, установлена  начальная продажная стоимость имущества в размере 11 718 000 руб.  

Бывшая супруга должника - ФИО2 не согласившись с установленной  начальной ценой продажи реализуемого имущества, также обратилась в Арбитражный  суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным  кредитором – ПАО «Сбербанк России» по вопросу начальной продажной цены предмета залога, поскольку указанное имущество являлось совместной собственностью бывших супругов ФИО3 и ФИО2  

В ходе рассмотрения заявления ФИО2 о разрешении разногласий относительно начальной продажной цены реализуемого имущества, от ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на заявление, в котором залоговый кредитор не возражал против  

удовлетворения заявления и установления начальной продажной стоимости имущества  в размере 14 100 000 руб.  

Таким образом, между должником, бывшей супругой должника – ФИО2  и залоговым кредитором установлено обоюдное соглашение относительно установления начальной продажной цены реализуемого залогового имущества.  

В отсутствие между бывшей супругой должника – ФИО2 и залоговым  кредитором разногласий по вопросу начальной продажной цены, суд первой инстанции  удовлетворил заявление, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 14 100 000 руб.  

Доводы ФИО2 о необоснованном отказе суда в принятии в рамках настоящего обособленного спора уточнения заявления в части наличия у ФИО2 преимущественного права на приобретение реализуемого имущества, суд апелляционной  инстанции не принимает, поскольку в настоящий момент судом первой инстанции рассмотрено указанное требование ФИО2, о чем вынесено определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2023 по настоящему делу.  

Доводы апеллянта о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о  привлечении органов опеки и попечительства в качестве третьего лица, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не принимает в связи с  тем, что заявителем не представлено доказательств проживания несовершеннолетних  детей в реализуемом имуществе.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В силу действующего законодательства апелляционная жалоба на определение  суда, принятого по результатам заявления о разрешении разногласий в деле о банкротстве, при государственной пошлиной не оплачивается. Потому в силу подпункта 1  

пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 3 000 руб. излишне  уплаченной государственной пошлины подлежали возврату заявителю апелляционной  жалобу из федерального бюджета.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с  чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2023 года по  делу № А19-2558/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 30 марта 2023 года  (операция:11).  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты  принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Электронная подпись действительна.

ПредседДатаненлыьсе тЭвПу:юУщдоисйто в еряю щий цент р Казначей ство Росс ии Н.И. Кайдаш  

Дата 12.10.2022 21:05:00

 Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНА 

Судьи   Н.А. Корзова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:01:00

О.А. Луценко 

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНА

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 2:02:00

Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА