ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-18213/2017

05 сентября 2018 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.            

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Поляковой  С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

 

при участии в судебном заседании  представителей:

от  ответчика:  ФИО2, доверенность от  21.05.2018,

от МВД РК :  ФИО3, доверенность 10.07.2018,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2018 по делу № А29-18213/2017, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

 

по иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Княжпогостскому району (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: Министерство внутренних дел по Республике Коми (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Министерство внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Администрация муниципального района «Княжпогостский» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

об обязании принять в казну объект недвижимого имущества - административное здание, расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...>, и земельный участок с кадастровым номером 11:10:4501012:11, площадью 1 244 кв.м., 

 

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Княжпогостскому району (далее - истец, Отдел, ОМВД РФ по Княжпогостскому району) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - ответчик, заявитель жалобы, Управление, ТУ Росимущества в РК) об обязании принять в казну объект недвижимого имущества - административное здание, расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...> и земельный участок с кадастровым номером 11:10:4501012:11, площадью 1244 кв.м., на котором расположено указанное здание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел по Республике Коми, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Администрация муниципального района «Княжпогостский» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2018 исковые требования Отдела удовлетворены: суд обязал ответчика в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять в состав казны Российской Федерации объекты недвижимого имущества: административное здание, земельный участок с кадастровым номером 11:10:4501012:11, площадью 1 244 кв.м, расположенные по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что любое распоряжение имуществом, в том числе его перераспределение (изъятие), осуществляется по усмотрению собственника, а значит, истец не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления. Поясняет, что согласие ТУ Росимущества в Республике Коми на прекращение права оперативного управления на спорный объект и принятие в казну спорного имущества отсутствует. Считает несостоятельной ссылку суда на положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В обоснование своей процессуальной позиции ссылается на судебную практику по аналогичным спорам.

 Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением апелляционного суда от 26.07.2018 было удовлетворено ходатайство заявителя жалобы о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.06.2010 (л.д.11) в собственности Российской федерации находится нежилое здание (гаражи для размещения служебного автотранспорта) площадью 320,8 кв.м, кадастровый номер: 11-11-10/004/2008-121, расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...>, (далее – спорное имущество, Здание).

Указанное имущество закреплено за ОМВД РФ по Княжпогостскому району на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2012 (л.д.10).

Земельный участок с кадастровым номером 11:10:4501012:11 площадью 1 244 кв.м. (далее - участок), на котором расположено здание, также является собственностью Российской Федерации и закреплен за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельства о государственной регистрации права от 12.03.2010 и от 25.05.2012 соответственно, л.д.12-13).

Как указывает истец, в настоящее время потребность использования указанного имущества у Отдела отсутствует.

Письмами Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.07.2016 (л.д.23,24) подтверждается согласование решения ОМВД РФ по Княжпогостскому району о прекращении права оперативного управления на спорное здание и об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 11:10:4501012:11.

Отдел неоднократно обращался к Управлению с заявлениями об отказе от права оперативного управления зданием и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Письмом от 22.02.2017 ответчик отказал истцу в принятии перечисленного недвижимого имущества в казну Российской Федерации, предложил принять решение о списании федерального имущества или его передаче в аренду (безвозмездное пользование), в муниципальную собственность или государственную собственность Республики Коми (л.д.31).

Повторный отказ ответчика изложен в письме Управления от 02.06.2017 (л.д.30).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском об обязании в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять в казну спорные объекты недвижимого имущества - административное здание и земельный участок, на котором расположено здание.

Удовлетворение судом первой инстанции указанных требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В силу положений статьи 216 ГК РФ право оперативного управления имуществом является вещным правом.

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

По смыслу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается, в частности, при отказе собственника от права собственности.

В силу статьи 236 названного Кодекса юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу вышеизложенного законодателем предусмотрена возможность обладателя вещного права отказаться от имущества, в том числе закреплённого за ним на праве оперативного управления.

Материалами дела подтверждается, что в течение продолжительного времени истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу отказа от права оперативного управления зданием и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которые не используются Отделом по назначению, что соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Отдел реализовал своё право на отказ от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования надлежащим образом.

Доказательства, опровергающие тот факт, что имущество не используется истцом, в материалы дела ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что изъятие у истца неиспользуемого имущества является правом, а не обязанностью ответчика, отклоняется апелляционным судом, поскольку Управление является органом государственной власти, обладающим специальной правоспособностью, деятельность которого направлена на реализацию целей и задач, установленных законодательством, в частности, на обеспечение эффективного управления государственным имуществом, в связи с чем предоставленное законом право изъятия неиспользуемого Отделом имущества является одновременно обязанностью Управления.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Ссылка ответчика на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом - каждое из судебных дел подлежит рассмотрению и оценке исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного спора.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2018 по делу № А29-18213/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

         Председательствующий                                      

А.В. Тетервак

 

         Судьи    

 

Е.Г. Малых

С.Г. Полякова