АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2667/2021

15 июля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Омега-98" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов 

к индивидуальному предпринимателю «ФИО3» (ОГРНИП 307645403300010 ИНН 

<

***>), город Саратов 

об обязании ответчика удалить негативные сведения об истце, размещенные на интернет ресурсе Google Карты по адресу: https://goo.gl/maps/GHqjnMTgsBxcbpmFA, а именно: «Мы были клиентами этой компании, расторгли договор, не успели оплатить последний оплаты так они сразу побежали в суд!!! Вот вас и отношение к клиентам, тьфу на такие компании, обходите стороной их.», изложенные в формесубъективного, оценочного суждения, тем же способом, которым были распространены эти сведения,  взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей, расходы по оплате лингвистической экспертизы в сумме 4 800 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (по доверенности, паспорт обозревался),

от ответчика - не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Омега-98" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца тем же способом, которым были распространены эти сведения.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного суда Саратовской области, согласно последним уточнениям просит обязать ответчика удалить негативные сведения об истце, размещенные на интернет ресурсе Google Карты по адресу: https://goo.gl/maps/GHqjnMTgsBxcbpmFA, а именно: «Мы были клиентами этой компании, расторгли договор, не успели оплатить последний оплаты так они сразу побежали в суд!!! Вот вас и отношение к клиентам, тьфу на такие компании, обходите стороной их.», изложенные в форме субъективного, оценочного суждения, тем же способом, которым были распространены эти сведения, взыскать расходы по оплате лингвистической экспертизы в сумме 4 800 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По правилам части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного     заседания,     совершения     отдельного     процессуального     действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Положения части 6 статьи 121 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывают лиц, участвующих в деле, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

 В статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации Конституционный Суд   Российской   Федерации   в   Определении   от   29   мая   2012   года   №   992-О   обратил внимание на то, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют     диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 23 января 2007 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Таким образом, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающая на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривающая возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»), - не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. В проверке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

В силу пунктов 32, 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение, регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В силу статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной  регистрации  юридических  лиц и  индивидуальных предпринимателей»      адрес   (местонахождение) постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в едином государственном реестре юридических лиц, является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).

Юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации своего постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения частей 1, 4 (пункт 2) статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим     Кодексом,     или     иными     доказательствами     получения     лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Проверяя заявление на соответствие части 6 статьи 121 и пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как обязывающей лиц, участвующих в деле, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и позволяющего судам считать надлежащим всякое извещение стороны по делу, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 мая 2012 года № 992-О обратил внимание на то, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

Неполучение почтовой корреспонденции по юридическому адресу – это риск юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет оно само.

В силу части 1 статьи 121, абзаца 2 части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик обязан  был  обеспечить   получение   почтовой  корреспонденции, направленной арбитражным судом первой инстанции, по своему юридическому адресу, и считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18» января 2021 года ответчиком на интернет ресурсе Google Карты по адресу: https://goo.gl/maps/GHqinMTpsBxcbprnFA. были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца, а именно: «Мы были клиентами этой компании , расторгли договор, не успели оплатить последний оплаты так они сразу побежали в суд!!! Вот вас и отношение к клиентам, тьфу на такие компании, обходите стороной юс.».

Факт распространения указанных сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений подтверждаются именем и фамилией лица, разместившего сведения: ФИО3. Индивидуальный предприниматель ФИО3 до декабря 2020 года являлся клиентом Истца.

Истец в иске указывает, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело №А57-34586/2020 по иску ООО ЧОП «Омега-98» к ИП ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания охранных услуг в размере 34 548 руб. 34 коп. Истец обратился в суде после соблюдения претензионного порядка16 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 209, согласно которой, ФИО3 предлагалось в добровольном порядке, не дожидаясь судебных разбирательств, оплатить имеющуюся, подтвержденную актами задолженность в указанном размере. Оплаты в указанный в претензии срок не последовало, в последующем оплата не поступила, хотя представители ответчика неоднократно обращались к истцу с предложениями о мирном урегулировании спора.

Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, что подтверждается указанными выше обстоятельствами. В суд истец «побежал» не «сразу», а в установленный действующим законодательством Российской Федерации срок и в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

Истец указывает, что утверждения о том, что «вот отношение к клиентам» и «тьфу на такие компании» также не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца. Ответчик, заключая договор возмездного оказания услуг, осуществляя предпринимательскую деятельность, был осведомлен о том, что оказание охранных услуг осуществляется на возмездной основе. Условиями договора № 89/18П от 12.11.2018 предусмотрены порядок и сроки оплаты, а также порядок расторжения договора и иные условия, определяющие взаимодействие сторон в ходе исполнения сделки.

В результате распространения ответчиком указанных сведений наступили неблагоприятные последствия для истца, а именно: пострадала деловая репутация истца, Обществом ЧОП «Омега-98» теряются действующие и потенциальные клиенты, что подтверждается заявлением ФИО4 о расторжении договора на пультовую охрану от 28.01.2021.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Согласно п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Согласно п. 4 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Согласно п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением суда от 22.04.2021 г. по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Саратовская лаборатория  судебной экспертизы.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: Содержится ли в представленном на исследование тексте, размещенном ответчиком в сети Интернет по адресу:https://Roo.gl/maps/GHqinMTgsBxcbpmFA: - «Мы были клиентами этой компании, расторгли договор, не успели оплатить последний оплаты так они сразу побежали в суд!!! Вот вас и отношение к клиентам, тьфу на такие компании, обходите стороной их.», негативная информация об  обществе с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Омега-98", г. Саратов? Если в тексте содержится негативная информация об   обществе с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Омега-98", г. Саратов, то в какой форме выражена данная информация: в форме утверждения о факте, мнения, предположения? 

Согласно заключению эксперта №1384/5-3 от 18.05.2021 г. в представленном на исследование высказывании содержится негативная информация об обществе с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Омега-98", а именно: по мнению автора комментария, в данной компании отсутствует клиентоориентированность и вследствие этого автор презирает данную компанию, а также просит потенциальных клиентов избегать сотрудничества с указанной компанией. Использование фразеологических оборотов и междометий, эмоционально-окрашенных синтаксических конструкций говорит о том, что содержащаяся в тексте негативная информация об обществе с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Омега-98» является субъективным мнением автора высказывания, то есть представленная на исследование информация выражена в форме мнения.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта №1384/5-3 от 18.05.2021 г. оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий. При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. 

Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Исходя из представленных доказательств, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что в настоящем случае истец доказал негативный характер размещенной ответчиком информации об истце, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец платежным поручением №1 от 22.04.2021 г. перечислил на депозитный счет денежные средства в размере 4 800 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 800 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, денежные средства с депозитного счета в размере 4 800 руб. подлежат перечислению экспертному учреждению.

Также, истец при подаче иска оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя «ФИО3» (ОГРНИП 307645403300010 ИНН 

<

***>), город Саратов  удалить негативные сведения об обществе с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Омега-98" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов,  размещенные на интернет ресурсе Google Карты по адресу: https://goo.gl/maps/GHqjnMTgsBxcbpmFA, а именно: «Мы были клиентами этой компании, расторгли договор, не успели оплатить последний оплаты так они сразу побежали в суд!!! Вот вас и отношение к клиентам, тьфу на такие компании, обходите стороной их.», изложенные в форме субъективного, оценочного суждения , тем же способом, которым были распространены эти сведения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя «ФИО3» (ОГРНИП 307645403300010 ИНН 

<

***>), город Саратов   в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Омега-98" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, расходы по оплате лингвистической экспертизы в сумме 4 800 руб., государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей. 

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить Федеральному бюджетному учреждению  Саратовская лаборатория  судебной экспертизы (ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России), г. Саратов с депозитного счета  Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в сумме 4 800,00 руб., внесенные ООО ЧОП «Омега» платежным поручением №1 от 22.04.2021г за проведение экспертизы.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                           О.И.Лузина