АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-22647/2020

 

г.Нижний Новгород                                                                                   20 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена                                                      25 января 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-409),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Полюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни от 15.09.2020 №РКТ-10418000-20/000607Д о внесении изменений в сведения, заявленные ООО "ПКФ "Полюс" в таможенных  декларациях от 08.04.2020 №10418010/080420/0096152, от 20.02.2020 №10418010/080420/0096152,

при участии представителей:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО1 (по доверенности от 28.12.2020), ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Полюс" (далее - заявитель, ООО "ПКФ "Полюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, ПЭТ) от 15.09.2020 №РКТ-10418000-20/000607Д о внесении изменений в сведения, заявленные ООО "ПКФ "Полюс" в таможенных  декларациях от 08.04.2020 №10418010/080420/0096152, от 20.02.2020 №10418010/080420/0096152.

По мнению заявителя, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения и выводы, сделанные в оспариваемом акте, касаемо классификации ввозимого товара, являются ошибочными.

Заявитель считает, что ввозимый редуктор разработан для двигателей внутреннего сгорания с искровым зажиганием, о чем свидетельствует письмо от продавца от 03.06.2020 №б/н. 

Заявитель отмечает, что редукторы используются для автомобилей работающих на газомоторном топливе и без данного редуктора или (его аналога) автомобиль работать не может.

Заявитель не согласился с принципом действия редуктора, описанным в оспариваемом решении.

Как поясняет заявитель, принцип действия редуктора XRID.NG1-3 EVLR 24V USC. TUB. D8 S/SEN. COL. заключается в том, что при подаче действия на катушку редуктора открывается отверстие для прохождения газа 250 Бар, газ попадает в первую полость редуктора, прижимая мембрану своим первоначальным давлением, тем самым перепускной клапан второй полости редуктора, создавая давления в 3 Бар. В процессе поступления газа 250 Бар мембрана постоянно двигается создавая давления в 3 Бар. Так же на редукторе имеется регулировочный винт, с помощью которого можно корректировать давление на выходе в большую до 3,5 Бар или меньшую до 2 Бар степень, за счет пружины. Также на редукторе расположен предохранительный клапан аварийного сброса, срабатывание которого происходит в случае создания избыточного давления или разрушения самой мембраны.

На основании изложенного, заявитель относит редуктор XRID.NG1-3 EVLR 24V USC. TUB. D8 S/SEN. COL. к конструкции имеющей элементы и узлы, которые регулируют поток газа и поддерживают требуемое давление.

В подтверждение своей позиции заявитель представил письмо производителя от 16.09.2020 №б/н.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Приволжская электронная таможня не согласна с требованиями заявителя, просит суд отказать заявителю в их удовлетворении в силу доводов, изложенных в отзыве.

ООО "ПКФ "Полюс" заявлено письменное ходатайство о назначении технической экспертизы по спорному товару (с целью получения ответа на вопросы: в Редукторе XRID.NG1-3 EVLR 24V USC. TUB. D8 S/SEN. COL. присутствует или отсутствует устройство, элементы или узлы, ответственные за снижение давления и поддержания данного параметра на требуемой величине).

Представитель таможни возражал против назначения судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Данная норма не носит императивного характера. По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области.

В рассматриваемом случае, судом, применительно к предмету заявленного требования, с учетом представленных сторонами в материалы дела документов, не усматривается необходимости и целесообразности проведения заявленной Обществом судебной экспертизы.

Установление юридически важных обстоятельств по настоящему делу, определение признаков спорного товара, влияющих на классификацию данных товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, возможно путем исследования и оценки представленных в материалы дела документов, носит правовой характер и, с учетом имеющихся в материалах дела документов, не требует дополнительного выяснения каких либо технических вопросов.

Оснований для обязательного назначения экспертизы, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

На Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования)Приволжской           электронной таможни поданы ДТ №№10418010/080420/0096152, 10418010/200220/0045179 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара "редуктор XRID.NG1-3 EVLR 24V USC. TUB. D8 S/SEN. COL".

В графе 33 вышеуказанных ДТ декларантом заявлен классификационный код товара 8409 91 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС как "части, предназначенные исключительно или главным образом для двигателей товарной позиции 8407 или 8408: -- прочие" которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 3%.

Товар ввезен Обществом в рамках внешнеторгового контракта от 08.10.2019 №1 заключенного с компанией LANDI RENZO S.P.A. (Италия).

В рамках проведенной с 27.08.2020 по 11.09.2020 проверки документов и сведений после выпуска товаров в целях подтверждения заявленных классификационных признаков в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по вышеуказанным ДТ у заявителя запрошена дополнительная техническая документация, подтверждающая заявленные классификационные признаки, а именно, о наличии в конструкции редуктора устройств, элементов или узлов, ответственных за снижение давления и поддержание данного параметра на требуемой величине, а также о конструктивном исполнении товара и типе клапана, входящего в состав изделия (редукционный, обратный, предохранительный и т.д.). На указанный запрос таможенного органа заявителем представлены технические чертежи и описание редуктора.

По результатам проверки Приволжская электронная таможня вынесла решение от 20.05.2020 №РКТ-10418000-20/000240о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, предложив заявителю изменить код ТН ВЭД ЕАЭС с 8409 91 000 8 на 8481 10 190 8.

Приволжским таможенным управлением в порядке ведомственного контроля пересмотрено решение Приволжской электронной таможни от 20.05.2020 №РКТ-10418000-20/000240 по классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС, по результатам которого принято решение от 18.08.2020 № 10400000/180820/124-р/2020 о признании не соответствующим требованиям регулирующих таможенных таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации незаконным пересматриваемого решения Приволжской электронной таможни и его отмене.

В целях исполнения принятого Приволжским таможенным управлением решения от 18.08.2020 №10400000/180820/124-р/2020, в отношении товара "редуктор", сведения о котором заявлены в ДТ №№10418010/080420/0096152, 10418010/200220/0045179, таможенным органом была открыта проверка после выпуска товара в форме таможенных, иных документов и (или) сведений, утвержденной приказом ФТС России от 25.08.2009 №1560 "Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств" по итогам которой, принято решение от 15.09.2020 № РКТ-10418000-20/000607Д о классификации товара в подсубпозиции 8481 80 990 7 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 7%) "как: краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: - арматура прочая: ------  прочая.

Не согласившись с решением Приволжской электронной таможни 15.09.2020 №РКТ-10418000-20/000607Д по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, ООО "ПКФ "Полюс" обратилось в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: 

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному  нормативному правовому акту; 

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ, которые применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ 1 применяется в первую очередь.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп, подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях (подсубпозициях) товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций (подсубпозиций) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (подсубпозициям), а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции (подсубпозиций) на одном уровне являются сравнимыми.

Таким образом, для юридических целей классификация товаров в подсубпозициях должна осуществляться в соответствии с наименованиями подсубпозиций и примечаниями, имеющими отношение к подсубпозициям.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21 приняты Пояснения к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Пояснения), которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации.

Пояснения являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, имеющих международно-правовое значение; термины; краткие описания товаров и областей их возможного применения; классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемые или исключаемые из тех или иных позиций; методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительным примечаниям и текстам товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Выбор кода товара по ТН ВЭД должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

Декларантом при таможенном декларировании товар отнесен к подсубпозиций 8409 91 ООО 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из дополнительно предоставленной Обществом технической документации (чертежи, описание) и руководства по установке и применению, которое было предоставлено в ходе таможенного декларирования, таможенным органом установлено, что товар "редуктор" представляет собой комплектующую деталь, предназначенную для включения и отключения газа. Принцип действия заключается в том, что при подаче напряжения на катушку редуктор открывается, газ начинает поступать, при отсутствии напряжения редуктор закрывается, подача газа прерывается. Другими словами, данный товар регулирует поток газа путем открывания или закрывания проходного сечения.

Также в ходе анализа предоставленной документации было установлено, что в конструкции вышеуказанного товара отсутствуют устройства, элементы или узлы, ответственные за поддержание данного параметра на требуемой величине. Приволжской электронной таможней принято решение о классификации спорного товара в товарной позиции 8481 80 990 7 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товарные позиции 8409 и 8481 ТН ВЭД ЕАЭС входят в Раздел XVI ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 4 (I) общих положений к Разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что при условии соблюдения положений примечания 1 к разделу XVI ТН ВЭД, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела должны включаться в соответствующие товарные позиции, даже если они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины, в частности, это относится к товарной позиции 8481 (краны, клапаны, вентили и т.п.).

Согласно тексту товарной позиции 8481 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируются краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8481 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура, применяемая для установки снаружи или изнутри на трубопроводах, цистернах, баках и т.п. с целью регулирования потока (при наполнении, опорожнении и т.д.) различных текучих сред (жидких, вязкотекучих или газообразных) или в определенных случаях твердых частиц (например, песка). В данную товарную позицию включаются такие устройства, которые предназначены для регулирования давления или скорости потока жидкости или газа.

Устройства регулируют поток путем открывания или закрывания проходного сечения (например, посредством шибера, диска, шарика, пробки, иглы или диафрагмы). Они могут приводиться в действие вручную (с помощью ключа, маховика, нажимной кнопки и т.д.), с помощью двигателя, электромагнита, часового механизма или с помощью автоматического устройства, например, такого как пружина, противовес, рычаг с поплавком, термостатический элемент или мембранный датчик давления.

Представленное заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области письмо производителя товара от 16.09.2020 (приложение к уточненному заявлению) также не позволяет сделать вывод о наличии в конструкции элементов, регулирующих поток газа и поддерживающих требуемое давление.

Таким образом, таможенным органом верно установлено, что товар "редуктор" в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС должен быть классифицирован в подсубпозиции 8481 80 990 7 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 7%) как: краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: -арматура прочая: ------ прочая.

Таким образом, решение Приволжской электронной таможни от 15.09.2020 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-104180001041800020/000607Д являются обоснованным и правомерным.

Суд рассмотрел доводы заявителя и его возражения относительно классификации таможенным органом ввезенного товара в товарной позиции 8481 80 990 7 ТН ВЭД ЕАЭС, принятия решения о переклассификации товара, отказ таможенного органа в классификации Товара в товарной позиции 8409 91 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС и признал их недоказанными и противоречащими материалам дела.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу вышеизложенного, суд находит оспариваемое решение таможенного органа соответствующими требованиям действующего законодательства и не нарушающими права заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500,00 руб. подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Полюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 30.06.1999) из федерального бюджета 1500,00 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 14.07.2020 №1989.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                            И.С.Волчанская