Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

20.02.2020 года  Дело № А50-30930/19

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20.02.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Ажауровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Пермский проектно-изыскательский институт по проектированию водохозяйственного строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоГеоМарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Кадастр-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1, доверенность от 05.07.2019, паспорт (до перерыва);

от ответчика – не явились, извещены 

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Изумруд»  (далее –  истец, ООО "Изумруд") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Пермский проектно-изыскательский институт по проектированию водохозяйственного строительства» (далее – ответчик, ОАО "Пермгипроводхоз") о взыскании задолженности по договору № 268/18 от 04.12.2018 на выполнение разделов технического проекта "Разработка Корсаковского месторождения торфа в Кишертском районе Пермского края  в сумме 280 000 руб., неустойки в размере 23 520 руб., уступленной по договору цессии № 1/2019 от 03.06.2019; задолженности по договору № 287/18 от 04.03.2019 на выполнение плана развития горных работ в сумме 80 000 руб., неустойки в сумме 4 840 руб., уступленной по договору  цессии № 2/2019 от 17.06.2019; задолженности по договору № 05/06 на топографическую съемку масштаба 1:2000 для пересчета запасов Корсаковского месторождения торфа в Кишертском районе Пермского края от 05.06.2018 в сумме 150 000 руб., процентов   в сумме 5 863 руб. 36 коп., уступленной по договору цессии № 3/2019 от 08.07.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09.10.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЭкоГеоМарк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Кадастр-Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на стороне истца в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

       Определением от 02.12.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 227 АПК РФ.

       Представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме настаивал.

       Ответчик с иском не согласен  по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву. Суть  доводов ответчика сводится к тому, что ответчиком был проведен односторонний зачет встречных однородных требований в связи  с чем, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

        В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения  обязательного досудебного порядка урегулирования спора; отмечает, что обращение истца с настоящим иском являлось преждевременным, поскольку ответчик в выплате денежных средств не отказывал, направил в адрес ООО "Изумруд" уведомление о зачете  встречных однородных требований.

Довод ответчика об оставлении без рассмотрения  иска подлежит отклонению по следующим основаниям.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложена претензия от 26.08.2019 № 79, в которой истец указал на наличие у ответчика задолженности по спорным договорам. Претензия получена ответчиком 28.08.2019. 

Не получив  ответа на претензию, истец 02.10.2019 обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно представленному ответчиком почтовому конверту ответ на претензию от 30.08.2019 истцом  получен не был, почтовое отправление было возвращено ответчику.

На разрешение арбитражного суда споры из гражданских правоотношений передаются после принятия мер по досудебному урегулированию, а именно - по истечении 30 календарных дней со дня направления оппоненту претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Досудебный порядок урегулирования спора предполагает его разрешение сторонами в добровольном порядке, без суда. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора рассматривается в качестве предпосылки права на предъявление иска. 

Исковое заявление определением суда от 09.10.2019 было принято к производству суда, несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора не установлено.

Ответчик, третьи лица  в судебное заседание 04.02.2020 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  указанных лиц, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

         От третьих лиц письменных пояснений не поступило.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 04.02.2020 объявлялся перерыв до 10.02.2020 до 11 час. 30 мин.

После перерыва, 10.02.2020 в 11 час. 30 мин., судебное заседание было продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.12.2018 между ООО «ЭкоГеоМарк» (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был подписан договор № 268/18  на выполнение разделов технического проекта "Разработка Корсаковского месторождения торфа в Кишертском районе Пермского края (далее – договор от 04.12.2018), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает  на себя обязательство по выполнению работ по разработке разделов технического проекта  (п.1.1. договора от 04.12.2018).  

Общая стоимость работ по договору составляет 700 000 руб. (п.2.1. договора от 04.12.2018). В соответствии с п.2.2.3. договора от 04.12.2018 окончательный расчет за выполненные работы  производится заказчиком  после получения подрядчиком положительного согласования в Минприроды Пермского края.

В случае нарушения сроков оплаты подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,05 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не свыше 10 % от стоимости работ (п.5.3. договора от 04.12.2018).

Факт выполнения работ по договору от 04.12.2018 подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ № 38 от 31.03.2019, подписанным со стороны заказчика без возражений, скрепленным оттисками печатей сторон (л. д. 20).

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

С учетом частичной оплаты, размер задолженности по договору от 04.12.2018  составляет 280 000 руб.

03.06.2019 между ООО «ЭкоГеоМарк» (цедент) и истцом (цессионарий) было подписано соглашение об уступке права требования (цессии) № 1/2019 (далее – соглашение № 1/2019), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает полный объеме права (требования) по договору № 268/18 от 04.12.2018 (п.1.1.1. соглашения № 1/2019).

Права требования к ОАО "Пермгипроводхоз" на дату подписания соглашения № 1/2019 включают: сумму основного долга в размере 280 000 руб., неустойку в размере 7 280 руб. за период с 13.04.2019 по 03.06.2019, суммы будущего требования неустойки (п.1.3. соглашения).

Согласно п.3.1. соглашения № 1/2019 цена уступаемого права составляет 250 000 руб.

04.03.2019 между ООО «ЭкоГеоМарк» (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был подписан договор № 287/18  на выполнение плана развития горных работ (далее – договор от 04.03.2019), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает  на себя обязательство по составлению плана развития горных работ на Корсаковском месторождении торфа на 2019 год  (п.1.1. договора от 04.03.2019).  

Общая стоимость работ по договору составляет 80 000 руб. (п.2.1. договора от 04.03.2019). В соответствии с п.2.2.3. договора от 04.03.2019 оплата выполненных работ  производится заказчиком  в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

В случае нарушения сроков оплаты подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,05 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не свыше 10 % от стоимости работ (п.5.3. договора от 04.03.2019).

Факт выполнения работ по договору от 04.03.2019 подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ № 55 от 22.05.2019, подписанным со стороны заказчика без возражений, скрепленным оттисками печатей сторон (л. д. 31).

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Обязательство по оплате работ со стороны заказчика не исполнено, размер задолженности по договору от 04.03.2019  составляет 80 000 руб.

17.06.2019 между ООО «ЭкоГеоМарк» (цедент) и истцом (цессионарий) было подписано соглашение об уступке права требования (цессии) № 2/2019 (далее – соглашение № 2/2019), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает полный объеме права (требования) по договору №  287/18   от 04.03.2019 (п.1.1.1. соглашения № 2/2019).

Права требования к ОАО "Пермгипроводхоз" на дату подписания соглашения № 2/2019 включают: сумму основного долга в размере 80 000 руб., неустойку в размере 760 руб. за период с 30.05.2019 по 17.06.2019, суммы будущего требования неустойки (п.1.3. соглашения).

Согласно п.3.1. соглашения № 2/2019 цена уступаемого права составляет 70 000 руб.

Кроме того, 05.06.2018 между ООО «Кадастр-Плюс» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор № 05/06 на топографическую съемку масштаба 1:2000 для пересчета запасов Корсаковского месторождения торфа в Кишертском районе Пермского края  (далее – договор от 05.06.2018), согласно которому по поручению заказчика исполнитель обязуется выполнить топографическую съемку масштаба 1:2000 для пересчета запасов Корсаковского месторождения торфа (п.1.1. договора от 05.06.2018).

Общая стоимость работ по договору составляет 750 000 руб. (п.2.1. договора от 05.06.2018). 

Договором предусмотрено авансирование (п.2.2. договора от 05.06.2018). Оставшаяся часть стоимости работ (70%) выплачивается заказчиком в следующем порядке (п.2.3. договора от 05.06.2018):

- 50 % от стоимости договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выпиленных работ;

- 20 % - в течение 10 рабочих дней  с момента утверждения запасов сырья в ЭКЗОПИ Министерства природных ресурсов Пермского края, а также полной оплаты работ со стороны основного заказчика (ООО "Изумруд").

Факт выполнения работ по договору от 05.06.2018 подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.08.2018, подписанным со стороны заказчика без возражений, скрепленным оттисками печатей сторон (л. д. 41).

Ответчиком факт исполнения ООО «Кадастр-Плюс» обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

С учетом частичной оплаты, размер задолженности по договору от 05.06.2018  составляет 150 000 руб.

08.07.2019 между ООО «Кадастр-Плюс» (цедент) и истцом (цессионарий) было подписано соглашение об уступке права требования (цессии) № 3/2019 (далее – соглашение № 3/2019), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает полный объеме права (требования) по договору №   05/06 от 05.06.2018 (п.1.1.1. соглашения № 3/2019).

Права требования к ОАО "Пермгипроводхоз" на дату подписания соглашения № 3/2019 включают: сумму основного долга в размере 150 000 руб., неустойку в размере 3 448 руб.97 коп. за период с 22.03.2019 по 08.07.2019, суммы будущего требования неустойки (п.1.3. соглашения).

Согласно п.3.1. соглашения № 3/2019 цена уступаемого права составляет 130 000 руб.

Факт оплаты уступленных прав подтверждается представленными в материалы платежными поручениями № 11 от 14.06.2019 на сумму 250 000 руб.,  № 13 от 26.06.2019 на сумму 70 000 руб.,№ 18 от 20.08.2019 на сумму 130 000 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о заключении соглашений об уступке прав требования, копии соглашений, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об отправке, копиями реестров почтовых отправлений. 

В связи с неоплатой ответчиком суммы долга новому кредитору истец обратился в суд с настоящим иском, направив предварительно в адрес ответчика претензию  № 79 от 26.08.2019 об уплате задолженности, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения (л. 

<

...>).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Оценив соглашения об уступке права требования, суд пришел к выводу о том, что данные договоры соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ, поскольку их условия позволяют определить уступаемое право, его размер и основания возникновения; соглашения заключены в письменной форме.

ОАО "Пермгипроводхоз" не исполнено обязательство по оплате работ по спорным договорам в общей сумме 510 000 руб.

Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке                  ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате выполненных работ.

Довод ответчика о необходимости прекращения обязательства путем зачета встречных требований со ссылкой на наличие вступившего в силу решения Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2019 по делу № А50-18510/2019 о взыскании с ООО "Изумруд" в пользу ОАО "Пермгипроводхоз" задолженности, неустойки, отклоняется судом как необоснованный по следующим основаниям.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Отказывая в осуществлении зачета, судом также учитывается недоказанность соблюдения ответчиком всех условий проведения зачета встречных однородных требований, в связи с отсутствием доказательств направления в адрес истца и получения последним заявления о зачете от 30.08.2019, необходимость чего установлена пунктом 4 Информационного письма № 65.

Доводы ответчика о направлении в адрес истца заявления о зачете 31.08.2019 посредством почтовой связи, отклоняются судом, ввиду невозможности достоверно установить из отчета об отслеживании почтового отправления электронного сервиса ФГУП "Почта России" (идентификатор 62098838312389) какие именно документы направлены ответчиком в адрес ООО "Изумруд". 

Более того, при исследовании данного доказательства судом установлено, что данная почтовая квитанция от 31.08.2019 (идентификатор 62098838312389) была предоставлена ОАО "Пермгипроводхоз" в Арбитражный суд Пермского края  в качестве доказательства направления отзыва по делу № А50-18510/2019 на встречное исковое заявление ООО "Изумруд". Кроме того, судом учтено, что за весь период судебного процесса по делу № А50-18510/2019 между  сторонами обществом "Пермгипроводхоз"  не было заявлено о направлении спорного заявления о зачете взаимных требований от 30.08.2019 и состоявшемся зачете в сумме 537 469 руб. 86 коп.

При названных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств получения истцом заявления о зачете, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом исковых требований.

При наличии задолженности ответчика перед истцом в отсутствие доказательств, свидетельствующих о ее погашении, заявленные исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 510 000 руб. подлежат удовлетворению.      

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 5.3 договоров от 04.12.2018, 04.03.2019, за просрочку оплаты выполненных работ.

Так, по договору от 04.12.2018 неустойка начислена в размере  23 520 руб. за период с 13.04.2019 по 27.09.2019.

По договору от 04.03.2019 – в размере 4 840 руб. за период с 30.05.2019 по 27.09.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен, признан верным. Ответчиком арифметическая составляющая расчета и правильность исчисления периода просрочки не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик  ходатайство о снижении размера неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). Прямо предусмотрев неустойку в рассматриваемом размере за нарушение сроков исполнения обязательств, стороны договора тем самым установили повышенную значимость своевременности исполнения обязательств.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в общем размере 28 360 руб. законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 5 863 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (за нарушение обязательства по оплате выполненных работ в рамках договора от 05.06.2018) за период с 22.03.2019 по 27.09.2019, на основании положений статьи 395 ГК РФ.

По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Расчет процентов, произведенный истцом (л. д. 8), был судом проверен и признан правильным. 

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пермский проектно-изыскательский институт по проектированию водохозяйственного строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 544 223 руб. 36 коп., в том числе задолженность в сумме 510 000 руб., неустойку в сумме                                    28 360 руб., проценты в сумме 5 863 руб. 36 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 884 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

           Судья                                                                                 Г.Л. Пономарев