АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2569/2020

г. Нижний Новгород                                                                                  22 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-46), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское Бюро Автоматизации», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал», г.Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании убытков,

без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородское Бюро Автоматизации», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал», г.Нижний Новгород, о взыскании 88744руб. 10коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, настаивает на том, что при производстве работ АО «Нижегородский водоканал» не повреждал имущество истца, истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате работ по договору №348 от 05.11.2019. Ответчик указал, что в состав убытков истец необоснованно включил расходы по оплате труда работников. Ответчик просит суд рассмотреть дело в общем порядке судопроизводства.

Истец представил дополнение к иску, в котором отклонил доводы ответчика.

Ответчик направил в суд дополнение к иску.

В отношении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд отмечает следующее. 

Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. 

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу. 

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства. 

Доводы, изложенные сторонами, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания. 

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Представленные сторонами документы, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральные арбитражные суды  Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

01.06.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

04.06.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела,  ООО «НБА» арендует здание по адресу: 

<

...> на основании договора аренды от 27.03.2015.

Электроснабжение здания осуществляет ПАО «ТНС энерго НН» на основании договора энергоснабжения от 11.07.2016 № 5451000.

Согласно договору от 11.07.2016 № 5451000 (приложение № 9) точка присоединения энергопринимающих устройств здания расположена в трансформаторной подстанции ТП-420 по адресу: 

<

...> (далее - ТП-420). 

03.11.2019, при производстве земляных работ между домами №7 и №15 по ул.Яблоневой в г.Н.Новгороде, был поврежден питающий здание кабель 0,4 кВ на расстоянии 60 м от ТП-420. В результате здание было полностью обесточено.

Данный кабель находится в границах балансовой принадлежности ООО «НБА»,  принадлежит ему и эксплуатируется силами ООО «НБА» согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности от 19.05.2016 №3021, подписанного между ООО «НБА» и сетевой организацией ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО».

По информации от МКУ «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода» земляные работы в период с 01.11.2019 по 05.11.2019 проводились АО «Нижегородский водоканал» на основании ордера от 05.11.20019 на производство работ №4-1347, что отражено в ответе от 22.11.2019 №533. 

Находившиеся на месте аварии работники АО «Нижегородский водоканал» от подписания акта о фиксации аварии отказались, ликвидировать аварию своими силами отказались.

ООО «НБА» обратилось к подрядной организации ООО «ЭнергоИспытания» для определения места повреждения кабеля и его ремонта.

Согласно протоколу №7255 от 05.11.2019 изоляция кабеля КЛ-0,4 кВ повреждена на отметке 60м от ТП-420 - в месте проведения работ работниками АО «Нижегородский водоканал».

Стоимость работ по договору от 05.11.2019 № 348, заключенного между ООО «НБА» и ООО «ЭнергоИспытания», составила 74825руб. 10коп.

Данные работы были оплачены платежными поручениями №691 от 05.11.2019, №706 от 13.11.2019 в общей сумме 74825руб. 10коп.

Энергоснабжение здания силами подрядчика восстановлено 06.11.2019. 

ООО «НБА» выплатило заработную плату своим работникам за 2 дня вынужденного простоя не по вине работодателя, а также произвело отчисления  взносов в пенсионный фонд и фонд социального страхования в общей сумме 13919руб. 00коп.

В адрес АО «Нижегородский водоканал» от ООО «НБА» 03.12.2019 направлена претензия с требованием компенсировать причиненный ущерб в общей сумме 88744руб. 10коп.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения  с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании  пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно письму от 22.11.2019 №533 МКУ «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода» по адресу: ул.Яблоневая, д.7-15  был оформлен ордер АО «Нижегородский водоканал» на производство работ №4-1347 от 05.11.2019 по ремонту водопровода с установкой временного ограждения.

Протоколом от 05.11.2019 №7255 измерения сопротивления изоляции силовых кабельных линий зафиксировано, что сопротивление изоляции КЛ-0,4кВ не соответствует требованиям ПУЭ, изоляция повреждена на отметке 60м от ТП-420.

Договором от 05.11.2019 №348 между ООО «Нижегородское Бюро Автоматизации» (заказчик) и ООО «ЭнергоИспытания» (подрядчик) стороны согласовали обязанность подрядчика определить место повреждения и ремонт КЛ-0,4кВ от ТП-420 до ВРУ-0,4кВ.

В результате повреждений кабельных линии связи причинен материальный ущерб, состоящий из затрат на восстановление поврежденных кабелей связи, о чем свидетельствует локальный сметный расчет.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждены все составляющие для привлечения ответчика к ответственности в форме возмещения причиненного ущерба, в том числе связанного с осуществлением деятельности, указанной в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт причинения истцу ответчиком вреда подтвержден представленным в материалы дела протоколом от 05.11.2019 №7255, а также ордером на производство работ №4-1347 от 05.11.2019. 

С учетом изложенного вина ответчика в совершении нарушения, а также причинно-следственная связь между его действиями и причинением ущерба ООО «НБА», являются установленными.

В качестве обоснования размера материального ущерба истцом представлен локальный сметный расчет №1 от 05.11.2019, акт о приемке выполненных работ от 06.11.2019, платежные поручения №706 от 13.11.2019, №691 от 05.11.2019 на сумму 74825руб. 10коп., а также платежные поручения за период с 15.11.2019 по 29.11.2019, расчетную ведомость за ноябрь 2019 года, расчет по страховым взносам, штатное расписание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчика  и понесенными истцом убытками в сумме 74825руб. 10коп. материального ущерба. В части взыскания расходов на уплату заработной платы и страховых взносов от выплаченной заработной платы судом отказано. 

Доводы истца и  ответчика судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права, а не расходы, которые лицо обязано понести в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом, то есть являются обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные.

Таким образом, между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам отсутствует причинно-следственная связь, так как данная сумма является для последнего не ущербом, а условно-постоянными расходами, работники истца должны получать заработную плату независимо от неправомерных действий ответчика.

Доказательств того, что предъявленная сумма является оплатой за сверхурочные работы, либо того, что к выполнению работ привлекались внештатные работники, в материалы дела не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что работники истца не исполняли свою основную трудовую функцию, в дело также не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необоснованном включении в размер убытков расходов истца по оплате труда работников.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ордеру 05.11.2019 на производство работ №4-1347, работы по аварийному ремонту водопровода с установлением временного ограждения должны были быть произведены сотрудниками ответчика. 

Позиция ответчика о том, что работы проведены без нарушений и имущество истца не пострадало, опровергается материалами дела в частности протоколом №7255 от 05.11.2019 (сопротивление изоляции не соответствует требованиям).

Доводов, по которым ответчик не согласен с локально-сметным расчетом, отзывы не содержат, контррасчет стоимости восстановительного ремонта кабельной линии по указанному адресу на иную сумму, со ссылками на соответствующие нормы, ответчиком не представлен.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 74825руб. 10коп., причиненные истцу в связи с повреждением 05.11.2019 кабеля КЛ-0,4кВ от ТП-420 при производстве аварийных работ по адресу: 

<

...>.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180,181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» г.Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское Бюро Автоматизации» г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 74825руб.10коп. материального ущерба, 2993руб.20коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска истцу отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     Н.В.Трошина