Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-235591/25-145-1740

г. Москва

10 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Федеральной службы исполнения наказаний (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (125993, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица:

1) ООО «ТЕХНОПРОГРЕСС» (170540, 

<

...>, ИНН: 

<

***>)

2) АО «СБЕРБАНК – АСТ» (119435, 

<

...>, эт/пом/ком 1/I/2, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения и предписания от 09.07.2025 по делу №28/06/275-3321/2025,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 06.10.2025г. № ИСХ-01-84557 паспорт), ФИО2 (по дов. от 14.11.2023г. № ИСХ-01-91759 паспорт), ФИО3 (по дов. от 06.10.2025г. № ИСХ-01-94555 паспорт);

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 12.01.2026г. № МШ/116/25 паспорт);

от третьих лиц: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба исполнения наказаний (далее – заявитель, ФСИН России) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ответчик, ФАС России) о признании незаконными решения и предписания от 09.07.2025 по делу №28/06/275-3321/2025.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения и предписания.

Третьи лица, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Технопрогресс» (далее - Общество) на действия ФСИН России (Заказчик) при проведении Заказчиком, комиссией по осуществлению закупок Заказчика (далее - Комиссия по осуществлению закупок), АО «Сбербанк-АСТ» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку персональной электронно-вычислительной машины в защищенном исполнении (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0173100007925000031) (далее также – Аукцион, Извещение, Жалоба).

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России принято решение от 09.07.2025 по делу № 28/06/275-3321/2025, которым жалоба ООО «Технопрогресс» признана необоснованной, а в действиях Заказчика выявлено нарушение п.1 ч.2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в действиях Комиссии по осуществлению закупок выявлено нарушение п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, а также Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с оспариваемым решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Судом установлено, что оспариваемое решение и предписание ФАС России вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий и с соблюдением процессуальных норм.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с извещением, протоколами составленными в ходе проведения Аукциона: извещение размещено в ЕИС – 28.03.2025; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион; начальная (максимальная) цена контракта – 40 000 000 руб.; источник финансирования – федеральный бюджет, КБК – 32003054230792019211; дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе – 04.07.2025; на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки; дата подачи ценовых предложений – 04.07.2025; в период подачи ценовых предложений предложения о цене контракта поданы 2 участниками Аукциона; по результатам рассмотрения заявок участников закупки 2 заявки признаны соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе; победителем Аукциона признан участник закупки с идентификационным номером заявки «111» с предложением о цене контракта в размере 29 800 000 руб.

Ранее решением ФАС России от 24.04.2025 по делу № 28/06/275-2519/2025 (далее – Решение № 1) в действиях Заказчика выявлено нарушение п.1 ч.2 ст. 42 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем формировании описания объекта закупки Извещения (далее – Описание объекта закупки), а также Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки выдано Предписание ФАС России об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее - Предписание № 1) путем внесения изменения в Извещение со сроком исполнения до 21.05.2025.

Согласно Предписанию № 1 Заказчику предписано привести Извещение в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе в части установления программного обеспечения как самостоятельного объекта закупки в рамках одного лота с установлением защитных мер национального режима в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Постановление № 1875), а также Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки выдано Предписание ФАС России об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее - Предписание № 1) путем внесения изменения в Извещение со сроком исполнения до 21.05.2025.

ФАС России установлено, что 19.05.2025 Заказчиком в Извещение внесены изменения в рамках исполнения выданного Предписания № 1 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно решению Комиссии ФАС России от 04.06.2025 по делу № 28/06/275-2910/2025 (далее – Решение № 2) в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, выразившееся в неисполнении Предписания ФАС России № 1 в части невнесения изменений в Извещение по установлению программного обеспечения как самостоятельного объекта закупки в рамках одного лота с установлением защитных мер национального режима в соответствии с положениями Постановления № 1875, а также Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки выдано Предписание ФАС России об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее - Предписание № 2) путем внесения изменения в Извещение со сроком исполнения до 01.07.2025.

Согласно Предписанию № 2 Заказчику предписано привести Извещение в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе в части установления программного обеспечения как самостоятельного объекта закупки в рамках одного лота с установлением защитных мер национального режима в соответствии с положением Постановления № 1875.

ФАС России установлено, что 27.06.2025 Заказчиком в Извещение внесены изменения в рамках исполнения выданного Предписания № 2 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки (п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе).

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе информацию о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе в отношении товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), работы, услуги, являющихся объектом закупки.

Подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство Российской Федерации вправе с учетом положений части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе принимать меры, устанавливающие запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с указанной нормой Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации принято Постановление № 1875 (далее в редакции действовавшей на дату (27.06.2025) внесения изменений Заказчиком в Извещение).

Пунктом 1 Постановления № 1875 предусмотрено, что при осуществлении закупок в соответствии с Законом о контрактной системе устанавливается запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами, по перечню согласно приложению № 1, а также закупок в рамках государственного оборонного заказа товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления № 1875 установлено, что информацией и документами, подтверждающими страну происхождения программного обеспечения, указанного в позиции 146 приложения № 1 к Постановлению № 1875, из Российской Федерации и его соответствия дополнительным требованиям к программам для электронных вычислительных машин и базам данных, сведения о которых включены в реестр российского программного обеспечения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2017 № 325 «Об утверждении дополнительных требований к программам для электронных вычислительных машин и базам данных, сведения о которых включены в реестр российского программного обеспечения, и внесении изменений в Правила формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (далее – Постановление № 325) является порядковый номер реестровой записи из реестра российского программного обеспечения, содержащей информацию о соответствии программного обеспечения дополнительным требованиям к программному обеспечению.

Из материалов дела видно, что согласно Извещению объектом закупки является поставка персональных электронно-вычислительных машин в защищенном исполнении (далее – Товар) в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», в связи с чем к Товару применяется запрет закупок товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с положениями Постановления № 1875.

ФАС России установлено, что к Товару установлены следующие характеристики: «Антивирусное программное обеспечение», «Операционная система» (перечень не является исчерпывающим), фактически являющиеся программным обеспечением, на которое применяются защитные меры национального режима в соответствии с Постановлением № 1875.

Вместе с тем, при внесении изменений в Извещение Заказчиком не установлены самостоятельные положения защитных мер национального режима в соответствии с положениями Постановления № 1875.

Таким образом, Заказчиком Предписание № 2 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации не исполнено в части невнесения изменений в Извещение по установлению программного обеспечения как самостоятельного объекта закупки в рамках одного лота с установлением защитных мер национального режима в соответствии с положением Постановления № 1875.

Исходя из буквального и системного толкования вышеуказанных решений и предписаний, вопреки предположениям Заявителя, следует, что в указанных актах ФАС России отсутствуют властно-распорядительные волеизъявления, связанные с необходимостью осуществления Заказчиком обособленной закупки на поставку программного обеспечения.

Так, ключевой формулировкой, содержащейся в Предписаниях является «привести Извещение в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом Решений ФАС России.

Таким образом, в Решениях и Предписаниях содержится порядок исполнения Предписаний, а именно внесение изменений в уже размещенное/существующее Извещение (с 28.03.2025) по установлению программного обеспечения как самостоятельного объекта закупки в рамках одного лота с установлением защитных мер национального режима в соответствии с положением Постановления № 1875.

При этом, суд отмечает, что позиция, отраженная в Решениях и Предписаниях сводится к тому, что при внесении изменений в Извещение с помощью функционала ЕИС, в разделе «Применение национального режима по статье 14 Закона о контрактной системе» Заказчиком не установлен запрет закупок товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами на такое программное обеспечение, в связи с чем у участника закупки отсутствует возможность указания номера реестровой записи из реестра российского программного обеспечения, в то же время Заказчиком в указанном разделе во всех версиях Извещения, включая размещенную Заказчиком 27.06.2025, установлен запрет исключительно на объект закупки «Персональная электронно- вычислительная машина в защищенном исполнении» с кодом общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее — ОКПД2), утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) (в редакции, действовавшей на дату размещения Извещения) 26.20.40.141.

Доводы Заявителя о невозможности исполнения Предписаний посредством установления программного обеспечения как самостоятельного объекта закупки в рамках одного лота с установлением защитных мер национального режима в соответствии с положением Постановления № 1875 в структурированной форме Извещения, являются несостоятельными ввиду следующего.

Так, необходимость внесения изменений в структурированную форму Извещения в соответствии Предписаниями обусловлена нормами материального права.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать информацию и документы, определенные в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Законом о контрактной системе (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запрет, ограничение, преимущество). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Следует отметить, что с учетом положений части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка участника закупки должна содержать информацию и документы в отношении предлагаемого участником закупки товара.

В соответствии с пунктом 31 дополнительных требований к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 № 656 (далее - Дополнительные требования), формирование и размещение на электронной площадке, специализированной электронной площадке заявки на участие в закупке осуществляются в соответствии с требованиями, указанными в пункте 31 Дополнительных требований.

Так, в частности, согласно абзацу шестому подпункта «б» пункта 31 Дополнительных требований путем заполнения экранных форм веб-интерфейса электронной площадки, специализированной электронной площадки подлежит указанию в том числе порядковый номер реестровой записи (при наличии такого порядкового номера) из единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных в отношении программы для электронных вычислительных машин и (или) баз данных, указанных в позиции 146 приложения № 1 к Постановлению № 1875, если при осуществлении закупки применяется запрет, предусмотренный пунктом 1 Постановления № 1875, и в соответствии с абзацем четвертым настоящего подпункта страной происхождения программного обеспечения указана Российская Федерация.

При этом согласно подпункту «в» пункта 31 Дополнительных требований в случае незаполнения экранных форм веб-интерфейса электронной площадки, специализированной электронной площадки в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта, заявка на участие в закупке на электронной площадке, специализированной электронной площадке не формируется.

С учетом вышеизложенного, чтобы отразить вышеуказанные сведения, участнику необходимо заполнить экранные формы веб-интерфейса электронной площадки, без этого заявка не сформируется, что подчеркивает важность исполнения Предписаний в контексте необходимости внесения изменений в Извещение по установлению программного обеспечения как самостоятельного объекта закупки в рамках одного лота с установлением защитных мер национального режима в соответствии с положением Постановления № 1875.

Иным последствием невнесения изменений в Извещение в соответствии с Предписаниями является императивное правило об отклонении заявки в случае предоставления участником неверных/некорректно заполненных сведений (п. 8 ч. 12 ст. 48, пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49, пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 50 Закона о контрактной системе, пп. «г» - «ж» п. 3 Постановления № 1875, пп. «б», «в» п. 31 Дополнительных требований).

Также, территориальные органы Заявителя, а именно ГУФСИН России по Нижегородской области, УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Забайкальскому краю (перечень не является исчерпывающим) проводя аналогичные предмету Извещению закупки установили запрет на программное обеспечение в соответствии с Постановлением 1875: - номер извещения 0332100001825000122 (ГУФСИН России по Нижегородской области); - номер извещения 0324100004025000019 (УФСИН России по Архангельской области); - номер извещения 0391100015325000067 (УФСИН России по Забайкальскому краю).

Вышеприведенные сведения опровергают доводы Заявителя о невозможности исполнения Предписаний в структурированной форме Извещения с использованием ЕИС, поскольку указанные в качестве примера закупки проводились в том числе в соответствии с Законом о государственном оборонном заказе по элементам видов расходов «211», на который ссылался Заявитель.

Более того, возможность внесения указанных изменений в Извещение следует из обстоятельства дела по нарушению Закона о контрактной системе, имеющим аналогичные обстоятельства с настоящим по делу № 25/44/99/150 (которое доступно в справочно-информационной системе «КонсультантПлюс»), так как ФССП России письмом от 05.09.2025 № 00192/25/257629 сообщила об исполнении предписания ФАС России по делу № 25/44/99/150.

Вышеизложенное подтверждает функциональную и техническую возможность исполнения Предписаний с использованием ЕИС.

Таким образом, доводы Заявителя о том, что им самостоятельно определен порядок реализации Предписаний, не предусматривающий внесение изменений в Извещение посредством установления программного обеспечения как самостоятельного объекта закупки в рамках одного лота с установлением защитных мер национального режима в соответствии с положением Постановления № 1875, являются несостоятельными.

Также суд отмечает, что решения и предписания №№ 1,2 не были оспорены и не были признаны судом незаконными.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу, что вышеуказанные незаконные действия Заказчика нарушают п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

В рассматриваемом случае незаконность решения и предписания антимонопольного органа не доказана заявителем, оспариваемые акты не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемые акты в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение и предписание ФАС России являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанных ненормативных правовых актов недействительными.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федеральной службы исполнения наказаний - отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель